[ 朱向陽(yáng) ]——(2007-7-23) / 已閱36194次
人民法院執(zhí)行員試行警官化初探
朱向陽(yáng)
論文提要: 在人民全力法院攻克執(zhí)行難的今天,如何最大限度地發(fā)揮執(zhí)行人員的主觀能動(dòng)性?如何加強(qiáng)和深化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)?如何對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行法律定位?是目前新形勢(shì)下我們需要解決的重點(diǎn)課目。本文從目前執(zhí)行工作的思想誤區(qū)和存在的弊端為突破口,結(jié)合法警的職業(yè)特性,提出了執(zhí)行工作警務(wù)化、執(zhí)行人員警官化的論點(diǎn),全文共分六個(gè)部分: 一.強(qiáng)制執(zhí)行工作的思想誤區(qū); 二.目前執(zhí)行人員結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題; 三.執(zhí)行工作警務(wù)化的必要性; 四.執(zhí)行人員警官化的實(shí)踐效果; 五.執(zhí)行權(quán)三權(quán)分離及內(nèi)涵; 六. 執(zhí)行人員警官化的運(yùn)作模式。全文共6100余字。
在人民法院全力攻克執(zhí)行難的今天,如何最大限度地發(fā)揮執(zhí)行人員的主觀能動(dòng)性?如何加強(qiáng)和深化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)?如何對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行法律定位?是目前新形勢(shì)下我們需要解決的重點(diǎn)課目。本文從目前執(zhí)行工作的的思想誤區(qū)和存在的弊端為突破口,結(jié)合法警的職業(yè)特性,提出了執(zhí)行工作警務(wù)化、執(zhí)行人員警官化的論點(diǎn),以探索攻克執(zhí)行難的新途徑。
一.強(qiáng)制執(zhí)行工作的思想誤區(qū)
所謂強(qiáng)制執(zhí)行,就是法院按照法定程序，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力量，根據(jù)執(zhí)行文書的規(guī)定，強(qiáng)制民事義務(wù)人完成其所承擔(dān)的義務(wù)，以保證權(quán)利人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行文書包括發(fā)生法律效力的民事判決書、裁定書以及依法應(yīng)由法院執(zhí)行的其他法律文書。它們一經(jīng)確定，義務(wù)人即應(yīng)自動(dòng)履行。如拒不履行，權(quán)利人可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。由此可見(jiàn),強(qiáng)制執(zhí)行具有如下主要特征: 一是強(qiáng)制性。民事強(qiáng)制執(zhí)行具有明顯的強(qiáng)制性特征，強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)可以行使法律已經(jīng)規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，債務(wù)人必須服從。二是對(duì)抗性。在執(zhí)行工作中,情、理、法的交融,執(zhí)行員與被執(zhí)行人的斗智斗勇、采取拘傳、拘留、查封、扣押等措施,都形成了鮮明的對(duì)抗性特點(diǎn)。誤容置凝, 全國(guó)各級(jí)法院執(zhí)行工作在各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，按照“公正司法，一心為民”指導(dǎo)方針, 執(zhí)行干警愛(ài)崗敬業(yè)，忘我工作,積極探索強(qiáng)化執(zhí)行工作的有效途徑，努力克服執(zhí)行工作中遇到的問(wèn)題，不斷創(chuàng)新工作思路與方法,執(zhí)行工作取得了良好成績(jī)和寶貴的經(jīng)驗(yàn),為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)提供了強(qiáng)有力的司法保障和法律服務(wù)。但在目前的執(zhí)行工作中,仍然存在一些思想誤區(qū):
(一)重教育輕強(qiáng)制，曲解了“強(qiáng)制執(zhí)行”的理念。在執(zhí)行過(guò)程中,說(shuō)服教育是手段，強(qiáng)制執(zhí)行是目的。美國(guó)學(xué)者克拉克教授說(shuō)，“有關(guān)執(zhí)行的第一手和第二手資料顯示了一個(gè)驚人的事實(shí)：（中國(guó)的）法院和其他行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)構(gòu)極端的不愿意在民事案件的處理中采取強(qiáng)制手段，尤其當(dāng)被告在道德上并非一無(wú)是處時(shí)更是如此�！边^(guò)多的重復(fù)的甚至是無(wú)用的說(shuō)服教育,導(dǎo)致被執(zhí)人錯(cuò)誤地認(rèn)為法院怕用、不敢用強(qiáng)制措施,使強(qiáng)制執(zhí)行與說(shuō)服調(diào)解相提并論,造成被執(zhí)行人怨聲載道, 造成執(zhí)行難,難執(zhí)行。
(二)重調(diào)解,輕制裁，曲解了”和諧穩(wěn)定”的內(nèi)涵。錯(cuò)
誤認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和構(gòu)建和諧社會(huì)相矛盾，從而將執(zhí)行和解與強(qiáng)制調(diào)解混為一談,一味地注重調(diào)解,少用拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪,妨害查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪執(zhí)行等刑事打擊手段,造成執(zhí)行不力。這些傳統(tǒng)執(zhí)行理念長(zhǎng)期根植于人們頭腦之中，錯(cuò)誤地認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行就是影響破壞了和諧,思想和行動(dòng)都綁住了執(zhí)行人員的手腳，制約了執(zhí)行改革的順利發(fā)展，使法院長(zhǎng)期以來(lái)蒙受著“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”的責(zé)難。
二.目前執(zhí)行人員結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
執(zhí)行人員是是強(qiáng)制執(zhí)行的踐行者,擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)法律確定的權(quán)利與義務(wù)的職責(zé)。建立一支與時(shí)俱進(jìn)、求實(shí)創(chuàng)新、素質(zhì)高、素養(yǎng)好、作風(fēng)優(yōu)的執(zhí)行隊(duì)伍，是推進(jìn)執(zhí)行工作改革和發(fā)展、實(shí)現(xiàn)執(zhí)行公正與效率的基本條件。目前,各級(jí)法院的執(zhí)行員由審判員、書記員組成,司法警察是在必要時(shí)參與執(zhí)行。由審判員、書記員組成的執(zhí)行隊(duì)伍,在從事執(zhí)行工作中存在如下問(wèn)題:
(一) “文官”執(zhí)行, 導(dǎo)致了“執(zhí)行工作審判化” 。審判是對(duì)當(dāng)事人訟爭(zhēng)的事實(shí)和權(quán)益進(jìn)行居中裁判，執(zhí)行則是對(duì)已經(jīng)由生效法律文書確定的義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制給付。在老百姓心目中,審判員、書記員是文官,扮演是審判角色。事實(shí)上,執(zhí)行程序一經(jīng)啟動(dòng)，就開(kāi)始了強(qiáng)制（強(qiáng)制給付），所有的執(zhí)行都是強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)事人自愿履行也是迫于司法行為的威懾力，基于國(guó)家強(qiáng)制力這個(gè)后盾。文官執(zhí)行,本質(zhì)上并沒(méi)有審執(zhí)分離，導(dǎo)致了“執(zhí)行工作審判化”，造成審判有說(shuō)服力,執(zhí)行無(wú)震懾力。
(二) 文官不能使用戒具、槍支,難以應(yīng)對(duì)暴力抗法事件。按照《人民警察法》、《槍支管理法》、《人民警察使用警
械和武器條例》規(guī)定，只有人民警察才有資格使用警械和武器，其他人員無(wú)權(quán)使用。身著法官服的執(zhí)行人員，遇到需要采取強(qiáng)制措施時(shí)無(wú)權(quán)使用手銬等戒具,遇到暴力抗法事件時(shí),沒(méi)有槍支防范和處置,自身安全無(wú)法保證,血肉之軀難敵暴力抗法的囂張氣焰。2007年9月2日，云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)人民法院執(zhí)行局5名干警2日在執(zhí)行一起故意傷害案的民事賠償時(shí)，遭遇嚴(yán)重暴力抗法，被執(zhí)行人及家屬用木棒、鐵鏟、鋤頭等毆打法院執(zhí)行干警，致使執(zhí)行人員被打昏、打傷。昭陽(yáng)區(qū)公安局目前正調(diào)查此案。當(dāng)天,昭陽(yáng)區(qū)法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)鄧尚云帶領(lǐng)4名干警來(lái)到被執(zhí)行人劉存德家宣讀執(zhí)行決定時(shí)，劉存德及其家屬10多人手持木棒、鐵鏟、鋤頭一擁而上，對(duì)執(zhí)行干警大打出手：鄧尚云副局長(zhǎng)被木棒當(dāng)場(chǎng)打昏；執(zhí)行員崔汝波被亂棒打落2顆門牙；執(zhí)行員金榮輝右眼被打傷，大腿被劉存德的妻子咬傷，血流不止；執(zhí)行員馮全彪頭部被擊傷，肩部被劉存德的妻子咬傷，背部被踢傷；執(zhí)行員代躍宏軟組織嚴(yán)重受傷。1像這些暴力抗法的事件在一些法院時(shí)有發(fā)少,不僅對(duì)執(zhí)行人員的人身安全造成威脅,而且褻瀆了強(qiáng)制執(zhí)行的威嚴(yán)。
三.執(zhí)行工作警務(wù)化的必要性
當(dāng)前,執(zhí)行工作存在法律空白、執(zhí)行措施軟弱、全社會(huì)執(zhí)行合力不強(qiáng)等內(nèi)外部諸多問(wèn)題,筆者認(rèn)為,應(yīng)從改變執(zhí)行隊(duì)伍人員結(jié)構(gòu)入手,創(chuàng)新執(zhí)行管理體制, 試行執(zhí)行工作警務(wù)化,執(zhí)行人員警官化,才能收到立竿見(jiàn)影的效果.
試行執(zhí)行工作警務(wù)化，執(zhí)行人員警官化,就是利用現(xiàn)有編制，新任用一批司法警察,將執(zhí)行實(shí)施主體由法官變更為司法警察，以強(qiáng)化執(zhí)行工作的強(qiáng)制性和威懾力，全力攻克“執(zhí)行難”。
(1)真正做到“法” “執(zhí)”分離。目前審判工作與執(zhí)行工作相分離，但法官和執(zhí)行員未分離。法官行使的是審判權(quán)，而執(zhí)行員行使的是國(guó)家的強(qiáng)制權(quán)�，F(xiàn)行的立法對(duì)執(zhí)行員的資格、任免沒(méi)有明確界定和規(guī)范。對(duì)執(zhí)行員的定位，可以試行由司法警察擔(dān)任,這樣才能真正做到“法” “執(zhí)”分離。
（2）司法警察隊(duì)伍是一支具有武裝性質(zhì)的準(zhǔn)軍事化力
1. TOM新聞網(wǎng):http://news.tom.com/1002/3291/200597-2453881.htm
量，是人民法院唯一的一支“武裝部隊(duì)” 。最顯著的特征就是具有強(qiáng)制力。而執(zhí)行工作的基本特征之一就是“強(qiáng)制性”和“對(duì)抗性”，用具有強(qiáng)制力的司法警察去開(kāi)展強(qiáng)制性執(zhí)行工作，將體現(xiàn)出強(qiáng)大的的威懾力。
（3）法官、書記員不能使用警械武器，只有司法警察才能依法使用警械武器。這樣有利于強(qiáng)制權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保障執(zhí)法人員人身安全。
（4）執(zhí)行機(jī)制與法警管理機(jī)制相吻合�！度嗣穹ㄔ核痉ň鞎盒袟l例》第十三條規(guī)定：司法警察隊(duì)伍實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)，編隊(duì)管理”。司法警察作為一個(gè)整體，能做到“三統(tǒng)一”：統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，統(tǒng)一出警。這與建立統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的執(zhí)行工作新體制相吻合。
(5)試行執(zhí)行工作警務(wù)化，一方面能夠優(yōu)化審判資源；另一方面能夠在不增編的前提下，用法院現(xiàn)有的編制，將一批符合條件的執(zhí)行員任用為司法警察，將執(zhí)行力量與司法警察隊(duì)伍強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,有效整合。筆者認(rèn)為此舉是增加人民法院司強(qiáng)制執(zhí)行警力的最直接、最快捷的重要途徑。
四.執(zhí)行人員警官化的實(shí)踐效果
縱觀國(guó)外法院的強(qiáng)制執(zhí)行運(yùn)作模式,可以與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合,走出一條中國(guó)特色的強(qiáng)制執(zhí)行之路.執(zhí)行實(shí)踐證明, 每遇執(zhí)行“急、難、險(xiǎn)、重”的案件，沒(méi)有司法警察的參與，是很難完成任務(wù)的。
⑴英美法系國(guó)家的執(zhí)行員多由司法警察擔(dān)任。健全的法制、執(zhí)行警官執(zhí)法如山的品質(zhì)、威嚴(yán)凜凜的警容警姿、現(xiàn)代化的警用設(shè)備,使得被執(zhí)行人不敢藐視執(zhí)行警官，因此執(zhí)行工作能收到事半功倍的效果。如《俄羅斯聯(lián)邦司法警察法》規(guī)定, 俄羅斯聯(lián)邦司法部組建司法警察體系,司法警察體系包括兩個(gè)獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu):一是司法警察—警衛(wèi)系統(tǒng),二是司法警察—執(zhí)行員系統(tǒng)。第一個(gè)分支機(jī)構(gòu)保障各級(jí)法院的活動(dòng)程序，包括警衛(wèi)法院、保障法官和訴訟程序參與人的安全,必要時(shí)拘傳證人到庭,向執(zhí)行同事提供支持。第二個(gè)分支機(jī)構(gòu)保障各級(jí)法院的執(zhí)行。司法警察人員都要在俄羅斯聯(lián)邦司法部所屬俄羅斯法學(xué)科學(xué)院及地方分院中學(xué)習(xí)或者在地方院校中學(xué)習(xí),取得司法警察—執(zhí)行員資格證書后才能上崗。2
⑵而在我國(guó)，一些思想解放,真抓實(shí)干、敢為人先的法院,用好用活用夠了司法警察這支敢打善打硬仗的”準(zhǔn)軍事化力量”,全力攻克執(zhí)行難,經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益雙豐收。河南省夏邑縣人民法院率先在全國(guó)成立了第一家司法警察局，
2.法律出版社,2005年最高人民法院執(zhí)行工作室編《強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》第15集,程麗莊《俄羅斯聯(lián)邦強(qiáng)制執(zhí)行制度改革述評(píng)》第189頁(yè)
實(shí)行執(zhí)行分權(quán)運(yùn)作，將執(zhí)行命令權(quán)交給立案庭的法官行使；將行使實(shí)施權(quán)交給授予執(zhí)行員資格的司法警察運(yùn)作，將執(zhí)行裁判權(quán)、監(jiān)督權(quán)交給專司司法權(quán)的法官實(shí)施，可以說(shuō)是開(kāi)了法院執(zhí)行工作先河。2003年, 湖南長(zhǎng)沙縣率先成立司法警察局 ,法官不再搞執(zhí)行.湖南省長(zhǎng)沙縣法院成成立司法警察局，把執(zhí)行行使權(quán)全部交給法警。2002年年9月14日，長(zhǎng)沙縣黃花法庭5名民警（其中3名法官，2名法警）在黃花鎮(zhèn)金甲村王自強(qiáng)家執(zhí)行時(shí)遭圍攻、毆打。后來(lái)法院和公安部門出動(dòng)100多名警力才把被困達(dá)11個(gè)小時(shí)的5名干警解救出來(lái)。事后，長(zhǎng)沙縣法院決定實(shí)行改革，新成立的司法警察局便應(yīng)運(yùn)而生。司法警察局下設(shè)執(zhí)行大隊(duì)、警務(wù)大隊(duì)、直屬大隊(duì)。執(zhí)行大隊(duì)行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，擔(dān)負(fù)執(zhí)行任務(wù)；警務(wù)大隊(duì)擔(dān)負(fù)警政、警訓(xùn)、值庭押解等職責(zé)；直屬大隊(duì)作為一處置突發(fā)事件及安全保衛(wèi)的職責(zé)。司法警察局成立后，使法直機(jī)動(dòng)力量，擔(dān)負(fù)律文書的執(zhí)行得到強(qiáng)有力的保證。3
五.執(zhí)行權(quán)三權(quán)分離及內(nèi)涵
執(zhí)行權(quán)應(yīng)分為命令權(quán)、實(shí)施權(quán)和裁判權(quán),這三權(quán)要分離. 執(zhí)行中的行政決策權(quán)稱作命令權(quán)，更能體現(xiàn)民事強(qiáng)制執(zhí)行工作的權(quán)威性、統(tǒng)一性和高效性。執(zhí)行命令權(quán)是命令主體對(duì)執(zhí)
3. 搜狐網(wǎng)http://news.sohu.com/2003/12/30/95/news217609562.shtml
行實(shí)施主體采取執(zhí)行措施、進(jìn)行執(zhí)行活動(dòng)所作出的要求、指示的權(quán)力；執(zhí)行實(shí)施權(quán)是實(shí)施主體對(duì)執(zhí)行命令具體落實(shí)、操作、實(shí)現(xiàn)的權(quán)力。這些命令的具體落實(shí)過(guò)程體現(xiàn)了實(shí)施權(quán)。裁判權(quán)包括:①審查處理案外人的異議、裁定駁回案外人異議的；②依職權(quán)或當(dāng)事人申請(qǐng)變更、追加被執(zhí)行主體；③對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提交人民法院的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全申請(qǐng)進(jìn)行審查和裁定；④審查仲裁裁決書和調(diào)解書是否存在不予執(zhí)行理由，并作出不予執(zhí)行裁定；⑤審查具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證授權(quán)文書，是否存在不予執(zhí)行事由，并作出不予執(zhí)行裁定；⑥對(duì)妨礙執(zhí)行民事執(zhí)行行為作出制裁決定等。
（一）執(zhí)行命令權(quán)要層級(jí)化。就是把原來(lái)分散在每個(gè)執(zhí)行員手中的命令權(quán)集中到執(zhí)行長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、局長(zhǎng)和院長(zhǎng)手中，分層次、級(jí)別高低，按照集體領(lǐng)導(dǎo)下的行政首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制原則，分別配置，行使相應(yīng)的指揮命令權(quán)。上級(jí)指揮命令下級(jí)，下級(jí)無(wú)條件地服從上級(jí)的指揮命令。執(zhí)行命令由執(zhí)行長(zhǎng)提出，按照層級(jí)權(quán)限，逐級(jí)請(qǐng)示審批，重大案件要請(qǐng)示院長(zhǎng)，疑難案件要經(jīng)局務(wù)會(huì)或?qū)徫瘯?huì)研究決定。命令文書由執(zhí)行長(zhǎng)制作并署名，局長(zhǎng)審核、院長(zhǎng)簽發(fā)，使執(zhí)行命令權(quán)始終有效地控制在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手中。層級(jí)化體現(xiàn)了執(zhí)行的行政規(guī)律，有別于審判中的合議制，可以充分保障執(zhí)行命令的快速、準(zhǔn)確和暢通。
（二）執(zhí)行實(shí)施權(quán)要警務(wù)化。目前，執(zhí)行員著法官服行使實(shí)施權(quán)，弊端很多，一是不能體現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制力，執(zhí)行實(shí)施工作效率不高，甚至事半功倍，得不償失；二是執(zhí)行實(shí)施活動(dòng)點(diǎn)多面廣、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)，人員難以管理，容易出現(xiàn)問(wèn)題，影響執(zhí)行形象。解決這些弊端的辦法就是實(shí)施權(quán)的警務(wù)化。 司法警察是法院直接指揮下的武裝力量，其編隊(duì)管理，具有儀表威嚴(yán)、令行禁止、步調(diào)一致、紀(jì)律嚴(yán)明、行動(dòng)迅速、措施有力的特長(zhǎng)，是理想的實(shí)施權(quán)主體，其在執(zhí)行長(zhǎng)的統(tǒng)一指揮命令下，按照警務(wù)規(guī)律操作、行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，一定會(huì)大幅度提高執(zhí)行實(shí)施效率。
（三）執(zhí)行裁判權(quán)要公開(kāi)化。公正是執(zhí)行裁判的本質(zhì)要求，而只有公開(kāi)才能保證實(shí)現(xiàn)公正。因此，應(yīng)該做好以下幾項(xiàng)工作：１．做好庭前準(zhǔn)備工作。案外人或者當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行命令及實(shí)施行為提出異議的，由執(zhí)行長(zhǎng)指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、交換證據(jù)，達(dá)成共識(shí)的可以調(diào)解處理，繼續(xù)執(zhí)行；調(diào)解不成的移送專門的執(zhí)行裁判庭；２．排期開(kāi)庭。裁判法官審查案卷，如果證據(jù)不足可要求原執(zhí)行長(zhǎng)補(bǔ)充證據(jù)；由司法警察局長(zhǎng)決定開(kāi)庭日期；開(kāi)庭時(shí)要當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，有把握的可以當(dāng)庭裁判；３．裁判組織由獨(dú)任審判員或者合議庭組成，決定裁判事項(xiàng)，重大疑難的可報(bào)局務(wù)會(huì)或?qū)徫瘯?huì)；４．改進(jìn)異議裁定書的制作方式。異議裁判的裁定書應(yīng)按照判決書的格式制作，只有寫透、寫全，才能以理服人。4
六. 執(zhí)行人員警官化的運(yùn)作模式
1999年, 中共中央中發(fā)（1999）11號(hào)文件:《中共中央關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈中共最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題的報(bào)告〉的通知》, 是各級(jí)法院解決“執(zhí)行難”的“尚方寶劍 ” 。中央11號(hào)文件明確指出，切實(shí)解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，既是人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，更好地為改革、發(fā)展、穩(wěn)定服務(wù)的客觀要求，也是加快依法治國(guó)進(jìn)程、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的需要。各級(jí)法院特別是領(lǐng)導(dǎo)干部一定要從全局的高度，從依法治國(guó)和建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的高度，從講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣的高度，充分認(rèn)識(shí)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的重要性，把認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到中央11號(hào)文件精神上來(lái)，增強(qiáng)信心，明確方向，真抓實(shí)干，最大限度提高執(zhí)結(jié)率，全力爭(zhēng)取在解決“執(zhí)行難”問(wèn)題上有所突破。只有建設(shè)一支一流的執(zhí)行員隊(duì)伍，才能確保取得一流的執(zhí)行工作成效。
筆者認(rèn)為,真正意義上的突破,就是要顛覆現(xiàn)在的運(yùn)作模式,借鑒國(guó)外強(qiáng)制執(zhí)行運(yùn)作方式,總結(jié)國(guó)內(nèi)法院執(zhí)行工作警務(wù)化經(jīng)驗(yàn),繼而在全國(guó)試行執(zhí)行人員警官化,用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)這一運(yùn)用模式的科學(xué)性及可操作性.
(1) 最高人民法院已設(shè)立司法警察總局,各高級(jí)法院、中
4. 王軍:《執(zhí)行權(quán)三權(quán)分離及其運(yùn)行模式》
http://www.liuyongls.com/Article/2007/200705/4978.html
級(jí)法院、基層法院也相應(yīng)成立司法警察局,構(gòu)建新的執(zhí)行機(jī)構(gòu). 形成自上而下的“雙重領(lǐng)導(dǎo)，編隊(duì)管理”、“統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一調(diào)度”的半軍事化管理體制。
(2) 司法警察局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及職能。根據(jù)級(jí)別和工作實(shí)際,
司法警察局可內(nèi)設(shè)押解大隊(duì)，執(zhí)行大隊(duì),送達(dá)大隊(duì)和辦公室，其級(jí)別 與院內(nèi)庭室相同。其中押解大隊(duì)的職能是押解刑事被告人,警衛(wèi)法庭,傳遞證據(jù),保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行; 執(zhí)行大隊(duì)的職能是：按照立案庭下發(fā)的執(zhí)行命令，分區(qū)域執(zhí)行民事案件、刑事附帶民事案件、行政案件、非訴行政執(zhí)行案件及 法律規(guī)定應(yīng)由法院執(zhí)行的其他法律文書。送達(dá)大隊(duì)的職責(zé)是送達(dá)法律文書；辦公室負(fù)責(zé)司法警察局的文秘、教育訓(xùn)練、機(jī)關(guān)和人民法庭的安全保 衛(wèi)工作及綜合協(xié)調(diào)工作.處置突發(fā)事件、執(zhí)行死刑等重大警務(wù)活動(dòng)，由司法警察局組織所屬三個(gè)大隊(duì)及辦公室共同完成。
（3）司法警察局的人員配備。首先是對(duì)符合評(píng)授 警銜條件的，評(píng)授警銜，由最高人民法院和高級(jí)人民法院任命一批司法警察。其配套改革措施是修訂《人民法院司法警察暫行條例》，放寬司法警察任用條件。這樣一來(lái),原從事執(zhí)行工作的執(zhí)行員，一部分并入法官系列，一部分并入司法警察系列。其次是實(shí)行執(zhí)行員資格考試,提升執(zhí)行員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì),只有通過(guò)了執(zhí)行員資格考試的司法警察才能履行執(zhí)行職責(zé)。執(zhí)行員的任命不應(yīng)太隨意、太寬松，既要有嚴(yán)格的政治審查程序，又要有嚴(yán)格的業(yè)務(wù)考核程序。因此，并非所有的司法警察都可以成為執(zhí)行員，司法警察參加統(tǒng)一的執(zhí)行員資格考試后還需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查程序和法定任免程序方可擔(dān)任執(zhí)行員。其他司法警察無(wú)權(quán)行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，可以全力做好值庭、押解等服務(wù)保障工作。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
