[ 李楠 ]——(2007-6-28) / 已閱12981次
論期貨交易的客體
李楠 彭晶
期貨交易是由遠(yuǎn)期交易合同發(fā)展而來，其產(chǎn)生的原因主要是為規(guī)避現(xiàn)貨交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)。隨著期貨交易的不斷發(fā)展和完善，逐漸形成了期貨市場(chǎng)，這時(shí)期貨交易已不僅僅是為了規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而且具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)、套期保值、投資獲利等多種功能。目前我國(guó)的期貨市場(chǎng)已經(jīng)形成并蓬勃發(fā)展著，這就需要一套完備的法律體系來規(guī)范市場(chǎng)。而要建立完備的法律制度，必須在理論上對(duì)期貨交易法律關(guān)系進(jìn)行透徹的研究。這其中期貨交易的客體到底是什么，對(duì)期貨法律關(guān)系的明晰至關(guān)重要。
一、關(guān)于期貨交易客體的不同觀點(diǎn)
期貨交易因該如何準(zhǔn)確的定義，首先就要搞清楚期貨交易的法律客體到底是什么。關(guān)于這個(gè)問題，學(xué)術(shù)上一直有所爭(zhēng)論，歸納起來，主要有“商品說”和“合約說”兩種觀點(diǎn)。
（一）、商品說
“商品說”認(rèn)為期貨交易的客體是期貨，即期貨商品。期貨交易就是交易者在期貨交易所內(nèi)通過訂立標(biāo)準(zhǔn)化合約進(jìn)行期貨商品買賣的行為。期貨合約是高度標(biāo)準(zhǔn)化的遠(yuǎn)期雙務(wù)合同，合同的標(biāo)的是給付行為，因此，“期貨交易人下單買進(jìn)或者賣出期貨的行為，相當(dāng)于現(xiàn)貨交易中訂立合同時(shí)的要約和承諾�！睂�(duì)于價(jià)格條款的確定，就相當(dāng)于期貨交易者就整個(gè)期貨合同達(dá)成雙方一致的意思表示。期貨結(jié)算機(jī)構(gòu)是期貨交易的保證人，它為合同雙方的債務(wù)提供擔(dān)保。
“商品說”的觀點(diǎn)把期貨交易的客體界定為“商品期貨”, 反映出了期貨交易與傳統(tǒng)商品交易的歷史淵源和內(nèi)在聯(lián)系, 有效地把握住了期貨交易的經(jīng)濟(jì)本質(zhì), 應(yīng)當(dāng)說較為妥當(dāng)。但是并不全面。因?yàn)檫M(jìn)行實(shí)際商品交割的期貨交易只占全部交易的1—5%。另外，從交易雙方的目的來看，大多進(jìn)行賣空買空的操作，而非真正的購買商品。因此，“商品說”沒有反映期貨交易的本質(zhì)，也沒有反映當(dāng)事人進(jìn)行期貨交易的真正目的。簡(jiǎn)單的把期貨交易等同于遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易。
（二）合約說
“合約說”認(rèn)為期貨就是期貨合約的簡(jiǎn)稱，期貨就是以特定價(jià)格買賣在將來某一確定時(shí)間交割的貨品的合同。期貨交易就是在專門的場(chǎng)所對(duì)期貨合約的競(jìng)價(jià)買賣。期貨合約是期貨交易行為所針對(duì)的對(duì)象，是期貨交易的客體，也是期貨的外在表現(xiàn)形式。 期貨交易的典型特征是合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，即對(duì)沖平倉行為。這種轉(zhuǎn)讓“由于是期貨合同任何一方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，所以通俗地說成買賣合同”。這一學(xué)說在我國(guó)甚為流行，立法機(jī)構(gòu)也一度十分贊成此說。例如，中國(guó)《國(guó)債期貨交易管理暫行辦法》第三條規(guī)定，“奔辦法所稱國(guó)債期貨交易是指以國(guó)債為合約標(biāo)的物的期貨合約買賣�！蔽覈�(guó)1999年６月２日頒布的《期貨交易管理暫行條例》采納的也是這種觀點(diǎn)，第七十條第一款規(guī)定“期貨交易，是指在期貨交易所內(nèi)集中買賣某種期貨合約的交易活動(dòng)�！绷硗猓覈�(guó)臺(tái)灣的期貨交易立法對(duì)此觀點(diǎn)也給予了支持。
這種觀點(diǎn)將期貨交易的客體放在期貨合約上，很具有啟發(fā)性。然而，這種觀點(diǎn)將期貨合約作為一個(gè)獨(dú)立完整的客體，那么進(jìn)行實(shí)物交割的期貨交易如何解釋呢，在概念和邏輯上似乎存在問題。
（三）、其他觀點(diǎn)
“商品說”與“合約說”是關(guān)于期貨交易客體的兩個(gè)主要觀點(diǎn)，但由于二者皆有缺陷，因此在此基礎(chǔ)上又有學(xué)者提出“折衷說”。 折衷說又可以分為傳統(tǒng)的折衷說和新折衷說，傳統(tǒng)折衷說認(rèn)為，第一份被轉(zhuǎn)移的期貨合同是合同雙方買賣期貨商品的合同，買賣雙方擁有的是一種將來債權(quán)和債務(wù)。此合同之后的所有對(duì)沖平倉操作，均可看作是此合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓。也就是說期貨交易的過程是成為新的買賣期貨合同和此合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，當(dāng)轉(zhuǎn)讓結(jié)果最終出現(xiàn)合同主體合為一人時(shí)，便發(fā)生債的混同，從而導(dǎo)致合同法律關(guān)系的終結(jié)，完成整個(gè)交易流轉(zhuǎn)過程。如果轉(zhuǎn)讓結(jié)果并未導(dǎo)致合同主體歸于一人，則將來債權(quán)和債務(wù)的條件得以成就，于是產(chǎn)生實(shí)物交割的現(xiàn)實(shí)及債權(quán)債務(wù)的生效。
新的折衷說認(rèn)為：期貨交易并非是某一類型的標(biāo)準(zhǔn)化的購銷合同，并非只是一個(gè)層次上的合意，并非是一始貫終的。期貨交易不必非“買賣商品”便“買賣合約”，而是交易者在期貨交易所內(nèi)通過公開競(jìng)價(jià)達(dá)成的合同，該合同的標(biāo)的是交易者同結(jié)算所達(dá)成中介合同的行為，中介合同確立了交易者在未來以標(biāo)準(zhǔn)合約為范式而成立買賣合同的締約權(quán)利和締約義務(wù)。
傳統(tǒng)的折衷說在合約說的基礎(chǔ)上建立，只不過將第一張期貨合約獨(dú)立出來，而新的折衷說又新創(chuàng)一個(gè)“中介合同”的概念，這兩種說法未免有些牽強(qiáng)，將期貨交易的概念復(fù)雜化，似有法律強(qiáng)奸生活之意。
二、期貨交易客體的重新審視
述幾種觀點(diǎn)都沒有全面準(zhǔn)確的反映期貨交易的客體。期貨交易從本質(zhì)上看是民事法律行為的一種，期貨交易法屬于民法特別法的一種，因此，研究期貨交易的客體應(yīng)該從民法的基本理論入手。
在民法理論中，民事法律關(guān)系均指向一定的對(duì)象,民事法律關(guān)系主體以此對(duì)象為媒介, 以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容而緊密相連。這個(gè)對(duì)象, 一般被稱為民事法律關(guān)系的客體或標(biāo)的。在債法和合同法的理論上,客體、標(biāo)的、內(nèi)容、目的都被用來指稱合同債權(quán)債務(wù)所指向的對(duì)象。德國(guó)學(xué)者往往采用“內(nèi)容”一詞,但其漢語意義過于寬廣,可被理解為權(quán)利義務(wù)的一切作用,因此難以準(zhǔn)確表達(dá)所指向的對(duì)象;日本學(xué)者通常使用“目的”一詞,這更易被理解為一種心理狀態(tài)或行為動(dòng)機(jī),從而缺乏客觀性。客體和標(biāo)的在合同債權(quán)債務(wù)中,并無實(shí)質(zhì)區(qū)別,可以混用。 這樣看來，期貨交易的客體, 也可稱之為期貨交易的標(biāo)的, 是指期貨交易主體權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象。
民事法律行為是指以意思表示為要素，并依該表示的內(nèi)容發(fā)生法律效力的行為。從這個(gè)定義可以看出，民事法律行為是以意思表示為核心要素的。意思表示，是行為能力適格者發(fā)表其自由形成的私法效果目的的行為。 期貨交易作為民事法律行為的一種，屬于契約行為，同樣是以意思表示為核心要素。要理解期貨交易的本質(zhì)，就要從當(dāng)事人的內(nèi)心本意入手。
前面已經(jīng)說過，期貨交易是由遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易發(fā)展而來的，現(xiàn)今已形成比較成熟的市場(chǎng)體制。除了極少數(shù)的當(dāng)事人是為了進(jìn)行實(shí)物商品交易，多數(shù)當(dāng)事人進(jìn)行期貨交易主要是出于兩個(gè)目的，即規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)套利。由于交易目的和性質(zhì)不同，其行為方式也就有所不同，權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象也就因此而有所區(qū)別。
（一）、進(jìn)行實(shí)物交割的期貨交易，其法律關(guān)系客體為商品即物。
期貨交易首先要訂立期貨合約。期貨合約是買者與賣者之間的法律合同，要求買方在規(guī)定的未來某個(gè)交割日以既定的價(jià)格買入某種商品，賣方在未來的某個(gè)交割日以既定價(jià)格買入某種商品，賣方在未來某個(gè)交割日以既定價(jià)格出售某種商品。進(jìn)行實(shí)物交割的期貨交易，就是期貨合約的實(shí)際履行。進(jìn)行實(shí)物交割的期貨交易當(dāng)事人的目的就是在未來某日買進(jìn)或者賣出某種商品，這時(shí)這種合約中指定的商品就是雙方權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象。因此期貨交易的客體就是期貨合約的客體，也就是雙方當(dāng)事人約定的未來某日交割的某種商品。這種進(jìn)行實(shí)物交割的期貨交易本質(zhì)上屬于遠(yuǎn)期合約交易。
民事法律關(guān)系客體包括物、行為、知識(shí)產(chǎn)品或人身利益。期貨商品作為期貨交易的客體體現(xiàn)為物。實(shí)物如小麥、大豆、銅等作為期貨合同的標(biāo)的物顯然是沒有問題的，但是股指、利率、匯率也常常被作為期貨合約中所指定的商品出現(xiàn)，這些也是物嗎？事實(shí)上，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，民法上的物的概念已經(jīng)不僅僅局限于有體物。無體物，即沒有實(shí)體存在，僅是人們擬制的法律上的物，包括權(quán)利，如債權(quán)、用益權(quán)、地役權(quán)等，也成為法律上的物。 之所以可以成為法律上的物，是因?yàn)槲锷系臋?quán)利是實(shí)在的，能給人帶來利益的。盡管這種擬制物不能被感官覺察到,只能通過思維去想象。但它同樣像具體物一樣能夠在人們之間轉(zhuǎn)讓, 經(jīng)常被買進(jìn)和賣出。當(dāng)然, 對(duì)于擬制物, 無法完成現(xiàn)實(shí)的交付。因此,實(shí)踐中采取了貨幣交割作為替代或補(bǔ)償。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看, 這些擬制物代表的權(quán)利和利益不外乎是貨幣價(jià)值,用貨幣交割正是這一價(jià)值的直接體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。
（二）、以投機(jī)套利或套期保值為目的的期貨交易，其法律關(guān)系的客體是標(biāo)準(zhǔn)化的期貨合約
實(shí)際中，進(jìn)行實(shí)物交割的期貨交易僅占交易總量的1—5%左右，而在一個(gè)健康有序的期貨交易市場(chǎng)上,也即在一個(gè)期貨交易的經(jīng)濟(jì)功能(發(fā)現(xiàn)價(jià)格、套期保值、投機(jī)獲利)能夠得以實(shí)現(xiàn)的期貨交易市場(chǎng)上, 交易主體必然由套期保值者和投機(jī)獲利者組成, 這些微觀經(jīng)濟(jì)主體的主觀目的決定了實(shí)物交割只能是個(gè)別情形, 而通過對(duì)沖平倉來了結(jié)合同權(quán)利義務(wù)會(huì)占絕對(duì)主導(dǎo)地位。在這種情況下，期貨交易的客體就不同于實(shí)物交割情形。
套期保值是指交易者為了避免遭受現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)所帶來的損失，在期貨市場(chǎng)買進(jìn)一個(gè)與現(xiàn)貨市場(chǎng)上交易方向相反但數(shù)量相等的同種商品期貨合約，持有一段時(shí)間以后賣掉對(duì)沖以了結(jié)期貨履行合同的義務(wù)，進(jìn)而無論現(xiàn)貨市場(chǎng)上的價(jià)格怎樣波動(dòng)，最終都能取得在一個(gè)市場(chǎng)上虧損的同時(shí)，在另一個(gè)市場(chǎng)盈利的結(jié)果，并且虧損額與盈利大致相當(dāng)，從而達(dá)到規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)目的。 保值者轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，就有另外一些人承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，這些人就是投機(jī)者，利用期貨市場(chǎng)獲利的人。投機(jī)者是利用其對(duì)未來市場(chǎng)的預(yù)測(cè)，通過買進(jìn)或賣出期貨合約而獲益。在這兩種情況下，期貨交易主體的真正意圖已經(jīng)不是實(shí)際購買或賣出某種指定商品，不在于商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而在于轉(zhuǎn)移與該商品所有權(quán)有關(guān)的價(jià)格變化的風(fēng)險(xiǎn)或通過風(fēng)險(xiǎn)投資獲利。
在這兩種情況下，期貨交易主體是通過在期貨市場(chǎng)上以競(jìng)價(jià)方式買入或者賣出期貨合約，到一定時(shí)間后，再以市場(chǎng)價(jià)格出售或者再買入相同的期貨合約，從而實(shí)現(xiàn)套期保值或者投機(jī)獲利的目的。因此，交易雙方權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象已經(jīng)不是合約中指定的商品，而是期貨合約。這里的期貨合約，是一種事先制定好的標(biāo)準(zhǔn)的合約，統(tǒng)一規(guī)定了商品的數(shù)量、質(zhì)量、交割地點(diǎn)、交割時(shí)間等等，只有價(jià)格是可以變動(dòng)的，是由市場(chǎng)決定的。從民法理論的角度理解，可以認(rèn)為是合同一方權(quán)利或義務(wù)的轉(zhuǎn)移。對(duì)沖平倉的過程一般是這樣進(jìn)行的：A與B簽訂一份期貨合約，假設(shè)A為賣方，B為買方，經(jīng)過競(jìng)價(jià)形式，以投機(jī)獲利為目的期貨交易人B與A以不見面的形式就商品的數(shù)量和價(jià)格達(dá)成一致，這樣A與B之間就將來某月實(shí)際交割的一定數(shù)量商品簽訂合同，且合同生效。這時(shí)，A負(fù)有到時(shí)按合約交付期貨商品的義務(wù)，B享有到時(shí)按交割時(shí)的期貨價(jià)格接受期貨商品的權(quán)利。后來，期貨價(jià)格上漲，此時(shí)B可以一種期貨市場(chǎng)價(jià)轉(zhuǎn)讓合約之債給C，從而從差價(jià)中獲利。同樣，C也可以再將合約轉(zhuǎn)讓給D…… 這一系列的交易過程，也就是合同債權(quán)債務(wù)不斷的轉(zhuǎn)移的過程。但是民法上合同之債的移轉(zhuǎn)需要對(duì)方當(dāng)事人同意，而期貨合約的轉(zhuǎn)讓卻沒有這一步驟。因此，有人對(duì)期貨合約是期貨交易的客體產(chǎn)生懷疑，實(shí)際上，這是由于期貨合約的特殊性所決定的。期貨交易是以期貨交易人交付一定數(shù)額保證金給期貨交易所，再由交易所保證期貨交易的順利進(jìn)行為前提的交易。期貨交易人之間并不見面，所以從某種角度來講，期貨類似不記名票據(jù)，其流通性強(qiáng)。因此，期貨交易雙方當(dāng)事人都可以轉(zhuǎn)移自己在期貨合約中的債權(quán)債務(wù)，即購買或轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)化的期貨合約。
事實(shí)上，大部分期貨交易都是通過對(duì)沖平倉而了結(jié)，實(shí)際進(jìn)行交割的很少。因此，可以認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化的期貨合約是期貨交易的主要客體。
三、小結(jié)
意思自治是私法的一個(gè)基本原則。期貨交易同樣屬于當(dāng)事人意思自治行為，期貨交易的客體即雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，應(yīng)從當(dāng)事人的進(jìn)行交易真正意圖入手分析其客體。因此，可以得出結(jié)論，期貨交易的客體因當(dāng)事人的交易目的和交易行為的不同而有所區(qū)別。商品或期貨合約在不同的情形下都可以成為期貨交易的客體。對(duì)于期貨交易，筆者認(rèn)為可以如下定義：期貨交易是交易者在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行期貨買賣的行為；在交易者進(jìn)行實(shí)物交割的情形下，期貨是指某種商品，包括實(shí)體物和擬制物；在交易者為套利或投機(jī)而進(jìn)行買賣對(duì)沖的交易行為時(shí)，期貨是指標(biāo)準(zhǔn)化的期貨合約。
參考書目：
1、 文海興：《期貨交易法律關(guān)系研究》法律出版社，1995 年版，
2、 毛初穎：《期貨合同性質(zhì)探討》，《法學(xué)研究》， 2000 年第 l 期
3、 高巖，葛虹：《期貨交易法理解適用與案例評(píng)析》，人民法院出版社，1996 版
4、 施天濤 李旭：《期貨交易概念之法理甄別》《法律科學(xué)》2000年第6期
5、 張俊浩：《民法學(xué)原理》（上），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版
6、 周丹：《羅馬法原論》（上），商務(wù)印書館，1996年
7、 郭研：《金融市場(chǎng)教程》，北京大學(xué)出版社，2004年
