[ 李楠 ]——(2007-6-26) / 已閱32227次
1、一般性義務(wù)
在受教育權(quán)的保護(hù)方面,各國(guó)應(yīng)承擔(dān)三項(xiàng)一般性義務(wù)，即尊重(respect)、保護(hù)(protect)和實(shí)施(fulfill)公民的受教育權(quán)。尊重受教育權(quán)的義務(wù)要求各國(guó)避免有礙行使受教育權(quán)的措施的出現(xiàn)；保護(hù)受教育權(quán)的義務(wù)要求各國(guó)采取措施以防止第三人干涉；實(shí)施受教育權(quán)的義務(wù)要求各國(guó)積極采取措施以使個(gè)人或團(tuán)體能夠或協(xié)助個(gè)人行使受教育權(quán)。各國(guó)促進(jìn)和保護(hù)受教育權(quán)的一般性義務(wù)應(yīng)包括建立、組織符合現(xiàn)代教育基本特征的各種形式和水平的教育。
2、具體義務(wù)
根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第26條第1款和第3款的規(guī)定，國(guó)家承擔(dān)的促進(jìn)和保護(hù)受教育權(quán)的具體義務(wù)為：實(shí)行義務(wù)免費(fèi)的基本教育；普遍設(shè)立技術(shù)和職業(yè)教育；高等教育根據(jù)成績(jī)對(duì)一切人平等開(kāi)放；保障父母對(duì)其子女受教育種類的優(yōu)先選擇權(quán)。 作為所有國(guó)家和全體人類努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)，《世界人權(quán)宣言》的上述規(guī)定是國(guó)際人權(quán)法第一次對(duì)國(guó)家促進(jìn)和保護(hù)受教育權(quán)的具體義務(wù)予以明示。
《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第13、14條不但對(duì)《世界人權(quán)宣言》所規(guī)定的教育的目的和國(guó)家義務(wù)的順序進(jìn)行了科學(xué)的調(diào)整，而且對(duì)國(guó)家義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了充實(shí)和調(diào)整。具體情況為：將職業(yè)教育和技術(shù)教育歸于中等教育的范疇，使國(guó)家現(xiàn)代教育制度所具有的初等、中等和高等教育的完整體系在公約中得以體現(xiàn)；為保證家長(zhǎng)對(duì)其子女受教育種類所享有的優(yōu)先選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)，增加了教育舉辦權(quán)，并對(duì)選擇的范圍作出了限定，即按家長(zhǎng)的信仰作出選擇和在公立與非公立學(xué)校間進(jìn)行選擇；將基本教育細(xì)化為初等教育與掃盲教育；在保留職業(yè)技術(shù)教育和高等教育普遍設(shè)立并對(duì)一切人平等開(kāi)放的同時(shí)，提出了“逐漸免費(fèi)”的新要求；增加了有關(guān)學(xué)校管理制度、獎(jiǎng)學(xué)金制度和教師物質(zhì)條件等規(guī)定。
在《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》通過(guò)以后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了一系列有關(guān)受教育權(quán)的公約、宣言、決議，有關(guān)國(guó)際會(huì)議和國(guó)際組織大會(huì)也通過(guò)了一系列的促進(jìn)和保護(hù)受教育權(quán)的宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)，上述國(guó)際文件對(duì)《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》所確立的國(guó)家義務(wù)予以重申或明確，使國(guó)家促進(jìn)和保護(hù)受教育權(quán)的義務(wù)內(nèi)容更加具體化。
3、特殊義務(wù)
兒童是受教育權(quán)的主要主體，受教育權(quán)在很大程度上是兒童的權(quán)利。如何看待兒童的權(quán)利，或者是否將兒童的權(quán)利放在各國(guó)社會(huì)發(fā)展優(yōu)先考慮的地位，這與受教育權(quán)的國(guó)際保護(hù)密切相關(guān)�！秲和瘷�(quán)利公約》確立了旨在增進(jìn)兒童權(quán)利保護(hù)的兒童“最大利益”原則。公約第3條第1款規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮�！比舾蓢�(guó)際公約和區(qū)域性條約重申了這一原則。 該原則的重要性不僅在于它具有條約法的效力，而且在于它特別強(qiáng)調(diào)兒童作為權(quán)利主體來(lái)加以保護(hù)的理念�！秲和瘷�(quán)利公約》是迄今為止締約國(guó)數(shù)量最多的國(guó)際人權(quán)法文件，上述規(guī)定無(wú)疑代表著整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)“最大利益原則”的“法律確信”。可以說(shuō)，兒童權(quán)利保護(hù)的“最大利益原則”為受教育權(quán)的保護(hù)工作不斷向前發(fā)展提供了強(qiáng)大的“引擎”。
六、我國(guó)的受教育權(quán)狀況
1、有關(guān)受教育權(quán)法律救濟(jì)的程序性規(guī)定較少
目前，教育領(lǐng)域的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范文件對(duì)程序的規(guī)定相當(dāng)薄弱。很多已出臺(tái)的教育法律法規(guī)屬于宣言性立法，條文多為原則性的規(guī)范，沒(méi)有多少程序性規(guī)范，致使法律規(guī)定難以收到實(shí)效，立法的精神難以實(shí)現(xiàn)。如《中華人民共和國(guó)教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中都規(guī)定了學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分不服有向有關(guān)部門(mén)提出申訴的權(quán)利，但沒(méi)有法規(guī)對(duì)“有效措施”作了細(xì)化，
或規(guī)章對(duì)學(xué)生申訴制度作進(jìn)一步的具體規(guī)定，缺乏專門(mén)負(fù)責(zé)受理學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)和人員、關(guān)于申訴時(shí)效、申訴后處理機(jī)制等方面的規(guī)定。學(xué)生申訴制度在法律性質(zhì)上定位也不明確，是行政裁決制度？是行政復(fù)議制度？還是一種非正式的法律救濟(jì)制度？ 因此,在現(xiàn)實(shí)中很少有高校充分實(shí)行，以至于迫使學(xué)生不得不放棄申訴途徑。
2、司法介入缺乏法律依據(jù)
雖然《中華人民共和國(guó)教育法》第42條規(guī)定了受教育者具有依法提起訴訟的權(quán)利，但《行政訴訟法》等相關(guān)程序法關(guān)于受案范圍的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第1 條：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍�！边@些規(guī)定的不確定性帶來(lái)了司法介入教育糾紛的不確定性，況且我國(guó)高校法律地位不明確，致使很多受教育權(quán)利被侵害的事件，只能以受教育者權(quán)利受到侵害致使財(cái)產(chǎn)受到損失為由，轉(zhuǎn)化為民事賠償，最終使公民受教育權(quán)侵害案件往往既不符合行政訴訟要求，又與民事訴訟存在著一定的差距，使得公民在維護(hù)自己的受教育權(quán)的訴訟以不在受理范圍為由被駁回，結(jié)果得不到應(yīng)有的司法救濟(jì)。
3. 現(xiàn)行教育法律法規(guī)對(duì)侵害受教育者權(quán)益的法律責(zé)任規(guī)定過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)。
如《義務(wù)教育法》規(guī)定父母及其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人不入學(xué)接受義務(wù)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任不明確，也沒(méi)有規(guī)定學(xué)校違反職責(zé)的法律責(zé)任，不僅不利于督促未成年人的父母及其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校履行義務(wù)教育職責(zé)，也給處理學(xué)校侵害公民受教育權(quán)的案件造成了一定的困難。因此, 行政機(jī)關(guān)在對(duì)這種違法行為做出行政決定時(shí)難以形成具體內(nèi)容，也很難對(duì)違法行為人產(chǎn)生約束力。
4.我國(guó)受教育權(quán)利的程序保障機(jī)制不夠完善
目前,教育領(lǐng)域的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范文件對(duì)程序的規(guī)定相當(dāng)薄弱,這也使得高校在學(xué)生管理過(guò)程中缺乏充分的程序觀念，一定程度上影響了學(xué)生的權(quán)利保障，不利于高校學(xué)生管理的順利進(jìn)行。對(duì)于教育管理中的程序問(wèn)題，在理論上和實(shí)踐中都沒(méi)有給予足夠的重視。已有訴案都反映出一個(gè)共同的問(wèn)題：教育教學(xué)管理行為中的程序瑕疵嚴(yán)重地侵犯了公民的受教育權(quán)。
5、公民受教育權(quán)的不平等性
我國(guó)公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)存在的主要問(wèn)題，也是最大的問(wèn)題就是，在公民受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)上存在嚴(yán)重的不平等。最為突出的是高等教育上的嚴(yán)重不平等，也就是說(shuō)教育的每個(gè)層次上都存在不平等問(wèn)題。
（1）義務(wù)教育領(lǐng)域的不平等。義務(wù)教育階段的教育資源占有和受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，存在嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差別，既有純地域上的表現(xiàn)，也有身份上的表現(xiàn)。由于我國(guó)城市的中小學(xué)教育基本上是由國(guó)家財(cái)政撥款，而農(nóng)村的中小學(xué)教育則基本上是以攤派的方式由農(nóng)民自己負(fù)擔(dān)，這使農(nóng)村兒童無(wú)論是受教育的機(jī)會(huì)還是受教育的待遇都無(wú)法與城市兒童平等。城市受教育者擁有比農(nóng)村受教育者更多、更好、質(zhì)量更高的義務(wù)教育，城里人享有比鄉(xiāng)下人（即使他們已經(jīng)生活在城市，也只能成為城市“邊緣人”）更優(yōu)秀、更廉價(jià)的義務(wù)教育。
（2）高等教育階段的不平等。主要是接受高等教育權(quán)上的差別對(duì)待，即高等教育招生政策中的偏向主義和身份歧視。在我國(guó)現(xiàn)階段，高考仍然是決定公民能否進(jìn)入高等院校接受高等教育的唯一手段，是直接關(guān)系公民受教育權(quán)的一個(gè)重要篩選機(jī)制。因此，高考整個(gè)組織過(guò)程是否公平，是否真正平等，特別是錄取標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一、一視同仁，直接關(guān)系到公民受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與否，而恰恰是在這個(gè)問(wèn)題上，高考這種重要篩選機(jī)制長(zhǎng)期以來(lái)是由行政部門(mén)規(guī)章調(diào)整的，具有很大的不規(guī)范性和任意性，它難以體現(xiàn)全國(guó)人民的意志和根本要求，不能公正、平等地利用教育資源，從而造成公民受教育權(quán)存在極為嚴(yán)重和明顯的不平等。
（3）性別保障上的不平等，尤其是對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)女童的受教育權(quán)保障嚴(yán)重不足。我國(guó)已從憲法的高度賦予了婦女在教育上與男子享有平等的教育權(quán)利，在獲得教育機(jī)會(huì)上亦然。但現(xiàn)實(shí)中，由于觀念和文化因素、家庭經(jīng)濟(jì)困難、教育資源短缺等，使得女童的受教育機(jī)會(huì)嚴(yán)重缺失。特別是經(jīng)濟(jì)困難家庭，女童處于因性別和家庭貧困而導(dǎo)致的雙重不利處境，受教育權(quán)利很難得到保障。
由上可知，在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的受教育權(quán)有時(shí)會(huì)受到來(lái)自各方的侵害。這些侵害不管來(lái)自哪里，不管方式如何，如果國(guó)家在侵害之前沒(méi)有一個(gè)及時(shí)有效的預(yù)防侵害發(fā)生的機(jī)制，在侵害發(fā)生的過(guò)程中沒(méi)有一個(gè)及時(shí)有效的制止侵害繼續(xù)的機(jī)制，在侵害發(fā)生之后沒(méi)有一個(gè)及時(shí)有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，則公民的受教育權(quán)就得不到有效的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。
七、我國(guó)公民受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保障機(jī)制
1、公民受教育權(quán)的行政救濟(jì)
繼續(xù)加大各級(jí)政府財(cái)政對(duì)教育投入的力度。教育經(jīng)費(fèi)是教育發(fā)展的物質(zhì)保證，也是公民受教育權(quán)的物質(zhì)保證，是國(guó)家財(cái)政部門(mén)為教育作出的財(cái)政貢獻(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)建立起科學(xué)的教育投資體系，即以投資為主，設(shè)立教育撥款委員會(huì)和教育基金會(huì)，多形式、多渠道、多層次籌措資金。使教育經(jīng)費(fèi)在教育資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，促進(jìn)我國(guó)教育持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，從而切實(shí)保障公民的受教育權(quán)。
2、加強(qiáng)對(duì)教育法律法規(guī)的實(shí)施和懲罰力度。在我國(guó)，為了保障公民基本的受教育權(quán)，國(guó)家已制定和出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)，可以說(shuō)我國(guó)公民的受教育權(quán)已基本上實(shí)現(xiàn)了有法可依。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的受教育權(quán)并沒(méi)有得到切實(shí)的保障，在很大程度上還存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)甚至違法不究的現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了公民的受教育權(quán)。因此政府應(yīng)當(dāng)運(yùn)用其行政權(quán)利強(qiáng)化對(duì)法律規(guī)定的監(jiān)督實(shí)施，對(duì)于任何侵害公民受教育權(quán)的組織和個(gè)人，都應(yīng)該一查到底，追究責(zé)任，切實(shí)保障公民的受教育權(quán)落到實(shí)處。
3、建立完備的教育執(zhí)法制度。全面建立有關(guān)教育處罰制度、行政復(fù)議制度、教育申訴制度、教育仲裁制度等教育法律救濟(jì)制度；國(guó)家執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格公正執(zhí)法，正確地規(guī)范和引導(dǎo)教育的改革和發(fā)展，追究違反教育法的責(zé)任人，依法保護(hù)公民的一切合法權(quán)利。同時(shí)要建立健全教育執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)，要明確教育廳政策法規(guī)處在教育執(zhí)法中的職能，強(qiáng)化該機(jī)構(gòu)在處理教育申訴、教育行政復(fù)議等教育糾紛中的職責(zé)和權(quán)限，同時(shí)建立教育糾紛處理過(guò)程中的聽(tīng)證制度，保證行政處理的公平公開(kāi)公正，要進(jìn)一步增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)在教育執(zhí)法中的地位和作用，擴(kuò)大人民法院對(duì)教育行政糾紛的受理范圍；同時(shí)要建立受政府授權(quán)委托的教育仲裁機(jī)構(gòu)，明確教育執(zhí)法、司法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中的職責(zé)和分工，保證大量的教育糾紛和違法案件得到及時(shí)有效的解決，以切實(shí)保障公民的受教育權(quán)。
4、建立和完善學(xué)生申訴制度。學(xué)生申訴制度是學(xué)生在接受教育的過(guò)程中，對(duì)學(xué)校給予的處分不服，或認(rèn)為學(xué)校和教師侵犯了其合法權(quán)益而向有關(guān)部門(mén)提出要求，重新作出處理的制度。但是，當(dāng)前我國(guó)的申訴制度還存在一些問(wèn)題，如學(xué)生申訴權(quán)的內(nèi)容和范圍相對(duì)狹窄，申訴中還存在著執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，以及對(duì)執(zhí)法過(guò)程缺少必要的監(jiān)督等。為此，我們應(yīng)不斷完善我國(guó)的學(xué)生申訴制度，真正保護(hù)公民的受教育權(quán)。
5、明確司法介入的正當(dāng)性。相對(duì)于行政救濟(jì)而言,司法救濟(jì)是一種更公正、更徹底、更權(quán)威、更令人信服的救濟(jì)方式。因而必須盡快建立起受教育權(quán)的司法救濟(jì)機(jī)制。從理論上可引入大陸法系的公務(wù)法人的概念，把我國(guó)公立學(xué)校的法律性質(zhì)界定為“公務(wù)法人”，承認(rèn)高校在教育管理活動(dòng)中行使了國(guó)家公權(quán)力,至少部分行使了國(guó)家公權(quán)力，因而高校可以而且應(yīng)該成為其管理相對(duì)人的行政訴訟被告。立法上應(yīng)對(duì)《中華人民共和國(guó)教育法》進(jìn)行修改，在該法中明確規(guī)定公民的受教育權(quán)受到侵害時(shí)可以提起行政訴訟。也可通過(guò)新的司法解釋的形式，明確司法介入教育糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定公民在行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織及其工作人員做出的具體行政行為侵犯其受教育權(quán)時(shí),可以提起行政訴訟。
6、建立健全監(jiān)督制度，明確法律責(zé)任。
進(jìn)一步完善群眾舉報(bào)、新聞曝光案件追查等制度，對(duì)反映的問(wèn)題，教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查、核實(shí)，并依法予以處理。教育行政機(jī)關(guān)要自覺(jué)接受監(jiān)察、審計(jì)等專門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)。對(duì)人民法院受理的教育行政案件，教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極出庭應(yīng)訴、答辯。對(duì)人民法院依法做出的生效的行政判決和裁定，教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法履行。對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察建議、審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)意見(jiàn)以及司法機(jī)關(guān)的司法建議書(shū)，要及時(shí)研究處理，并將處理意見(jiàn)和結(jié)果通報(bào)有關(guān)機(jī)關(guān)。此外，明確違法者的法律責(zé)任，如在《義務(wù)教育法》明確中規(guī)定父母及其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人不入學(xué)接受義務(wù)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，以及學(xué)校違反義務(wù)教育職責(zé)的法律責(zé)任�？山梃b西方國(guó)家的做法，對(duì)拒絕或者拖延送子女接受義務(wù)教育的家長(zhǎng),教育行政部門(mén)或者學(xué)�？梢砸栽娴纳矸莅鸭议L(zhǎng)推上被告席。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李招忠：《教育與人權(quán)》，載于《暨南學(xué)報(bào)》2000年第 2期。
[2] 劉藝：《高校被訴引起的行政法思考》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第2期。
[3] 秦惠民：《走入教育法制的深處——論教育權(quán)的演變》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1998年版。
[4] 勞凱聲：《中國(guó)教育法制評(píng)論》，教育科學(xué)出版社2003年版。
[5] 張瑞芳：《高等教育領(lǐng)域中受教育權(quán)的程序保護(hù)》，載于《中國(guó)教育法制評(píng)論》2003年第2期。
[6] 董立山：《受教育者權(quán)益保護(hù)落空的原因及對(duì)策》，載于《湖南社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。.
[7] 孫霄兵：《受教育權(quán)法理學(xué)》，教育科學(xué)出版社2003年版。
[8] 湛中樂(lè)：《高等教育與行政訴訟》，北京大學(xué)出版社2003年版。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
