[ 焦璐 ]——(2002-1-27) / 已閱14280次
論數(shù)據(jù)庫著作權保護中的獨創(chuàng)性問題
焦璐
數(shù)據(jù)庫的法律保護是一個世界性難題，它的產(chǎn)生背景是信息爆炸和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應用，在信息的使用者享受著方便、快捷、全面的信息服務的同時，信息的收集、發(fā)布者卻得不到法律的保護。于是，數(shù)據(jù)庫的法律保護問題引起了諸多
方面的重視。我在此討論的是數(shù)據(jù)庫的著作權保護中的獨創(chuàng)性問題。
一、 數(shù)據(jù)庫的定義及簡介
數(shù)據(jù)庫（DATA BASE）一詞是隨著計算機的應用和進一步發(fā)展而出現(xiàn)的。為了迅速、準確地從大量相關數(shù)據(jù)中提取所需信息，計算機界在不同的階段發(fā)展出不同的“數(shù)據(jù)管理”模式，既人工管理、文件管理和數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)管理，區(qū)分這三個階段的主要標志是數(shù)據(jù)和對之進行管理的文件系統(tǒng)之間的獨立程度�？梢哉f，數(shù)據(jù)庫就是在解決數(shù)據(jù)對程序的依賴中產(chǎn)生的相對獨立的文件。在計算機技術界，對數(shù)據(jù)庫的定義是“在計算機存儲設備上合理存放的相互關聯(lián)的數(shù)據(jù)的結合”。 數(shù)據(jù)庫可以是原創(chuàng)的“獨立作品”，也可以是編輯作品。但在網(wǎng)絡上，數(shù)據(jù)庫多半為開放式動態(tài)式數(shù)據(jù)庫。如：通過完整詳實的氣象電腦模型來對實際天氣狀況進行模擬，既是一種人工智能所合成的多媒體數(shù)據(jù)庫。另一種開放式數(shù)據(jù)庫是由計算機的使用者來控制的，通過事先安裝的數(shù)據(jù)庫支持軟件，不同的人針對需要輸入不同的數(shù)據(jù)、信息，制成自己所需的數(shù)據(jù)庫或者即使催同一數(shù)據(jù)庫，由于個人所輸入的指令不同，終端機屏幕上所顯現(xiàn)的形式也會不同，這種開放式的由用戶控制的數(shù)據(jù)庫的最終結果可能會千差萬別。
二、 數(shù)據(jù)庫保護的國際準則
數(shù)據(jù)庫的著作權法保護的國際公約如下：伯爾尼公約第二條第五款規(guī)定如下：“文學或藝術作品的匯集本，諸如百科全書和選集，由于對其內容的選擇和整理而成為智力創(chuàng)作品，應得到與此類作品同等的保護，而不損害作者對這種匯集本內各件作品的權利�！痹撘�(guī)定說明匯集本可以受到保護，并可以推定保護水平是一般情況下伯爾尼公約對文學藝術作品予以的水平。
從表面來看，該條規(guī)定的范圍僅限于文學藝術作品的匯編文集。然而這并不意味著伯爾尼公約不保護其他材料的匯編，如單純的數(shù)據(jù)。在伯爾尼公約第二條第一款可以找到這樣的根據(jù)，該條款特別說明：“文學藝術作品一詞包括科學和文學藝術領域的一切作品，無論其表達方式或形式如何�！逼浜罅谐龅囊幌盗凶髌贩N類中雖沒有數(shù)據(jù)庫（顯然該條款是不能窮盡的），但是近幾年來，國際社會已達成共識：即上述條款包含材料的選集和藝術作品，
因而受伯爾尼公約著作權保護，前提是其滿足作品的原創(chuàng)性。
1996年12月，WIPO的《版權條約》第五條明確數(shù)據(jù)庫著作權保護的條款，被認為是具有數(shù)據(jù)庫保護宣言性質的條款。該款規(guī)定：“TRIPS協(xié)議第十條第二款有明確規(guī)定保護數(shù)據(jù)庫：數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無論以可續(xù)機器或其他形式，由于內容的選擇或安排構成智力創(chuàng)作，就受到這樣的保護。
該保護不及于數(shù)據(jù)或資料本身，不損害數(shù)據(jù)或材料本身的既存著作權�！�
1996年12月20日在日內瓦正式通過的WIPO著作權條約（WCT）第五條有明確保護數(shù)據(jù)庫著作權的規(guī)定：“數(shù)據(jù)庫或其他資料的匯編，無論采取任何形式，只要由于其內容的選擇或編排構成智力創(chuàng)作，其本身既受到保護。這種保護不延及數(shù)據(jù)或資料本身，亦不損害匯編中的數(shù)據(jù)或資料已存在的任何著作權�！蓖饨粫h還一致通過下列聲明：“本條約第五條數(shù)據(jù)匯編（數(shù)據(jù)庫）的保護范圍和第二條與伯爾尼公約第二條一致，并與TRIPS協(xié)議相關規(guī)
定同等�！�
三、 對數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性的理解
（一） 獨創(chuàng)性的理論分析
依照知識產(chǎn)權組織對公約的解釋，公約中的匯編作品包括數(shù)據(jù)的匯編。由于數(shù)據(jù)庫是作為著作權法中的作品受到保護的，因而它被要求具有作品的一般屬性，即具備獨創(chuàng)性并能夠以有形的形式復制。伯爾尼公約對數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的要求是“對材料的選擇或編排構成智力創(chuàng)作成果。”這一點，各國法律和國際公約的認識基本一致。
也有學者認為，數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性還體現(xiàn)在“建立新的主題、新的體系、新的分類方式、新的檢索手段、編排格式上”。更有學者認為，“抽掉數(shù)據(jù)庫的具體內容，作者的選擇和編排實際上只是一種選擇和編排的標準和方法。單純就這些選擇和編排的標準和方法而言,它們實際上屬于作品所描述或體現(xiàn)的概念、思想或方法，是不受版權法保護的。
在一些試圖對獨創(chuàng)性下定義的國家中，提出的標準是“創(chuàng)作”（如葡萄牙和委內瑞拉），或是“智力創(chuàng)作”（如南斯拉夫），或是“個人的智力創(chuàng)作”（如德國），還有“人類才智的創(chuàng)造”（如秘魯）。另一些國家提出“如捷克斯洛伐克”。所有這些提法都不足以分清獨創(chuàng)性和新穎性。有的國家使用了更為清晰的提法，其中最突出的是巴拿馬立法使用的提法：保護“一切個人的智慧、想象的努力或藝術性的產(chǎn)物”，重點在創(chuàng)作的努力上。這同法國理論的定義十分接近。土耳其法的規(guī)定是“應當是顯示作者個性的智力創(chuàng)作�！�
（二） 實踐中對獨創(chuàng)性的理解
在目前各國的法律規(guī)定對獨創(chuàng)性的要求有很大差異的情況下，在對數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性的要求上卻有趨同的傾向。如美國最高法院在1991年Feist Publications訴Rural Telephone service Co.一案中，拋棄了其著作權法中的“額頭出汗”（sweat of brow）原則，認為“匯編作品（數(shù)據(jù)庫）受保護的條件應當是在其內容的選擇、協(xié)調或編排方面體現(xiàn)為某種程度的創(chuàng)作性”。案件基本情況如下：
Fiest一案涉及的是電話號碼本的白頁部分能否受著作權法保護的問題。原告Rural電話服務公司編輯出版了包括白頁部分（按字母順序排列的用戶名稱、地址、電話號碼）和黃頁部分（按商業(yè)分類排列公司名稱、地址、電話號碼）的電話號碼本。Feist出版公司也是電話服務公司，它的服務范圍很大，其收集的電話資料包括11個電話公司的已有資料，在沒有獲得Rural公司許可的情況下，使用了其中的白頁部分。Rural公司遂告Feist公司侵犯著作權。地區(qū)法院按照以往的辛勤收集原則判定電話號碼本的白頁具有著作權性，被告的行為構成侵權。
