[ 王玉璽 ]——(2007-6-6) / 已閱40649次
淺談家庭暴力的救濟(jì)
黑龍江省北安市人民法院 王玉璽
[內(nèi)容摘要] 本文從家庭暴力對(duì)婚姻關(guān)系，下一代成長(zhǎng)的危害以及對(duì)法律實(shí)施，社會(huì)安定的影響幾個(gè)方面論述了家庭暴力的危害性，從社會(huì)觀念，法律體系兩個(gè)角度闡述了我國(guó)當(dāng)前對(duì)家庭暴力救濟(jì)的現(xiàn)狀，進(jìn)而從自力救濟(jì).社會(huì)救濟(jì).司法救濟(jì)三個(gè)角度論述了今后對(duì)家庭暴力救濟(jì)的努力方向。重點(diǎn)在司法救濟(jì)上進(jìn)行了論述，力求對(duì)家庭暴力的司法救濟(jì)有一個(gè)全認(rèn)識(shí)。
[關(guān)鍵詞] 家庭暴力；非正式社會(huì)支持系統(tǒng)；正式社會(huì)支持系統(tǒng)；受虐婦女綜合癥；自力救濟(jì)；社會(huì)救濟(jì)；司法救濟(jì)
全國(guó)婦聯(lián)2002年作過(guò)一次調(diào)查，結(jié)果表明：在2.7億中國(guó)家庭中30%存在家庭，其中施暴者九成是男性，每年有10萬(wàn)個(gè)家庭因家庭暴力而解體[1]由此可以看出家庭暴力問(wèn)題的影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家庭范圍，需要全社會(huì)的廣泛關(guān)注，應(yīng)上升為國(guó)家應(yīng)負(fù)的責(zé)任，然而什么是家庭暴力呢？根據(jù)1993年聯(lián)合國(guó)發(fā)表的《消除針對(duì)婦女的暴力的宣言》第一次給對(duì)婦女的暴力行為下了定義,即不論發(fā)生在公共場(chǎng)所或私人生活中,對(duì)婦女造成或可能造成身心上或性行為上的傷害或痛苦的任何基于性別的暴力行為。我國(guó)最高人民法院根據(jù)實(shí)際情況在司法解釋中指出《婚姻法》中所稱的家庭暴力是指行為人的毆打、捆綁、殘害，強(qiáng)行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為，持續(xù)性經(jīng)常性家庭暴力構(gòu)成虐待。從而在我國(guó)立法上對(duì)家庭暴力的概念進(jìn)行了確立，并對(duì)其后果進(jìn)行了定性。然而在實(shí)際操作中對(duì)家庭暴力救濟(jì)的現(xiàn)狀始終不盡人意，缺少可操作性，下面筆者僅以家庭暴力的危害性來(lái)談一下加強(qiáng)救濟(jì)的必要性以及目前我國(guó)對(duì)家庭暴力救濟(jì)的現(xiàn)狀，并結(jié)合實(shí)際對(duì)今后家庭暴力救濟(jì)的努力方向進(jìn)行一下粗淺的探討。
一、家庭暴力的危害性
家庭是社會(huì)的組成細(xì)胞，其是在法律、道德、親情的框架下形成的，而發(fā)生在家庭內(nèi)的暴力事件不僅侵犯的是法律的嚴(yán)肅性還有對(duì)維系家庭的紐帶――親情、愛(ài)情、道德進(jìn)行的踐踏，其危害性更強(qiáng)于普通的暴力犯罪。然而現(xiàn)狀是不如人意的，“今天，歐美國(guó)家存在一種奇怪的規(guī)范，它使結(jié)婚證書(shū)變成了一張準(zhǔn)予毆打和虐待的挈約，對(duì)婦女最暴力，最隱蔽的家庭暴力正成為‘悄悄的暴力’”[2]。
（一）家庭暴力嚴(yán)重危害婚姻關(guān)系
在對(duì)受害者的身心健康造成嚴(yán)重傷害的同時(shí)極易導(dǎo)致婚姻破裂和家庭解散。家庭本應(yīng)是一個(gè)溫馨的港灣，然而家庭暴力無(wú)論是身體暴力、性暴力還是冷暴力都會(huì)使家庭失去其應(yīng)有的屬性，使家庭處于恐怖、緊張的氣氛中，其最終導(dǎo)致的結(jié)果是家庭的破裂，據(jù)司法調(diào)查家庭暴力是導(dǎo)致離婚的主要原因之一。全國(guó)因家庭暴力導(dǎo)致離婚的案件占離婚案件總數(shù)的５０％－６０％，而在2.7億家庭中有30%不同程序的存在著家庭暴力，由此可以看出家庭暴力預(yù)防與制裁已是迫在眉捷的事了。
（二）家庭暴力嚴(yán)重危害下一代人的健康成長(zhǎng)
很難想象，在一個(gè)充滿暴力、叱罵、怨恨和悲憤的家庭中，其家庭成員會(huì)是幸福的、快樂(lè)的。在這樣的家庭中成長(zhǎng)的子女，其心理和生理上必然受到很大傷害，大多患有恐懼、焦慮、自卑、不相信任何人的心理障礙。長(zhǎng)大后極可能因心理的不正常而形成新的家庭暴力的實(shí)施者，甚至仇視、報(bào)復(fù)社會(huì)，走上犯罪的道路。這一點(diǎn)，已被許多案件實(shí)例所證實(shí)。
（三）家庭暴力嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)
國(guó)家為了預(yù)防和制止對(duì)公民人身權(quán)利及合法利益的侵害而制定了以《憲法》為基礎(chǔ)的一系列法律。如《婚姻法》、《刑法》、《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《治安處罰條例》等等。這些法律對(duì)懲治犯罪起到巨大的保障作用，但在實(shí)際的運(yùn)用中很大涉及家庭暴力的案件中未能正確實(shí)施這些法律，家庭暴力行為卻往往被當(dāng)作家庭內(nèi)部矛盾糾紛對(duì)待，沒(méi)有依法處置，致使受害人得不到及時(shí)有效的保護(hù)，侵害者得不到應(yīng)有制裁。這是對(duì)我國(guó)有法必依的法律原則相悖的不僅是對(duì)國(guó)家法律的一種公然的挑釁，也是對(duì)公民人身權(quán)利不受侵犯的法律規(guī)定的任意踐踏和破壞。
（四）家庭暴力嚴(yán)重危害了社會(huì)的安定
家庭是社會(huì)的細(xì)胞，社會(huì)由無(wú)數(shù)個(gè)家庭組成。家庭不和諧，甚至出現(xiàn)暴力行為直接影響著社會(huì)的安定，使家庭喪失了其應(yīng)有的功能，為社會(huì)增添不安定的因素，甚至?xí)淌掳讣陌l(fā)生，可以說(shuō)家庭暴力如不能得到有效的扼制，遭受暴力者不能及時(shí)得到救濟(jì)，不僅僅會(huì)影響家庭的安定，更會(huì)影響社會(huì)安定，甚至?xí)䦟?dǎo)致刑事案件的發(fā)生，可以說(shuō)女性“以暴制暴”案件中的報(bào)復(fù)行為大多是施暴者未能得到制裁而放任的慣性的施暴，遭受暴力者未能得到及時(shí)救濟(jì)被逼無(wú)奈在絕望無(wú)助的情況下而采取的。
（五）家庭暴力嚴(yán)重阻礙了社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步
社會(huì)的發(fā)展是全人類共同的事業(yè)，需要每一個(gè)社會(huì)成員共同參與，社會(huì)的每一個(gè)成員都是社會(huì)生存、發(fā)展的締造者，而那些基本的身心健康都無(wú)法保障的受害者，又如何能全身心的投入社會(huì)生產(chǎn)、發(fā)展中去呢？家庭暴力嚴(yán)重?fù)p傷了這部分人參與社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)生產(chǎn)的積極性。從這個(gè)意義上講，也直接地阻礙了社會(huì)的發(fā)展。
二、對(duì)家庭暴力制裁的現(xiàn)狀
（一）陳腐的觀念仍是對(duì)家庭暴力制裁的癥結(jié)性問(wèn)題
在我國(guó)的法律體系中，很多權(quán)益受到侵犯時(shí)，一般的救濟(jì)方式分為三種，即自力救濟(jì)，社會(huì)救濟(jì)與司法救濟(jì)。而家庭暴力的受害者多為婦女，老人與兒童，他們本身就處于弱勢(shì)地位，要實(shí)現(xiàn)自力救濟(jì)是十分困難的，因此對(duì)家庭暴力的救濟(jì)多依賴于社會(huì)救濟(jì)與司法救濟(jì)，但大多數(shù)情況下“家庭暴力是小事”、“清官難斷家庭事”的陳腐觀念不僅在老百姓心目中占主導(dǎo)地位，而且在司法人員的觀念中也始終存在，從而怠于行使對(duì)家庭暴力的救濟(jì)義務(wù)，進(jìn)而使解決家庭暴力的“非正式社會(huì)支持系統(tǒng)與“正式社會(huì)支持系統(tǒng)”都不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使實(shí)施家庭暴力者未能得到應(yīng)有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及時(shí)的救濟(jì)，從而使這種的不安定因素長(zhǎng)期沉淀形成社會(huì)的不安定因素，甚至成為刑事案件的誘因。
（二）法律的非系統(tǒng)性，不可操作性仍嚴(yán)重制約著對(duì)家庭暴力的制裁
隨著法律的不斷健全，可以說(shuō)在處理家庭暴力的法律制裁上并沒(méi)有人們想象中的“法律空白” ，對(duì)造成輕傷以上的，《刑法》第234條規(guī)定：故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制。致人重傷害的，處3年以上10年以下有期徒刑。以特別殘手段致人重傷害造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑；造成輕微傷害的，《治安管理處罰條例》第22條規(guī)定：毆打他人，造成輕微傷害的；虐待家庭成員，受虐待人要求處理的；可處15日以下拘留、200元以下罰款或警告；《婦女權(quán)益保障法》第35條規(guī)定：婦女的生命健康權(quán)不受侵犯。禁止用迷信、暴力手段殘害婦女；禁止虐待、遺棄老年婦女；《婚姻法》規(guī)定“禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。”然而遺憾的是以上法規(guī)并沒(méi)有對(duì)“家庭暴力”進(jìn)行明確界定，對(duì)實(shí)施家庭力行為后果及承擔(dān)的責(zé)任也沒(méi)有詳細(xì)具體的規(guī)定，也沒(méi)規(guī)定因家庭暴力產(chǎn)生傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)和限額，這使得實(shí)踐中缺少可操作性。正由于此，有些法官在定罪量刑時(shí)考慮不到家庭暴力犯罪的特殊性，該從輕時(shí)沒(méi)有從輕，該判刑時(shí)沒(méi)有判刑。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這是家務(wù)小事，不用管；檢察機(jī)關(guān)也會(huì)認(rèn)為是家務(wù)小事，無(wú)須公訴。當(dāng)受害婦女到法院進(jìn)行刑事自訴時(shí)，法官會(huì)盡量進(jìn)行調(diào)解，而且調(diào)解時(shí)往往忽視婦女的人身和財(cái)產(chǎn)利益，勸婦女：你把丈夫告到監(jiān)獄里去，對(duì)你、對(duì)孩子、對(duì)家庭都沒(méi)有好處。至于財(cái)產(chǎn)賠償問(wèn)題，現(xiàn)在沒(méi)有離婚，他的財(cái)產(chǎn)也是你的財(cái)產(chǎn)，你要他賠還不是從你的左口袋移到右口袋里，從而使用家庭暴力者未得到應(yīng)有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及時(shí)的救濟(jì)，基本于對(duì)可以說(shuō)當(dāng)前家庭暴力處理難的原因主要在于：首先是沒(méi)有專門(mén)的家庭暴力法規(guī)。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是在老百姓的心目中，還是在司法人員的觀念里，均未對(duì)家庭暴力給予足夠的重視，“家庭暴力是家務(wù)小事”、“清官難斷家務(wù)事”等陳腐的觀念始終存在。家庭暴力的法律又具有抽象性，不可操作性從面使調(diào)解成為了家庭暴力案件處理的主要手段之一。其次是家庭暴力存在取證難問(wèn)題。由于家庭暴力的特殊性，案件往往發(fā)生在家中，致使警方取證難，也不容易找到人證和物證。而且很多家庭暴力發(fā)生以后，當(dāng)事人不愿意承認(rèn)遭遇過(guò)家庭暴力。
三、家庭暴力的救濟(jì)
針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)家庭暴力的救濟(jì)的現(xiàn)狀筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面加強(qiáng)家庭暴力的救濟(jì)。
（一）自力救濟(jì)
首先要對(duì)廣大婦女作好普法教育，使其認(rèn)真對(duì)待第一次家庭暴力，要認(rèn)識(shí)到如容忍了一次就會(huì)有更多次的家庭暴力，而且一次比一次嚴(yán)重，在遭受暴力時(shí)應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求居委會(huì)社區(qū)及相關(guān)機(jī)構(gòu)出面協(xié)商解決，要盡最大可能保證自己與孩子的人身安全，如遇危險(xiǎn)不應(yīng)再以“家丑不可外揚(yáng)”來(lái)約束自己，要大聲求救盡可能讓領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)到或?qū)ふ覚C(jī)會(huì)報(bào)警，在受傷后要及時(shí)救治，要求醫(yī)生詳細(xì)、準(zhǔn)確、客觀地紀(jì)錄傷情，為進(jìn)一步尋求司法鑒定創(chuàng)造條件，最好在第一時(shí)間越到派出所，請(qǐng)求他們開(kāi)出驗(yàn)傷通知書(shū)，到指定醫(yī)院驗(yàn)傷或司法鑒定部門(mén)作傷情鑒定，為今后法律救助保留有利的證據(jù)。
其次要對(duì)以家庭暴力引發(fā)的“以暴制暴”案件給予最大的同情與寬容，要將“受虐婦女綜合癥”的理論引入到此類刑事案件的定罪量刑中，受虐婦女綜合癥系指婦女長(zhǎng)期處于家庭暴力的折磨摧殘之下表現(xiàn)出的一種特殊行為方式。其暴力行為背后有著長(zhǎng)期遭受虐待、暴力侵犯的歷史背景，她們之所以不求救、不離婚而選擇了殺人，是因?yàn)樗齻円严萑爰彝ケ┝χ袩o(wú)法自拔，她們不能擺脫、阻止丈夫的暴力摧殘，也沒(méi)有足夠的社會(huì)力量幫助她們掐脫暴力，而她們又不愿挨打，又想活下來(lái)，所以在極度恐懼與絕望中會(huì)產(chǎn)生過(guò)激行為，因此我們?cè)诖祟惏讣膶徖碇斜仨氄J(rèn)識(shí)到這種以“以暴制暴”的婦女犯罪案件者，受虐婦女都是有主觀惡性都較小，社會(huì)危害性較小的特點(diǎn)，因此引入“受虐婦女綜合癥”理論進(jìn)行定罪量刑，是符合刑罰的價(jià)值理論的，并且此類案件在國(guó)內(nèi)的刑事審判中也有成功的判例。
（二）社會(huì)救濟(jì)
在社會(huì)救濟(jì)上我們要充分發(fā)揮“非正式社會(huì)支持系統(tǒng)”與“正式社會(huì)系統(tǒng)”在解決家庭暴力中的作用。
所謂“非正式社會(huì)支持系統(tǒng)”，具體是指與受虐婦女互動(dòng)的人際網(wǎng)絡(luò)，包括家人、親戚、朋友、同事或宗教團(tuán)體，該系統(tǒng)是與受暴婦女最貼近的，對(duì)其生活也最了解、最有影響力，如果該系統(tǒng)沒(méi)有發(fā)揮好作用，對(duì)婦女負(fù)面影響往往更大，如婦女在遭受暴力后，給予她只是勸告說(shuō)和與“和稀泥”，這不僅不能使受暴婦女?dāng)[脫丈夫的暴力，反而使她們學(xué)會(huì)了對(duì)家庭暴力的容忍，然而這種常期的容忍是有限度的，這種容忍在不斷沉淀中必然產(chǎn)生仇視及重刑事犯罪可以說(shuō)是社會(huì)不安定的因素之一，如內(nèi)蒙古女子監(jiān)獄中關(guān)押的“以暴制暴”的殺夫的女人總在2002年12月已由原來(lái)的58％上升到60％，如果他們能解脫，她們何致于選擇了殺夫，選擇了把自己送進(jìn)監(jiān)獄。因此，我們必須重視“非正式”社會(huì)支持系統(tǒng)在對(duì)家庭暴力救濟(jì)中的作用。
所謂“正式社會(huì)支持系統(tǒng)”指的是警察、法院、醫(yī)療、社會(huì)及專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。中國(guó)現(xiàn)階段家庭暴力救濟(jì)的現(xiàn)狀中存在的癥結(jié)性問(wèn)題說(shuō)到底還是社會(huì)上普遍存在的觀點(diǎn)“觀念問(wèn)題”，絕大數(shù)都認(rèn)為家庭暴力不過(guò)是家務(wù)糾紛，外人不便于插手，要改變這種觀念，以公檢法婦聯(lián)媒體等的正式社會(huì)支持系統(tǒng)必須首先認(rèn)識(shí)到家庭暴力的社會(huì)危害性，認(rèn)識(shí)到對(duì)施暴者的怠于追究就是對(duì)施暴者的縱容，就會(huì)使遭受暴力者不得不采用自力救濟(jì)，而自力救濟(jì)的越淺就會(huì)導(dǎo)致“以暴制暴”刑事案件的發(fā)生，因此各機(jī)關(guān)必須積極合作共同發(fā)揮自身職能，不斷健全制度，從而從制度上保障對(duì)家庭暴力的社會(huì)救治揮到實(shí)處。
（三）司法救濟(jì)
司法救助是國(guó)家救助形式，具有法律強(qiáng)制力，是解決家庭暴力問(wèn)題的最終救濟(jì)方式。我國(guó)現(xiàn)行法律救濟(jì)途徑主要表現(xiàn)在《婚姻法》第三條第二款“禁止家庭暴力”的原則性規(guī)定：第三十二條將實(shí)施家庭暴力作為離婚的法定理由，即受害的暴力侵害賠償?shù)囊罁?jù)；第四十六條分別規(guī)定了對(duì)實(shí)施家庭暴力請(qǐng)求損害賠償?shù)囊罁?jù)；第四十三條和第四十五條分別規(guī)定了對(duì)實(shí)施家庭暴力者給予的行政處罰和刑事處罰。這樣看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)行法律明文規(guī)定了對(duì)家庭暴力的救濟(jì)途徑主要有：
1．請(qǐng)求離婚。受害者如果能和施暴者達(dá)成協(xié)議，則依《婚姻法》有關(guān)規(guī)定到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚，如無(wú)法達(dá)成協(xié)議，則由人民法院依法判決離婚。
2．提起自訴，要求追究施暴者刑事責(zé)任。我國(guó)刑法對(duì)家庭暴力的刑事責(zé)任無(wú)明確規(guī)定，但其中可適用家庭暴力犯罪的刑法罪名有：傷害罪、虐待罪、遺棄罪和暴力干涉婚姻自由罪。這些規(guī)定包括了家庭暴力行為方式的基本范圍，家庭成員之間的暴力傷害行為，長(zhǎng)期的暴力行為以及長(zhǎng)期的精神傷害，拒絕撫養(yǎng)行為和暴力干涉家庭成員的婚姻自由的行為都是家庭暴力的具體表現(xiàn)形式，對(duì)于此類構(gòu)成家庭暴力行為遭受暴力者可依上訴罪名依《刑訴法》向人民法院提起自訴。
四、完善司法救濟(jì)的對(duì)策
（一）司法救濟(jì)的不足
雖然法律替定了對(duì)家庭暴力的救濟(jì)但現(xiàn)行的司法救濟(jì)途徑還存在許多漏洞和缺失。
首先是欠缺防范措施，受害者依上述法律可以在一定程度上保護(hù)自己，但都只是虐待行為發(fā)生之后，而且大多是在重復(fù)多次被虐待或發(fā)生嚴(yán)重的傷害、損害結(jié)果之后，法律才賦予受害者救濟(jì)之權(quán)利。除非施虐者死亡或自我省悟，否則無(wú)法防范行為的發(fā)生，亦不能在輕微虐待事件發(fā)生時(shí)就予以制止，使家庭悲劇不會(huì)發(fā)生。第二是執(zhí)法成效不明顯。刑法中的硬性規(guī)定以產(chǎn)生嚴(yán)重后果為前題，使司法介入標(biāo)準(zhǔn)較高，而且執(zhí)法者，常有家務(wù)事不易干涉的想法，執(zhí)法時(shí)冷漠和忽視。而民法中及其他法律所規(guī)定的一些選擇性公民自救款，本身操作性不強(qiáng)，及公民自身法律知識(shí)的缺乏都使得這些條款難以發(fā)揮作用。第三是缺乏整體規(guī)范。我國(guó)的家庭暴力有關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于民、刑法、婚姻法和其他一些權(quán)益保護(hù)法中。不僅未針對(duì)家庭暴力作出特殊性規(guī)范，而且并無(wú)社會(huì)服務(wù)法規(guī)予以配合，這樣家庭暴力作出特殊性規(guī)范，與解決模式，其嚴(yán)重性和反復(fù)性與日俱增。
（二）完善司法救濟(jì)的幾種對(duì)策
通過(guò)對(duì)上述司法救濟(jì)特征進(jìn)行分析，認(rèn)為要完善司法救濟(jì)要從以下幾個(gè)方面努力。
第一：要從侵權(quán)的角度看待家庭暴力，建立夫妻侵權(quán)責(zé)任，并不是否認(rèn)夫妻關(guān)系存在著較多伙伴關(guān)系的特點(diǎn)，否則就不需要那些調(diào)整夫妻人身和財(cái)產(chǎn)方面權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范了。因此，實(shí)施這項(xiàng)制度應(yīng)周密考慮，區(qū)別對(duì)待�？梢园迅鞣N民事責(zé)任形式引入，例如對(duì)婚姻存續(xù)期間承擔(dān)的民事賠償判決，受害人要求立即執(zhí)行的可以執(zhí)行，受害者只要求加害人改過(guò)不需要立即執(zhí)行的，可把賠償判決作為附條件的債務(wù)，在將來(lái)離婚時(shí)執(zhí)行，不離婚就不執(zhí)行。夫妻離婚應(yīng)逐步以夫妻侵權(quán)制度來(lái)取代歷來(lái)“照顧”的做法。
第二：強(qiáng)化法律責(zé)任，除現(xiàn)行法律規(guī)定的造成嚴(yán)重后果的暴力行為應(yīng)承擔(dān)刑事法律責(zé)任，但對(duì)于更多的輕微傷害，也要明確相應(yīng)的法律責(zé)任。在這方面，各地相應(yīng)出臺(tái)了一些實(shí)用的地方性法規(guī)�；橐龇ǖ男薷目晌掌洳糠謼l款。對(duì)于執(zhí)法人員的責(zé)任要明確分工，防止互相推諉，注意各法律文本、條款之間的銜接，填補(bǔ)某些“真空”。明確對(duì)家庭暴力的預(yù)防、監(jiān)督機(jī)制，以及對(duì)受害婦女的法律援助機(jī)制。家庭暴力是社會(huì)問(wèn)題，需要全社會(huì)齊抓共管。
第三：是構(gòu)架家庭暴力法
如前所述，我國(guó)家家庭暴力有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)，均散見(jiàn)于各類法典、法條中有許多漏洞和缺失，并未提出來(lái)及根本防治及解決家庭暴力問(wèn)題的途徑。極不利于司法操作和社會(huì)實(shí)踐，因此家庭暴力法應(yīng)包括：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
