[ 郭英儒 ]——(2007-4-10) / 已閱19246次
杭州的斑馬線上又出悲劇，一個(gè)小姑娘開車右轉(zhuǎn)時(shí)把一個(gè)在斑馬線上直行的大媽撞死了。事故大概如下：事故發(fā)生時(shí)，小魏開車從慶春路往中河路東向北（浙醫(yī)一院到聯(lián)橋方向）右轉(zhuǎn)彎，因?yàn)闆]有確定是從第一個(gè)車道拐還是從第二個(gè)車道拐，她準(zhǔn)備踩剎車重新打方向時(shí)，踩上了油門，車頭直沖正走在人行橫道線上的陳女士，陳女士被卡在車和橋墩中間，送到醫(yī)院后死亡。（引自杭州網(wǎng)http://www.hangzhou.com.cn/20070301/ca1292327.htm）
而類似的悲劇我們通過百度就可以再目睹多次：3月5日下午，杭州鳳起路武林路口，54歲的何女士被一輛12路公交車撞倒，車右前輪從其身上碾壓而過，不治身亡。而在去年，杭州公交車平均每天近10起事故，造成人員死亡的交通事故達(dá)15起，導(dǎo)致16人死亡。據(jù)介紹，被撞身亡的何女士是剛從路口的下城區(qū)老年活動(dòng)中心出來，看到人行橫道線前亮起的行人直行指示燈綠燈，準(zhǔn)備經(jīng)斑馬線橫穿武林路，卻不幸倒在了被稱之“生命安全線”的斑馬線上。（引自成都商報(bào)http://www.newssc.org/gb/Newssc/ ... ect10ai1202802.html），2005年11月29日，下午14：26，西湖大道延安南路口 車輛右轉(zhuǎn)行人直行 11月22日，一位大媽就是在這個(gè)路口的斑馬線上被一輛車撞死，當(dāng)時(shí)雙方都是在綠燈的情況下行走的。（引自浙江在線http://www.zjol.com.cn/05xbh/system/2005/12/28/006420525.shtml），
哪次事故不是要命的？曾經(jīng)被人們信任的生命線--斑馬線，越來越象一條名副其實(shí)的奪命線。根源何在？其實(shí)問題很簡單，這些事故都是因?yàn)樵谲囕v右轉(zhuǎn)的情況下，行人也在斑馬線上直行，兩條線路同時(shí)交叉，交叉就容易碰撞，人怎么能撞的過車？于是，奪命幾乎是必然的，只是奪誰的命什么時(shí)候奪命我們無法知道�？晌覀兡苷f誰錯(cuò)了？是肇事車輛，還是行人？是車輛違法還是行人違法？兩者都是在綠燈允許通行的情況下行進(jìn)的，都沒有主觀的犯意，只是粗心大意，輕信能夠避免或者慌亂操作，技術(shù)不夠熟練。誰都不想死，誰也不想把別人碾死。都好好的走路，為什么會(huì)出人命？問題的關(guān)鍵是我們的法律出了問題。我們先看看從中央到地方，關(guān)于這個(gè)問題的相關(guān)規(guī)定：
《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。
第四十七條 機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。
第六十二條 行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；通過有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行；通過沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條 機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示：(一)綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許車輛通行，但轉(zhuǎn)彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；
第七十五條 行人橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)從行人過街設(shè)施通過；沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來往車輛的情況，確認(rèn)安全后直行通過，不得在車輛臨近時(shí)突然加速橫穿或者中途倒退、折返。
《浙江省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十二條 車輛通過沒有交通信號(hào)控制的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓行人和右方道路的來車先行。
車輛通過交叉路口同時(shí)被放行或者沒有交通信號(hào)控制時(shí)，左轉(zhuǎn)彎車輛應(yīng)當(dāng)讓相對(duì)方向行駛的直行車輛先行；右轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)讓同方向左轉(zhuǎn)彎或者直行的行人和非機(jī)動(dòng)車先行。
《中華人民共和國道路交通安全法》中并沒有明確表示行人直行時(shí)，車輛可以右轉(zhuǎn)，只是告訴我們要按交通信號(hào)和交警指揮通行，車應(yīng)當(dāng)讓行人；《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》也同樣表示，轉(zhuǎn)彎車輛不能妨礙直行行人，但提到右轉(zhuǎn)車輛與行人同時(shí)；《浙江省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》也基本延續(xù)前兩法律的意思，就是明確車要讓人。
這些規(guī)定，都非常好，很好的體現(xiàn)了法律的本意，突出了道路交通安全法的重點(diǎn)----安全。同樣體現(xiàn)這一意思的，還有當(dāng)時(shí)爭論十分激烈的“撞了不白撞”的規(guī)定。但安全不是停留在應(yīng)然問題上的，不是我們規(guī)定應(yīng)該怎么樣，就一定會(huì)怎么樣。我們說泥石流不應(yīng)該發(fā)生，可不是單單這樣規(guī)定了，它就真的不發(fā)生了。同樣，我們規(guī)定了車應(yīng)該讓人，可不等于那些司機(jī)真的會(huì)嚴(yán)格遵守，主動(dòng)讓人，還有如剛發(fā)生的這起事故中的小姑娘，她是想讓人了，可是操作的不對(duì)，油門當(dāng)剎車了，想讓也讓不了了。一部法律的制訂，既然是突顯以人為本的，把安全放在首位的，那就不能只去考慮應(yīng)然狀態(tài)，而忽略必然結(jié)果。行人在與車輛的較量中，永遠(yuǎn)處于弱者地位。要保護(hù)弱者，就必然要制約強(qiáng)者。而且這種制約要達(dá)到百分百可以操作。
為了避免因司機(jī)的素質(zhì)因素和操作因素，而導(dǎo)致車不讓人，最后出現(xiàn)傷殘甚至死亡。唯一的有效辦法，就是杜絕車人線路交叉。那多起事故都是由右轉(zhuǎn)車輛引起，如果車輛右轉(zhuǎn)與行人直行不同時(shí)進(jìn)行，就可以在時(shí)間上空間上達(dá)到人車分離。這樣，斑馬線才能讓人走的安心。而由紅綠燈調(diào)控，比抽象的法律制約要好操作的多，直觀的制約會(huì)比自身的約束來的更及時(shí)。
類似的想法，每個(gè)經(jīng)常經(jīng)過杭州的十字路口的人都會(huì)有，筆者也呼吁多次。很多網(wǎng)友早有此憂慮：06年9月11日在在上海市人大網(wǎng)議日上，市人大法制委員會(huì)副主任委員丁偉，市人大代表、蒙山中學(xué)校長周紀(jì)平和市交警總隊(duì)法制辦主任高峰與廣大網(wǎng)友就“上海交通立法動(dòng)向”進(jìn)行了互動(dòng)交流。在一些十字路口，常�？梢钥吹竭@樣一幕：馬路對(duì)面的綠燈亮了，當(dāng)行人欲穿馬路時(shí)，一輛輛右轉(zhuǎn)車不斷地開過來，有些行人馬路剛過了一半，便不得不尷尬地站在原地，等著車輛先行通過。為此，網(wǎng)友“向右轉(zhuǎn)”無奈地說，現(xiàn)在行人亂穿馬路、闖紅燈肯定是不對(duì)的，但車輛右轉(zhuǎn)好像永遠(yuǎn)沒錯(cuò)，行人除了避讓別無他法，所以就算是亮著綠燈也很難通行。從客觀上來看，這實(shí)際是一個(gè)交通隱患（引自杭州網(wǎng)http://cache.baidu.com/c?word=%B ... 05c4&user=baidu）。杭州網(wǎng)上當(dāng)時(shí)也進(jìn)行了熱烈的討論http://bbs.hangzhou.com.cn/viewthread.php?tid=3367114。民眾的意見都比較簡單，就是應(yīng)該人過馬路時(shí)車不動(dòng)，車右轉(zhuǎn)時(shí)人等待。但專家和交警部門卻為此措施會(huì)導(dǎo)致交通不暢而擔(dān)憂。
客觀的說，如果真的在行人直行時(shí)禁止車輛右轉(zhuǎn)，是一定會(huì)影響交通流暢的。但是以現(xiàn)今的車輛增長速度和道路的發(fā)展?fàn)顩r來看，擁擠應(yīng)該是不可避免的。且擁擠的主要因素不在于行人與車輛的矛盾上，而是道路的改進(jìn)速度與車輛增長速度間的矛盾。既然擁擠無法避免，就應(yīng)該從立法的本意來衡量和評(píng)價(jià)執(zhí)法的意義�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一條規(guī)定，為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法。在筆者看來，應(yīng)當(dāng)是以保護(hù)人身安全為主要目的，任何一部法律也都應(yīng)當(dāng)是以人為本，而不是以物為主。因此，在車人交叉的問題上，理當(dāng)行人優(yōu)先，這個(gè)優(yōu)先理當(dāng)是完全保障，即行人走時(shí)，車輛禁止通行，才能避免人在車的夾縫中求生存的尷尬，才能最大限度的保障行人安全。
上海已經(jīng)在這個(gè)問題上做過嘗試，06年5月的時(shí)候他們?cè)囆辛恕笆致房谌G燈”措施。每隔一個(gè)信號(hào)燈周期，四個(gè)方向的人行信號(hào)燈同時(shí)亮起了綠燈，在整整30秒時(shí)間里，兩條交叉干道的車輛全部停駛（引自搜狐新聞http://news.sohu.com/20060525/n243400863.shtml）。這樣的做法，雖然還有待研究，但起碼他們已經(jīng)考慮，并能夠真正依照道路交通安全法的原則去制訂政策，是個(gè)很好的信號(hào)。杭州現(xiàn)在還沒有類似的做法出臺(tái)，但也十分重視車人爭路的問題，07年4月2日，杭州交警部門對(duì)機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)避讓行人和非機(jī)動(dòng)車進(jìn)行了專項(xiàng)治理。在重點(diǎn)路段，加大了打擊力度（引自浙江汽車網(wǎng)http://www.zjol.com.cn/05car/system/2007/04/03/008303313.shtml）。
以上兩地的做法，上海的未免太過絕對(duì)極端，不適合每個(gè)路口的推行；杭州的也只是主抓司機(jī)的主觀違法，而不能有效防止客觀事故。值得肯定的只是他們已經(jīng)開始嘗試。筆者認(rèn)為，嘗試是好事，但要積極的從嘗試中尋找重點(diǎn)，然后推進(jìn)的立法。我們首先是法治國家，依法做事是每個(gè)公民的起碼準(zhǔn)則。可是一部有疏漏的法律，是會(huì)讓民眾無法遵守的。比如這部道路交通法及實(shí)施辦法等，強(qiáng)調(diào)了第三者強(qiáng)制險(xiǎn)、“撞了不白撞”等事后原則，卻有些忽視如何能最大限度避免事故的預(yù)防原則。預(yù)防才是最有利于人民接受，最能減少傷亡和損失，最體現(xiàn)以人為本的根本原則的。
從預(yù)防角度出發(fā)，我們首先要切斷人車交叉，行人直行時(shí)車輛禁止右轉(zhuǎn)，車輛右轉(zhuǎn)時(shí)行人停止直行。然后在此基礎(chǔ)上，加大交通違法的打擊力度，不光針對(duì)司機(jī)，還有亂穿馬路的行人，重罰之下必有所從。同時(shí)要搞好普法宣傳，讓人們相信法律是保障安全的重要手段。對(duì)于駕駛員的培訓(xùn)上，要嚴(yán)格要求，重點(diǎn)把關(guān)，漸漸杜絕應(yīng)試教育的弊病，減少剛上路就成馬路殺手的幾率。這些都是表層法律和政策應(yīng)當(dāng)首要解決的。
另一方面，往深處挖，一個(gè)小小的車輛右轉(zhuǎn)問題，也是創(chuàng)建和諧社會(huì)的大問題。什么是和諧，有學(xué)者說過，和就是人人都有飯吃，諧就是人人都可以說話。和解決的就是一個(gè)利益分配的問題，諧解決的是一個(gè)人民參政的問題。
利益分配中，我們實(shí)行的是按勞分配，必然有多有少，有的人可以開車子，有的人就只能步行。而有些人是不符合按勞分配原則的，當(dāng)這樣的有車族與步行者在十字路口相遇，誰讓誰的問題就不是僅僅關(guān)系到個(gè)人安全，甚至久之會(huì)影響國家社會(huì)的安定。那避免的辦法，最好是避免交叉。很多的地方政府，是不愿意理這些事的，因?yàn)椴唤徊�，交通就�?huì)不暢，不暢就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他們不考慮汽車的瘋狂增長才是道路擁擠的最重要原因，因?yàn)槠囦N售數(shù)量也是影響經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)。在地方經(jīng)濟(jì)第一的指導(dǎo)思想下，任何個(gè)人安全和社會(huì)安定都會(huì)忽視。于是慢慢的，地方盲目片面追求經(jīng)濟(jì)效果與人民生活安全的矛盾成了創(chuàng)建和諧社會(huì)一個(gè)不小的障礙。不解決好這個(gè)小問題，就會(huì)影響大局。
人民參政，一個(gè)重要的表現(xiàn)形式，就是參與國家立法。而在人車交叉的問題上，我們可以看到，網(wǎng)絡(luò)上很多普通老百姓是傾向于行人直行時(shí)車輛禁止通行的，但這個(gè)民意卻一直沒有得到立法機(jī)構(gòu)的重視。我們參與立法的主要途徑就是人民代表大會(huì)，人大代表如果沒有提出這個(gè)議案，那就等于這個(gè)問題無法得到立法上的解決。我至今沒有看到任何人大代表對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注�；蛟S，問題的重要程度還上升不到立法層面。那就從司法中去改善吧。比如杭州這件案子，出了事故后，我們能去告肇事者，卻不能告事故的另一個(gè)責(zé)任人---政府，因?yàn)樗姆ㄒ?guī)不合理導(dǎo)致相撞，我們卻不能告這個(gè)法規(guī)。行政訴訟法規(guī)定，我們不能就抽象行政行為起訴。抽象行政行為的不可訴性，也使我們喪失一個(gè)有效的參政手段。立法技術(shù)和司法手段發(fā)展緩慢是個(gè)不小的阻礙。
斑馬線究竟能成為救命線還是奪命線，關(guān)鍵還在于政府的法律指導(dǎo)原則。如果真的是把人放在第一位，那它就是救命線，和諧線；如果人放在次位，那它就很容易成為奪命線，不和線。人命關(guān)天，大家都很慎重，這是應(yīng)該的。但有些事越思考，就越覺得刻不容緩。先讓我們安心過馬路再說吧！
