[ 叢彥國(guó) ]——(2007-3-30) / 已閱7997次
憲法價(jià)值沖突問(wèn)題研究概述
本文作者：叢彥國(guó)
學(xué)習(xí)和研究憲法有多種方法，例如本質(zhì)分析法、價(jià)值分析法、規(guī)范分析法、實(shí)證分析法等。而價(jià)值分析法是從學(xué)習(xí)和研究主體——人出發(fā)，探討憲法如何滿足人的需求的方法。離開了價(jià)值分析，憲法就會(huì)失去方向，它的目的就不會(huì)明確。[1]梁冶平先生指出：“探求法律的價(jià)值意義就是尋找法律最真實(shí)的生命�！� [2]的確，當(dāng)人們面對(duì)法律的時(shí)候，面對(duì)的只是無(wú)數(shù)的權(quán)利與義務(wù)。如果不去分析它們所蘊(yùn)涵的人類內(nèi)心的追求，那么這些權(quán)利與義務(wù)就不可能充溢著生命與活力。憲法也如此，有著自己的價(jià)值與價(jià)值追求。
從憲法學(xué)基本理論層面講，研究有關(guān)憲法價(jià)值的很多，例如，關(guān)于憲法價(jià)值的界說(shuō)，目前憲法學(xué)界就有八種之多，[3]但是研究憲法價(jià)值沖突這一問(wèn)題的卻不多。然而，憲法價(jià)值與憲法價(jià)值沖突都有其存在的必然性，這就要求在憲法學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)重視對(duì)于憲法價(jià)值沖突的研究，并遵循一定的價(jià)值取向，對(duì)憲法價(jià)值進(jìn)行合理的權(quán)衡與取舍。
從憲法規(guī)范、憲法實(shí)踐層面講，研究憲法價(jià)值，對(duì)憲法價(jià)值沖突進(jìn)行權(quán)衡與協(xié)調(diào)，追求一定的價(jià)值取向，有利于使憲法符合大多數(shù)人的理想、愿望與需求。同時(shí)，其他法律都是依據(jù)憲法制定與實(shí)施的，所以對(duì)于憲法價(jià)值沖突中的各種價(jià)值的權(quán)衡與取舍就要十分慎重，否則會(huì)影響其他法律的價(jià)值取向，造成社會(huì)資源的嚴(yán)重?fù)p害。
雖然，有關(guān)憲法價(jià)值沖突問(wèn)題的研究，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，都鮮有直接、全面的研究，但是，關(guān)于法的價(jià)值、憲法價(jià)值、價(jià)值沖突等理論的研究卻較多，所以對(duì)于憲法價(jià)值沖突問(wèn)題的研究可以從側(cè)面，即法的價(jià)值、憲法價(jià)值、價(jià)值沖突等方面進(jìn)行分析和研究。
古代法學(xué)家已經(jīng)將價(jià)值判斷作為法學(xué)研究的重要手段和方法，近代自然法學(xué)派更加注重法的價(jià)值分析，雖然在19世紀(jì)中葉受到歷史法學(xué)派和實(shí)證主義法學(xué)派的挑戰(zhàn)而使其受到冷落，但到20世紀(jì)出現(xiàn)的新自然法學(xué)派又重新重視本問(wèn)題的研究。[4]不過(guò)，西方學(xué)者對(duì)于本問(wèn)題的研究有著較強(qiáng)的唯心主義色彩。而馬克思主義學(xué)者以辯證唯物主義與歷史唯物主義的研究方法對(duì)本問(wèn)題進(jìn)行了唯物主義的研究。[5]
我國(guó)法學(xué)理論雖然沒(méi)有形成西方國(guó)家那種道德與哲學(xué)基礎(chǔ)各異的學(xué)術(shù)流派，但是對(duì)本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也有不同的看法。他們思路不同，觀點(diǎn)各異，很難達(dá)成一致的意見(jiàn)。大體說(shuō)來(lái)，表現(xiàn)為兩種思路：
一種是從憲法的外在目的與內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制出發(fā)，列舉式的概括出憲法的價(jià)值，這是大多數(shù)學(xué)者的思路。例如，學(xué)者董和平認(rèn)為憲法的核心價(jià)值或基本價(jià)值是民主，[6]學(xué)者楊海坤認(rèn)為憲法的價(jià)值包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值和法律價(jià)值，法律價(jià)值又應(yīng)當(dāng)包括公平、效益、自由、平等、人權(quán)、秩序、正義與安全等。[7]嚴(yán)格地說(shuō)，這種列舉式的界定方法，只是概括了憲法價(jià)值的某些內(nèi)容。而且，不同的人從不同的角度出發(fā)，就可能會(huì)列舉出不同的價(jià)值內(nèi)容，很難有一致的意見(jiàn)與確定的理解。
另一種是根據(jù)邏輯學(xué)的方法，從一般價(jià)值的本質(zhì)屬性出發(fā)，認(rèn)為憲法價(jià)值是價(jià)值的一般理論在憲法中的具體運(yùn)用與發(fā)展。例如，學(xué)者吳家清認(rèn)為：“憲法價(jià)值就是潛含著主體價(jià)值需要（或價(jià)值預(yù)期）的憲法在與主體相互作用過(guò)程中對(duì)主體發(fā)生的效應(yīng)�！盵8]這個(gè)概念較好地體現(xiàn)了憲法價(jià)值的客觀性與主體性的統(tǒng)一，這種分析問(wèn)題的思路與抽象概括的方法值得學(xué)習(xí)和借鑒。但是，價(jià)值還應(yīng)有其他方面的內(nèi)容，“效應(yīng)”僅僅是價(jià)值的一種屬性，它不能代表價(jià)值的全部屬性。
由于這兩種方法的差異，必然會(huì)對(duì)憲法價(jià)值、憲法價(jià)值沖突有著不同的理解與闡述。不過(guò)，隨著在憲法學(xué)研究中相互學(xué)習(xí)與交流的加強(qiáng)，各種不同的理論也趨向于相對(duì)的統(tǒng)一，同時(shí)，對(duì)于憲法價(jià)值沖突問(wèn)題的研究也將會(huì)成為憲法學(xué)研究中的重要內(nèi)容之一。
參考文獻(xiàn)：
[1] 周葉中．憲法．第2版．北京：高等教育出版社，2005：30-31
[2] 梁治平．法辯．貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1992：196
[3] 范毅．論憲法價(jià)值的概念、構(gòu)成與內(nèi)涵．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（9）：56
[4] 朱�；荩畱椃▋r(jià)值與功能的法理學(xué)分析．現(xiàn)代法學(xué)，2002，24（3）：25
[5] 楊震．法價(jià)值哲學(xué)導(dǎo)論．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：14-16
[6] 董和平．論憲法的價(jià)值及其評(píng)價(jià)．當(dāng)代法學(xué)，1999（2）：3
[7] 楊海坤．跨入新世紀(jì)的中國(guó)憲法學(xué)——中國(guó)憲法學(xué)研究現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)（上）．北京：中國(guó)人事出版社，2001：79-80
[8] 吳家清．論憲法價(jià)值的本質(zhì)、特征與形態(tài)．中國(guó)法學(xué)，1999（2）：48
