[ 叢彥國(guó) ]——(2007-3-30) / 已閱10521次
憲法價(jià)值沖突的原因
本文作者：叢彥國(guó)
憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因是多種多樣的，這些原因究竟有哪些，則因視角的不同而眾說紛紜。筆者認(rèn)為，憲法價(jià)值沖突的原因包括主體原因、社會(huì)原因與其他原因。
一、憲法價(jià)值沖突的主體原因
從憲法價(jià)值沖突的主體方面來考察，應(yīng)該認(rèn)為價(jià)值主體的多元性、多樣性與多層次性都是憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因。
（一）憲法價(jià)值主體的多元性
憲法價(jià)值主體相當(dāng)廣泛，公民、國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)、民族、政黨、利益集團(tuán)等都是憲法價(jià)值主體。而國(guó)家機(jī)關(guān)中又包括著立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等。從憲法實(shí)踐的角度看，憲法價(jià)值主體包括著憲法的制定主體、修改主體、憲法的適用主體、憲法的遵守主體、憲法的監(jiān)督主體等。憲法價(jià)值主體的多元性必然導(dǎo)致多元價(jià)值觀念的存在，憲法價(jià)值沖突的產(chǎn)生就難以避免。
憲法價(jià)值的主體并不只是靜態(tài)的，他們除了有靜態(tài)的角色分配以外，還有動(dòng)態(tài)的角色變換。憲法的制定主體、修改主體、適用主體、遵守主體、監(jiān)督主體之間并沒有絕對(duì)的分別。價(jià)值主體社會(huì)角色的變換也是價(jià)值主體多元性的重要表現(xiàn)。它們可以使同一主體因不同的角色而產(chǎn)生自身的憲法價(jià)值沖突或與其他主體之間的憲法價(jià)值沖突。
（二）憲法價(jià)值主體的多樣性
憲法價(jià)值主體的多樣性源于憲法關(guān)系主體的多樣性，憲法關(guān)系主體主要包括公民、國(guó)家與其他主體。其中公民又包括無行為能力人、限制行為能力人與完全行為能力人；國(guó)家在憲法關(guān)系中的主體地位更多的是通過具體的國(guó)家機(jī)關(guān)來表現(xiàn)的，而這些國(guó)家機(jī)關(guān)又包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等；其他主體主要有政黨、社會(huì)團(tuán)體、民族，等等。此外，外國(guó)人、無國(guó)籍人在特定情況下也可以成為憲法關(guān)系的主體。[1]
這些憲法關(guān)系主體中包含著不同的群體與個(gè)體，群體中的每一個(gè)單元都有各自不完全相同的規(guī)模、范圍、大小、級(jí)別、類別、地位、作用、性質(zhì)、隸屬、構(gòu)成，等等；個(gè)體中的每一個(gè)單元都有不盡相同的經(jīng)濟(jì)收入、心理狀態(tài)、政治態(tài)度以及性別、年齡、出身、道德、文化，等等。不同的憲法關(guān)系主體、憲法價(jià)值主體擁有不同的價(jià)值愿望、價(jià)值要求、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值滿足感，這就必然導(dǎo)致在憲法價(jià)值上的相互矛盾與沖突。
（三）憲法價(jià)值主體的多層次性
根據(jù)不同的劃分方法，可以將憲法價(jià)值主體化分為不同的層次，其中就包括階級(jí)與階層的劃分。就階級(jí)與階層方面來說，屬于不同階級(jí)或階層的憲法價(jià)值主體具有不同的憲法價(jià)值觀念，因此，憲法價(jià)值主體的多層次性也是憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的重要原因。在法國(guó)，是由獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)受理行政案件，普通法院只受理民事與刑事案件，其重要原因之一就是法國(guó)在特定歷史背景下的階級(jí)、階層的對(duì)立。在法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)興起的時(shí)候，政府代表著資產(chǎn)階級(jí)的利益，制定的政策也符合資產(chǎn)階級(jí)的利益，但是，封建階級(jí)控制著法院，因此法院與行政部門之間存在著對(duì)立情況。大革命后，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)取得了政權(quán)，為了制止司法部門對(duì)行政的抵制，他們制定相關(guān)法律，禁止普通法院受理行政訴訟案件，導(dǎo)致日后建立了獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)。[2]可見，在法國(guó)行政法院制度形成的過程中，不同階級(jí)、階層的利益對(duì)立與沖突導(dǎo)致了相互之間的價(jià)值觀念沖突。
二、憲法價(jià)值沖突的社會(huì)原因
憲法價(jià)值沖突的形成也有著深厚的社會(huì)原因，具體而言，社會(huì)需要方面、社會(huì)生活方面與社會(huì)條件方面的原因都是憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的社會(huì)原因。
（一）社會(huì)需要方面的原因
社會(huì)是由眾多的人組成的整體，這些人包括人的個(gè)體與人的群體。不同的個(gè)人、不同的群體在社會(huì)生活中會(huì)產(chǎn)生不同的需要。同一個(gè)人、同一個(gè)群體在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)，以及不同的境況下也會(huì)有不同的需要。而且一個(gè)人、一個(gè)群體也還可能在同一時(shí)間、同一情況下存在多種需要。人的需要的多元化決定了受人的需要制約與影響的憲法價(jià)值觀念必然是多元的。多元的憲法價(jià)值觀念體現(xiàn)在憲法制定、憲法修改、憲法適用、憲法遵守、憲法監(jiān)督等的各個(gè)環(huán)節(jié)上，就必然表現(xiàn)為憲法價(jià)值之間的各種沖突。
例如，“徐高案”。1999年7月1日，徐高攜家人在北京燕莎中心凱賓斯基飯店?yáng)|花園休息等待用餐事，該飯店保安人員以他為非住店客人為由，讓他離開。次日，徐高發(fā)現(xiàn)該飯店?yáng)|花園南小門豎有一塊僅以中文書寫“僅供住店客人使用”的牌子，便與燕莎中心交涉。之后，他以保安人員的行為是對(duì)其人格尊嚴(yán)和人身自由的侵害，東花園以中文書寫的牌子侵犯了其民族自尊心為由，向朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告北京燕莎中心賠償其精神損失5000元（后改為5萬元），在報(bào)刊上公開賠禮道歉，并退回當(dāng)日用餐時(shí)收取的服務(wù)費(fèi)56元。[3]在該案中，原告徐高作為消費(fèi)者有維護(hù)其自身人格尊嚴(yán)、民族自尊心等的價(jià)值追求，而被告北京燕莎中心作為經(jīng)營(yíng)者有維護(hù)其自身經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等的價(jià)值追求，二者之間的這種價(jià)值沖突就是由于雙方社會(huì)需要的差異造成的。
（二）社會(huì)生活方面的原因
從不同的角度考察社會(huì)生活，都可以看到人類的社會(huì)生活是豐富多彩、廣泛復(fù)雜的。從社會(huì)生活的主體看，有個(gè)人生活、集體生活或群體生活；從社會(huì)生活的內(nèi)容看，有政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活或物質(zhì)生活與精神生活，等等。社會(huì)生活隨著社會(huì)的變化、人際交往的頻繁而逐步發(fā)展，越來越廣泛復(fù)雜。社會(huì)生活的廣泛復(fù)雜構(gòu)成了憲法價(jià)值沖突的先決條件。在社會(huì)生活中扮演著各種社會(huì)角色的人們，對(duì)憲法價(jià)值的認(rèn)識(shí)、理解、愿望、要求等就必然會(huì)形形色色，甚至截然相反。因此，人們?cè)趹椃ㄉ系膬r(jià)值沖突就會(huì)必然產(chǎn)生。
例如，“鋼琴噪音案”。1993年，退休職工司徒陽(yáng)搬進(jìn)昆明市政小區(qū)一幢居民樓后，帶來了兩架立式鋼琴，她除了自己彈琴外，還向外招收學(xué)生進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)。每天早上9點(diǎn)，鋼琴聲準(zhǔn)時(shí)響起，除了中午一小段時(shí)間外，琴聲持續(xù)不停，直到深夜。居民們反映：我們大部分年齡在50歲左右，子女多數(shù)在校讀書，需要安靜的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，長(zhǎng)期的琴聲嚴(yán)重地影響了我們正常的生活、休息和學(xué)習(xí)，給我們的身心造成了嚴(yán)重傷害。鄰居與司徒陽(yáng)的矛盾越來越大。2001年4月，住戶中的4戶代表終于用一紙?jiān)V狀將司徒陽(yáng)告上了法庭，在訴訟請(qǐng)求中，住們要求司徒陽(yáng)“停止鋼琴聲造成的干擾及侵害，賠禮道歉，賠償精神損失每戶200元�！盵4]在此案中，原被告雙方都有著自己的社會(huì)生活，原告方認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)享有安靜的生活，而不應(yīng)受到別人作息時(shí)間的影響；而被告認(rèn)為，自己應(yīng)當(dāng)享有自由娛樂的生活，所以自己并無不當(dāng)。這一案例充分體現(xiàn)了由于社會(huì)生活方面的原因給人們?cè)斐傻膬r(jià)值沖突。
（三）社會(huì)條件方面的原因
生活在不同社會(huì)條件的人往往有著不同的憲法價(jià)值觀念，從而產(chǎn)生憲法價(jià)值沖突現(xiàn)象。例如，“英美社會(huì)歷史悠久并一脈相承的個(gè)人權(quán)利訴求、政治權(quán)力多元和法律至上的憲政基因育成并體現(xiàn)為其憲法中的人民主權(quán)、基本人權(quán)、分權(quán)與制衡和法治的原則與制度，并反過來促進(jìn)了這些原則和制度的實(shí)現(xiàn)暨憲政的生成�！盵5]這里所談及的“憲政基因”是指“具有歷史傳承性的，能夠引起憲政產(chǎn)生并決定憲政基本性質(zhì)的某些基本的社會(huì)因素”[6]而這些“社會(huì)因素”就應(yīng)當(dāng)是指憲政生成的社會(huì)條件，也是憲政價(jià)值觀念形成的社會(huì)條件，這其中包括物質(zhì)條件與精神條件兩大方面。由于英國(guó)、美國(guó)具備這種社會(huì)條件，所以才有他們的憲政價(jià)值觀念；而一些國(guó)家由于缺少這些社會(huì)條件，所以他們?nèi)鄙賾椪䞍r(jià)值觀念或者存在與憲政價(jià)值觀念完全相對(duì)立的價(jià)值觀念。
同時(shí)，社會(huì)條件的變化也會(huì)引起憲法價(jià)值沖突，這可能是由于社會(huì)物質(zhì)條件、精神條件的發(fā)展所導(dǎo)致的，也可能是由于社會(huì)主體的遷徙、流動(dòng)所導(dǎo)致的。社會(huì)條件的變化是隨著時(shí)間的推移而不斷地進(jìn)行的。社會(huì)條件的多重性與變化性，以及發(fā)展變化的不平衡性都可能導(dǎo)致憲法上的價(jià)值沖突。
三、憲法價(jià)值沖突的其他原因
憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因是很多的，除了上面所論及的主體原因與社會(huì)原因之外，還有歷史、文化、道德、宗教、習(xí)俗等方面的原因，憲法價(jià)值沖突可能因此而得以產(chǎn)生。例如，在俄羅斯聯(lián)邦憲法運(yùn)行中存在的突出問題之一就是聯(lián)邦制下中央與地方的關(guān)系問題，俄羅斯聯(lián)邦的總統(tǒng)制憲法明確規(guī)范了中央與地方的關(guān)系，使俄羅斯從實(shí)際上的單一制國(guó)家開始走向真正的聯(lián)邦制國(guó)家，這使中央對(duì)地方的集權(quán)受到了嚴(yán)重的削弱。俄羅斯中央歷來都對(duì)于地方享有高度的集權(quán)，但是在葉利欽時(shí)期，由于政府與議會(huì)的政治斗爭(zhēng)削弱了中央的權(quán)力，地方勢(shì)力日益增強(qiáng)。為了加強(qiáng)中央對(duì)地方的控制，普京執(zhí)政后的第一項(xiàng)重大舉措，就是改革聯(lián)邦中央與地方的關(guān)系。[7]因此，由于歷史的原因，使俄羅斯中央與地方的權(quán)力對(duì)比發(fā)生了巨大的變化，從而使中央與地方的矛盾與沖突緊張化。從憲法價(jià)值的角度來分析，這種沖突實(shí)際上就是憲法上的中央利益與地方利益的沖突，而這一沖突的產(chǎn)生或激化更多的是由于俄羅斯的歷史巨變?cè)斐傻摹?br>
四、結(jié)語
本章共分四個(gè)部分，每部分分別介紹了憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的一個(gè)原因。第一部分是憲法價(jià)值沖突的主體原因，憲法價(jià)值主體的多元性、多樣性與多層次性都是憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因。第二部分是憲法價(jià)值沖突的社會(huì)原因，社會(huì)需要的多元性與多層次性、社會(huì)生活的廣泛性與復(fù)雜性和社會(huì)條件的多重性與變化性也是憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因。第三部分是憲法價(jià)值沖突的其他原因，憲法價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因很多，除了主體原因、社會(huì)原因之外，還有歷史、文化、道德、宗教、習(xí)俗、法律觀念、社會(huì)意識(shí)等其他方面原因。
參考文獻(xiàn)：
[1] 郭相宏，完珉，任俊琳．憲法學(xué)基本原理．北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2005：93-94
[2] 王名揚(yáng)．法國(guó)行政法．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：551-552
[3] 林喆．公民基本人權(quán)法律制度研究．北京：北京大學(xué)出版社，2006：678
[4] 劉作翔．權(quán)利沖突：一個(gè)應(yīng)該重視的法律現(xiàn)象．法學(xué)，2002（3）：76
[5] 錢福臣．憲政基因概論——英美憲政生成路徑的啟示．法學(xué)研究，2002（5）：134
[6] 錢福臣．憲政基因概論——英美憲政生成路徑的啟示．法學(xué)研究，2000（5）：120
[7] 劉春萍，趙微．當(dāng)代俄羅斯法學(xué)通論．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：194-195
