[ 孫霞 ]——(2001-12-28) / 已閱27501次
論物上請(qǐng)求權(quán)制度
孫霞
華東政法學(xué)院民商法學(xué)碩士生
我國(guó)正在制定《物權(quán)法》，物上請(qǐng)求權(quán)制度作為物權(quán)保護(hù)的重要方式，是物權(quán)法的重要組成部分。本文擬對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)制度進(jìn)行研究和分析，并提出對(duì)我國(guó)物權(quán)法中物上請(qǐng)求權(quán)制度的看法。
一、物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與種類
物上請(qǐng)求權(quán)，也稱物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，是指當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有被妨害之虞時(shí)，物權(quán)人為了排除或預(yù)防妨害，請(qǐng)求對(duì)方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。物上請(qǐng)求權(quán)的目的為排除妨害，根據(jù)不同的妨害形態(tài)可分為以下幾種，（1）當(dāng)他人沒有權(quán)限而占有物權(quán)的所有物妨害物權(quán)時(shí)，發(fā)生物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)；（2）以此外的方法妨害物權(quán)的，發(fā)生妨害除去請(qǐng)求權(quán)；（3）妨害有發(fā)生之虞的，發(fā)生物權(quán)的妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)民法沒有物權(quán)概念，也沒有物上請(qǐng)求權(quán)概念。但是，有關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)的若干規(guī)定。在我國(guó)民法之上，強(qiáng)調(diào)了物上請(qǐng)求權(quán)的民事責(zé)任性質(zhì)，即我國(guó)《民法通則》將物上請(qǐng)求權(quán)作為民事責(zé)任的形式之一同其他責(zé)任形式集中作了規(guī)定。與此同時(shí)，《民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而第六章明確規(guī)定了：“違反合同的民事責(zé)任”和“侵權(quán)的民事責(zé)任”。則物上請(qǐng)求權(quán)作為民事責(zé)任而發(fā)生的行為屬于公民、法人不履行其他義務(wù)的行為。具體而言，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)和返還財(cái)產(chǎn)即是以物上請(qǐng)求權(quán)為內(nèi)容的民事責(zé)任形式。相應(yīng)的，我國(guó)民法上的物上請(qǐng)求權(quán)為停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。
對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，有以下幾種觀點(diǎn)：1、債權(quán)說，認(rèn)為物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是對(duì)特定人行使的獨(dú)立的權(quán)利，屬債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。2、物權(quán)說，認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用，而非獨(dú)立的權(quán)利，其依存于物權(quán)而存在、消滅。3、準(zhǔn)債權(quán)說，認(rèn)為其為類似于債權(quán)的一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但從屬于基礎(chǔ)物權(quán)并與之共命運(yùn)。但這三種觀點(diǎn)都有存在片面性。因?yàn)橐环矫嫖锷险?qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，區(qū)別于物權(quán)；同時(shí)，物上請(qǐng)求權(quán)又是物權(quán)的作用，又區(qū)別于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)，是指要求他人的行為（作為或不作為）的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)中，有債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，還有親屬權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。物上請(qǐng)求權(quán)，是請(qǐng)求權(quán)，即以要求他人為一定的行為為內(nèi)容。因此，在物上請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)的問題上，適用關(guān)于債的履行或給付的規(guī)定，如給付不能、給付遲延等。當(dāng)物上請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成給付不能時(shí)，則發(fā)生請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)化問題。即根據(jù)占有人的過錯(cuò)情況分別轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在這一點(diǎn)上，物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)相區(qū)別。物權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，為要求他人為一定行為的權(quán)利，但不能直接對(duì)客體進(jìn)行直接支配，與此形成鮮明對(duì)比的是，物權(quán)是支配權(quán)，就權(quán)利的客體進(jìn)行直接支配的權(quán)利。因此，物上請(qǐng)求權(quán)區(qū)別于物權(quán)，也獨(dú)立于物權(quán)。另一方面，物上請(qǐng)求權(quán)又是物權(quán)的作用或權(quán)能。 物上請(qǐng)求權(quán)，基于物權(quán)而生，與物權(quán)共命運(yùn)，即隨著物權(quán)的發(fā)生、移轉(zhuǎn)、消滅而進(jìn)行相應(yīng)變動(dòng)。物上請(qǐng)求權(quán)，是物權(quán)的權(quán)能，是物權(quán)受到侵害或可能被侵害時(shí)進(jìn)行自我保護(hù)的一種手段。也就是說，物上請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用。因此，物上請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不一樣，不適用于消滅時(shí)效制度。因?yàn)閭鶛?quán)具有積極性，即權(quán)利須主動(dòng)的請(qǐng)求對(duì)方給付，以實(shí)現(xiàn)其利益，而物權(quán)恰恰相反，物權(quán)具有消極性，即物權(quán)的享有不須積極的請(qǐng)求對(duì)方為給付行為，僅在其圓滿狀態(tài)受到破壞時(shí)才發(fā)動(dòng)其請(qǐng)求權(quán)，以除去妨害等。消滅時(shí)效制度適用于債權(quán)，即債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的給付，對(duì)債權(quán)人積極行使權(quán)利無疑有很大督促作用。而保護(hù)物權(quán)完整的物上請(qǐng)求權(quán)顯然不應(yīng)劃到消滅時(shí)效的適用范圍之下，否則無疑會(huì)激起侵害物權(quán)的投機(jī)激情。
二、基于所有權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)
（一） 所有物返還請(qǐng)求權(quán)
所有物返還請(qǐng)求權(quán)，是所有人對(duì)于無權(quán)占有或侵奪其所有物者，請(qǐng)求返還其所有物的權(quán)利。其構(gòu)成要件只有一個(gè)，即相對(duì)人無權(quán)占有其物。所謂無權(quán)占有，是指沒有正當(dāng)權(quán)源而占有他人的物。其發(fā)生原因如何、其期間長(zhǎng)短、占有人善意或惡意、有無過失在所不問。若占有人有正當(dāng)權(quán)源，如有地上權(quán)或質(zhì)權(quán)或債權(quán)等時(shí)，該物的占有人得進(jìn)行抗辯，而繼續(xù)其占有。當(dāng)某物上的所有權(quán)為共有時(shí)，若共有人中的一人逾越其應(yīng)有部分行使權(quán)利，因認(rèn)為其無權(quán)占有他人的部分，阻礙了其他共有人行使權(quán)利，因此，應(yīng)允許其他共有人得以行使物上請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求返還占有或除去妨害。
物上請(qǐng)求權(quán)主體須為所有物的所有人，包括單獨(dú)的所有人或共同所有人。請(qǐng)求權(quán)相對(duì)人為現(xiàn)在的無權(quán)占有人。所謂現(xiàn)在的無權(quán)占有人，即現(xiàn)在仍事實(shí)上管領(lǐng)其物但無正當(dāng)權(quán)源的人。相對(duì)人應(yīng)不僅僅限于直接占有人，間接占有人也可以成為相對(duì)人。因?yàn)樗形锓颠�請(qǐng)求權(quán)以物的交付為目的，但物的交付并不以現(xiàn)實(shí)的交付為限，還有觀念交付與簡(jiǎn)易交付。故對(duì)于間接占有人，物上請(qǐng)求權(quán)人也可行使返還請(qǐng)求權(quán)。
返還請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容除原物的返還外，還涉及原物不能返還時(shí)的損害賠償問題以及費(fèi)用能否求償?shù)膯栴}，對(duì)這些問題的處理依占有人的主觀心理狀態(tài)而有所不同。
1、 所有物的毀損或滅失
善意占有人對(duì)所有物沒有惡意，即他們已經(jīng)盡到了善良管理人應(yīng)盡的義務(wù)，對(duì)所有物的毀損或滅失沒有過錯(cuò)，故不負(fù)賠償責(zé)任；如果提起侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人能夠證明，所有物的毀損或滅失是由可以歸責(zé)于善意占有人的原因造成的，則善意占有人也應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任以填補(bǔ)權(quán)利人無辜所受之損害。對(duì)于惡意占有人，因其對(duì)所有物本來就具有惡意，故不可能證明自己已經(jīng)盡到了善意管理人的義務(wù)，因此必須對(duì)所有物的毀損或滅失負(fù)賠償責(zé)任。但是，權(quán)利人只要證明自己對(duì)所有物享有物權(quán)就可以提起返還請(qǐng)求權(quán)，而相對(duì)人則須證明自己是否為善意，若相對(duì)人不能證明自己為善意占有時(shí)，即被推定為惡意占有，就要對(duì)所有物的毀損或滅失負(fù)賠償責(zé)任；而依侵權(quán)行為對(duì)惡意占有人提起損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，權(quán)利人則必須證明惡意占有人對(duì)所有物的毀損或滅失有過錯(cuò)，這就加重了權(quán)利人的舉證責(zé)任，對(duì)權(quán)利人不利。不過，這一點(diǎn)可以通過不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)加以彌補(bǔ)。不當(dāng)?shù)美贫葘?duì)惡意受益人附加了返還不當(dāng)?shù)美摹凹又亍狈颠�責(zé)任，返還的范圍包括受領(lǐng)時(shí)所取得利益、受領(lǐng)利益的利益以及受益人的損害賠償。
2、 關(guān)于費(fèi)用的求償
善意占有人支出的必要費(fèi)用（指在出現(xiàn)危害物的存在的特別情形時(shí)為保持物的存在而付出的費(fèi)用），應(yīng)依何種依據(jù)請(qǐng)求返還，在我國(guó)現(xiàn)行法上并無明確規(guī)定。善意占有人是誤將他人事務(wù)認(rèn)為自己事務(wù)而為管理，對(duì)此能否成立無因管理，在理論上尚有分歧。筆者認(rèn)為，為平衡當(dāng)事人雙方的利益，不妨承認(rèn)善意占有人不違背權(quán)利人的意思、并且管理結(jié)果有利于權(quán)利人而實(shí)施的管理行為構(gòu)成無因管理。學(xué)說上亦有“客觀標(biāo)準(zhǔn)說”，即：管理人管理的事務(wù)是否系他人的事務(wù)，應(yīng)以客觀上是否屬于他人為標(biāo)準(zhǔn)來判斷，只要客觀上可以辨認(rèn)屬于他人的事務(wù)，均可成立無因管理，故管理人誤將他人的事務(wù)作為自己的事務(wù)管理的，可以成立無因管理。在某些場(chǎng)合，善意占有人所支出的必要費(fèi)用還可以依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)要求返還。受益人取得的利益，既包括財(cái)產(chǎn)的積極增加，也包括財(cái)產(chǎn)的消極增加。所謂財(cái)產(chǎn)的消極增加，是指財(cái)產(chǎn)利益本應(yīng)當(dāng)減少而因?yàn)橐欢ǚ墒聦?shí)并未減少。財(cái)產(chǎn)利益本應(yīng)減少而沒有減少，客觀上仍然可以歸結(jié)為利益的增加。因此，善意占有人能夠證明權(quán)利人占有所有物時(shí)，也要為保持物的存在而付出此項(xiàng)必要費(fèi)用時(shí)，就可以請(qǐng)求權(quán)利人返還其所受之利益。善意占有人還可以就增加物的價(jià)值而付出的有益費(fèi)用，依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還。惡意占有人支出的必要費(fèi)用和有益費(fèi)用，只有在能夠證明為權(quán)利人的利益而無因管理時(shí)，方可請(qǐng)求返還。
（二）所有權(quán)的排除妨害請(qǐng)求權(quán)
所有權(quán)的妨害排除請(qǐng)求權(quán)，是指所有人對(duì)其所有權(quán)的圓滿狀態(tài)被他人妨害時(shí)，得請(qǐng)求妨害人除去妨害的權(quán)利。無論妨害人是否有故意、過失的主觀過錯(cuò)。妨害的形態(tài)有事實(shí)上的妨害和法律上的妨礙。但所有人有容忍義務(wù)的，妨害人可以此抗辯，不構(gòu)成妨害。容忍義務(wù)包括基于法律規(guī)定的容忍義務(wù)，如相鄰關(guān)系；基于他物權(quán)發(fā)生的容忍義務(wù)。他物權(quán)是對(duì)所有權(quán)的一種限制，他物權(quán)人對(duì)所有物的使用收益，所有權(quán)人有容忍的義務(wù)；基于債權(quán)發(fā)生的容忍義務(wù)，如對(duì)承租人的使用有容忍的義務(wù)。容忍義務(wù)的舉證責(zé)任應(yīng)由妨害人承擔(dān)。所有權(quán)妨害除去請(qǐng)求權(quán)的效力，是排除一定行為的妨害。其不同于損害賠償請(qǐng)求權(quán)，所有人不能請(qǐng)求回復(fù)原狀，而僅能除去妨害因素，因?yàn)榉梁^(qū)別于損害，損害為妨害行為所產(chǎn)生的各種不利益，以故意與過失為要件，屬侵權(quán)行為損害賠償范疇。妨害為某一損害發(fā)生的源頭，是所有人請(qǐng)求排除的對(duì)象，非以故意或過失為要件。
（三） 所有權(quán)妨害防止請(qǐng)求權(quán)
所有權(quán)妨害防止請(qǐng)求權(quán)，是指所有權(quán)人對(duì)于有可能妨害其所有權(quán)的行使的妨害人得以請(qǐng)求防止妨害的權(quán)利。無論妨害人有無故意、過失，只要存在妨害所有權(quán)人行使完整所有權(quán)的可能性，所有權(quán)人就得以行使防止妨害請(qǐng)求權(quán)。所有權(quán)妨害防止請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容是，被告（有妨害所有權(quán)人之虞的人）應(yīng)以自己的費(fèi)用為妨害預(yù)防或防止行為－－或?yàn)榉e極行為，其應(yīng)以給付為之，但被告拒絕履行的自然適用關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。一般的原則是，妨害防止行為應(yīng)以被告的費(fèi)用負(fù)擔(dān)�？傊�，應(yīng)就具體情形，對(duì)各方利益進(jìn)行全面衡量，而尋求較為妥當(dāng)?shù)呐袛嗍强煽康淖龇ā?br>
三、其他物上請(qǐng)求權(quán)
除所有權(quán)以外的物權(quán)，即他物權(quán)，其受侵害時(shí)他物權(quán)人是否也有權(quán)提起象所有權(quán)人一樣的物上請(qǐng)求權(quán)？各國(guó)立法例各不相同。由于我國(guó)現(xiàn)行法律尚未確立他物權(quán)的概念，因此未有他物權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)制度的規(guī)定。但從物權(quán)法的完整體系考慮，此次制定物權(quán)法應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家地區(qū)的立法例及學(xué)說進(jìn)行探討。
（一） 擔(dān)保物權(quán)
首先，關(guān)于抵押權(quán)。抵押權(quán)為不移轉(zhuǎn)占有而設(shè)定物上擔(dān)保。因此抵押權(quán)人不占有抵押物，因此抵押權(quán)人不會(huì)發(fā)生基于抵押權(quán)而要求返還占有的問題；即不存在物的返還請(qǐng)求權(quán)。那么，抵押權(quán)是否存在妨害除去請(qǐng)求權(quán)和妨害防止請(qǐng)求權(quán)呢？有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于抵押權(quán)人的行為足以使抵押物的價(jià)值減少時(shí)，法律賦予抵押權(quán)人特殊的救濟(jì)途徑： 如當(dāng)?shù)盅簷?quán)人的行為足以使抵押物價(jià)值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押權(quán)人停止其行為；當(dāng)?shù)盅何飪r(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人恢復(fù)抵押物的價(jià)值，或者提供與減少的價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保。因此認(rèn)為沒有必要再規(guī)定抵押權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)。但是，關(guān)于抵押權(quán)保護(hù)的特殊規(guī)定，僅限于抵押物價(jià)值減少的情形。當(dāng)?shù)盅何锉粖Z取、被他人非法占有或有被妨害之虞時(shí)，難有保障。更何況抵押權(quán)也是物權(quán)的一種，也在某種程度上體現(xiàn)了對(duì)所有物的支配（對(duì)物的價(jià)值的支配）性質(zhì)，當(dāng)然也應(yīng)有物上請(qǐng)求權(quán)存在的理由。因此，肯定抵押權(quán)上的物上請(qǐng)求權(quán)，也是抵押權(quán)的內(nèi)在要求，這樣作無疑是妥當(dāng)?shù)摹９P者認(rèn)為，基于抵押權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)有如下幾種：
1、 停止侵害請(qǐng)求權(quán)
即《擔(dān)保法》第51條規(guī)定的，因抵押人或第三人的行為足以使抵押物的價(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求侵害人停止侵害行為，防止抵押物價(jià)值的減少。至于侵害行為是出于故意還是處于過失，是作為還是不作為，是已經(jīng)造成抵押物價(jià)值的減少還是僅對(duì)抵押物的價(jià)值構(gòu)成威脅，是對(duì)抵押物的全部侵害還是對(duì)抵押物一部分造成侵害，都不影響抵押權(quán)人行使侵害停止請(qǐng)求權(quán)。但如果是抵押人正當(dāng)使用抵押物而使抵押物價(jià)值減少，抵押權(quán)人不得行使停止侵害請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)榈盅簷?quán)設(shè)定后，抵押人對(duì)抵押物仍有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，抵押人正當(dāng)使用抵押物并不構(gòu)成對(duì)抵押權(quán)的侵害。
2、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)、增加擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)
即《擔(dān)保法》第51條規(guī)定的，當(dāng)?shù)盅何镆虻盅喝说男袨橐呀?jīng)造成價(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人恢復(fù)原狀或增加新的擔(dān)保�；謴�(fù)原狀，主要是指通過修復(fù)等手段，繼續(xù)保持抵押物的價(jià)值，若無法恢復(fù)原狀或恢復(fù)原狀費(fèi)用過高，在經(jīng)濟(jì)上不合算，則抵押權(quán)人只能要求抵押人增加擔(dān)保，而不能請(qǐng)求恢復(fù)原狀。
其次，關(guān)于質(zhì)押權(quán)。質(zhì)權(quán)的成立與存續(xù)，以質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物為必要。那么質(zhì)權(quán)人喪失占有后，其質(zhì)押權(quán)因此而喪失還是得基于質(zhì)權(quán)請(qǐng)求返還？筆者認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)別不同情形作出不同的判斷。如果質(zhì)權(quán)人基于自己的意愿將占有的質(zhì)物返還出質(zhì)人，不問返還原因?yàn)楹�，質(zhì)權(quán)便歸于消滅，不適用占有改定或代為占有的制度，也不享有再返還請(qǐng)求權(quán)。若質(zhì)權(quán)人喪失對(duì)質(zhì)物的占有，并且是永久性的、不能回復(fù)的，如遺失、滅失，則質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)因此而消滅，不再享有質(zhì)押權(quán)。如果喪失占有可以回復(fù)，則質(zhì)權(quán)并不消滅，而是得基于質(zhì)權(quán)而請(qǐng)求返還，無論對(duì)方是第三人還是出質(zhì)人。此外，質(zhì)權(quán)人當(dāng)然也得提起妨害除去及妨害防止請(qǐng)求權(quán)。只有如此，才能使質(zhì)權(quán)這種物權(quán)不僅僅是法條上的權(quán)利。
其次，關(guān)于留置權(quán)。留置權(quán)屬法定擔(dān)保物權(quán)，基于特定的法律關(guān)系而占有標(biāo)的物，以對(duì)物的占有為其存續(xù)要件，也就是說，留置權(quán)人非基于留置權(quán)而有占有的權(quán)利，而是基于占有而成立留置權(quán)。一旦占有喪失，留置權(quán)即隨之而消滅。這一點(diǎn)區(qū)別于質(zhì)權(quán)的先有質(zhì)權(quán)后有占有。因此，留置權(quán)的占有喪失時(shí)，留置權(quán)人不能基于本權(quán)請(qǐng)求返還留置物，也不得于占有被侵奪而喪失時(shí)，提起占有之訴。但是當(dāng)留置權(quán)受妨害或有妨害之虞時(shí)，得基于本權(quán)主張物上請(qǐng)求權(quán)。
（二） 用益物權(quán)
地上權(quán)及地役權(quán)等用益物權(quán)，雖不是對(duì)物進(jìn)行全面支配的權(quán)利，但也具有對(duì)物進(jìn)行部分支配的性質(zhì)，而且在其存續(xù)的時(shí)間和空間上。其支配性質(zhì)也包括對(duì)物的所有人的對(duì)抗和排斥。因此，當(dāng)其受侵害時(shí)，也同樣得提起返還之訴、妨害除去之訴及妨害防止之訴。我國(guó)現(xiàn)行法之上，沒有確立物權(quán)概念，同樣也沒有地上權(quán)和地役權(quán)概念。不過，法律對(duì)此種權(quán)利有相應(yīng)的規(guī)定。我國(guó)《土地管理法（1988年修正）》第七條、第九條、第十條及第十一條，界定了國(guó)有土地使用權(quán)和集體土地使用權(quán)，并規(guī)定了登記制度（發(fā)生、變更要進(jìn)行登記），是明顯的物權(quán)，在性質(zhì)上與地上權(quán)相似。除地役權(quán)、地上權(quán)以外，我國(guó)現(xiàn)行法上的用益物權(quán)還有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，以客體為標(biāo)準(zhǔn)可分為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、其他自然資源經(jīng)營(yíng)權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。
參考文獻(xiàn)：
1、 梁慧星，陳華彬的《物權(quán)法》（發(fā)律出版社９７年版）。
2、 論物上請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效》 尤冰寧。
3、王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版。
4、孫憲忠：《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第66頁(yè)。
5、王利明《論物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)》，《民商法研究》。
6、王利明《物權(quán)行為若干問題探討》。
