[ 袁鳴 ]——(2007-1-8) / 已閱16052次
論未進(jìn)行信托登記的法律效果
作者：袁鳴
摘要：我國(guó)《信托法》第十條確立了信托必須登記的原則，那么，未進(jìn)行信托登記將產(chǎn)生什么樣的法律效力，這是本文論述的重點(diǎn)。在本文中，筆者認(rèn)為，未進(jìn)行信托登記導(dǎo)致的是信托不生效，但對(duì)信托成立不構(gòu)成影響（登記為生效要件主義而非成立要件主義）；信托未登記對(duì)信托當(dāng)事人將產(chǎn)生一系列的內(nèi)部效力與外部效力，如無(wú)權(quán)處分、非法占有、不當(dāng)?shù)美�、受托人之債�?quán)人基于善意與物權(quán)公示公信原則可對(duì)“信托”財(cái)產(chǎn)行使債權(quán)等等。
關(guān)鍵詞：生效要件主義 內(nèi)部效力 外部效力
我國(guó)《信托法》第十條：設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律，行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。
未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)，不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。
(本文原載:信托法律網(wǎng) www.trustlaws.net)
前 言
我國(guó)《信托法》第十條是關(guān)于信托登記的規(guī)定，從該法條來(lái)看，成立信托必須進(jìn)行信托登記。未進(jìn)行信托登記是指沒有辦理信托登記且在補(bǔ)辦期限內(nèi)也沒有進(jìn)行補(bǔ)辦的，對(duì)于這種情況將產(chǎn)生什么樣的法律效果是本文論述的重點(diǎn)。所以，在論述本文時(shí)，有些背景概念與知識(shí)在此做前提介紹。
1、信托。關(guān)于信托的概念，有學(xué)者歸納為三種學(xué)說：制度說、行為說、關(guān)系說。本文立足于信托是一種法律關(guān)系的角度來(lái)闡述的，因此，在其他的角度來(lái)看，本文可能就有論述方面的不足。
2、信托登記。又名信托公示，“是指通過一定方式將特定財(cái)產(chǎn)已設(shè)立信托的事實(shí)向社會(huì)公眾公布�！钡谑畻l基本上確立了我國(guó)信托法基本原則之一：“信托公示原則”。
3、對(duì)抗要件主義。雖然日本、韓國(guó)等《信托法》規(guī)定登記為信托的對(duì)抗要件主義，但本文不對(duì)我國(guó)《信托法》第十條沒有設(shè)為對(duì)抗要件主義而進(jìn)行評(píng)價(jià)，本文站在現(xiàn)有法條的基礎(chǔ)上，來(lái)論述未進(jìn)行信托登記的法律后果。
4、本文論點(diǎn)的意義。我國(guó)《信托法》第十條雖然就信托登記進(jìn)行了規(guī)定，體現(xiàn)了信托須公示的原則。然而，由于相關(guān)配套的信托登記程序性法規(guī)沒有出臺(tái)，也從而使得第十條形成“英雄無(wú)用武之地”的尷尬。由于法律本身的缺陷造成目前信托登記不可能，因此，本文論述信托未登記的法律后果似乎有點(diǎn)不切實(shí)際與苛刻。然而，信托登記是發(fā)展的必然，國(guó)家配套法規(guī)的出臺(tái)也指日可待，況且，不久前上海已經(jīng)試行成立登記中心并制定了相應(yīng)的信托登記業(yè)務(wù)規(guī)則。那么從這樣的趨勢(shì)來(lái)看，本文的論述實(shí)有重要意義。
一、信托成立但不生效力
依據(jù)《信托法》第十條第二款的規(guī)定：未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)，不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。該條反映了我國(guó)信托法將登記這一程序作為信托何要件的立場(chǎng)。在英美，除了公益信托須進(jìn)行信托公示外，在民事與商事等私益信托中，“并未規(guī)定信托公示制度”。在大陸法系中（主要是日本、臺(tái)灣、韓國(guó)等），由于物權(quán)公示原則的存在，幾乎都采取了登記要件主義，在法理上，我國(guó)基本上屬于大陸法系，所以我國(guó)也不例外。只不過不同的是，日本、臺(tái)灣、韓國(guó)等采取的是登記對(duì)抗要件主義。我國(guó)沒有采取對(duì)抗要件主義的立場(chǎng)。
但究竟把登記作為什么要件主義，則產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)一：成立要件主義�！熬偷怯泚�(lái)說，一般存在成立要件主義和對(duì)抗要件主義的看法…..這里所說的信托登記不是指用于對(duì)抗第三人的對(duì)抗要件，而是信托的成立要件�！薄八圆晦k理信托登記，信托不成立�！� 觀點(diǎn)二：生效要件主義。“在信托公示的效力上，我國(guó)《信托法》實(shí)行的是生效要件主義�！币簿褪钦f ，沒有進(jìn)行信托登記時(shí)，信托已經(jīng)成立但沒有生效。不同的觀點(diǎn)則對(duì)信托將產(chǎn)生不同的法律效果。
依筆者看來(lái)，生效要件主義更為妥當(dāng)，即當(dāng)未進(jìn)行信托登記時(shí)，筆者認(rèn)同信托僅僅是不生效力，但信托已經(jīng)成立，也因此對(duì)信托當(dāng)事人產(chǎn)生了一般性的拘束力。主要理由如下：
首先，信托主要通過信托合同、遺囑以及其他的書面形式設(shè)立，從我國(guó)目前的實(shí)際來(lái)看，遺囑信托與民事信托都處于低迷狀態(tài)，我國(guó)幾乎所有的信托成立都采取信托合同方式。那么，信托的成立與否關(guān)鍵就在于信托合同的能否成立，信托的命運(yùn)與信托合同的命運(yùn)是一致的，在一定意義上講，信托的成立與生效就是信托合同的成立與生效。信托合同的成立與否是當(dāng)事人之間的事情，但生效與否則有了第三方（即法律）的介入，成立是生效的基礎(chǔ)，生效不是成立的必然結(jié)果。所以，成立是一個(gè)事實(shí)問題，而生效則涉及到法律評(píng)價(jià)——“合法性”標(biāo)準(zhǔn)的參與。信托登記是登記機(jī)構(gòu)對(duì)信托合同、信托財(cái)產(chǎn)、信托當(dāng)事人等進(jìn)行全面審查之后作出的，這種審查主要是合法性審查。因此，對(duì)于信托來(lái)講，登記是信托的生效要件，而不是成立要件。
其次，將登記規(guī)定為信托的生效要件有利于保護(hù)信托當(dāng)事人，平衡當(dāng)事人的利益。將登記作為信托的生效要件，當(dāng)信托未進(jìn)行信托登記時(shí)，信托是依然成立的，也就是說，信托合同等書面形式具有一般的拘束力。由于信托合同具備合同的基本特征，如是合意的結(jié)果；誠(chéng)實(shí)信用原則的調(diào)整；相對(duì)性的約束；違約責(zé)任的成立等等，因此，信托合同只是一種特殊的合同。那么，信托當(dāng)事人就形成了對(duì)信托成立并生效的合理期待與必要可能的付出，當(dāng)由于一方的過錯(cuò)而造成另外一方之信賴?yán)娴膿p失，一方可主張主張締約過失責(zé)任，這樣有利于保護(hù)信托當(dāng)事人。如果采取成立要件主義，信托由于登記而不成立，那么委托人很可能僅僅只能主張“信托”財(cái)產(chǎn)返還或“信托”財(cái)產(chǎn)損失之賠償，受托人也只能請(qǐng)求有限的費(fèi)用補(bǔ)償，而信托當(dāng)事人基于信賴而造成的損失，因沒有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)而無(wú)法主張。(本文原載:信托法律網(wǎng))
另外，我國(guó)信托法也是采登記生效要件主義的�！缎磐蟹ā返诎藯l第三款規(guī)定：“采取信托合同形式設(shè)立信托的，信托合同簽定時(shí)，信托成立。采取其他書面形式設(shè)立信托的，受托人承諾信托時(shí)，信托成立�！边@一條規(guī)定明確表示了登記不在成立的要件之內(nèi)，同時(shí)第十條第二款則明確規(guī)定了登記是生效要件，此二法條相輔相成。
二、信托當(dāng)事人之間的內(nèi)部效力
信托雖然沒有生效而產(chǎn)生預(yù)期的法律效力，但是，在信托當(dāng)事人之間，則會(huì)產(chǎn)生其他的法律效力。具體而言，主要有：
首先是對(duì)信托合同標(biāo)的物的處理。由于未登記而使得信托沒有生效，那么，該財(cái)產(chǎn)沒有形成信托財(cái)產(chǎn)，相應(yīng)的，該財(cái)產(chǎn)不具有獨(dú)立性與破產(chǎn)隔離性等特征。受托人對(duì)于該比財(cái)產(chǎn)的占有也失去了合法的基礎(chǔ)，受托人由合法占有人轉(zhuǎn)化為非法占有人，受托人有返還該比財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，委托人可以向受托人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)（如房屋等）或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)（如金錢等）。除非委托人明確表示同意其占有外。
同時(shí)，如果在補(bǔ)辦登記期間內(nèi)，受托人利用、管理、處分信托財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的收益（即孳息）如何處理？依筆者看來(lái)，首先，對(duì)于該項(xiàng)利益不能適用《信托法》第十四條第二款與《信托法》第二十六條第二款。這些條款都說明：通過對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的合法或非法管理、處分而得到的利益歸入信托財(cái)產(chǎn)。這些規(guī)定生效的前提是信托已經(jīng)成立并有效，使得信托財(cái)產(chǎn)具有了獨(dú)立性的特征，也從而產(chǎn)生的利益能直接歸入信托財(cái)產(chǎn)之中，類似由信托財(cái)產(chǎn)享有。但是，在這里，信托并沒有生效，將受托人利用將成為信托財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)而得到之收益不能直接歸入該財(cái)產(chǎn)之中，而應(yīng)該確定一個(gè)享有主體。依據(jù)主權(quán)利與從權(quán)利的關(guān)系來(lái)看，作為主權(quán)利的該財(cái)產(chǎn)享有者為委托人，那么作為從權(quán)利的收益權(quán)也應(yīng)歸屬于委托人。同時(shí)，對(duì)于受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理或處分行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)權(quán)處分。因無(wú)權(quán)處分而形成的效力未定的狀態(tài)不是信托效力未定，而是委托、代理、行紀(jì)等效力未定，因?yàn)樾磐胁皇切Яξ炊�，而是不生效力。所以，委托人的同意只能使受托人的管理與處分行為形成民法上的委托、代理、行紀(jì)等效力而不會(huì)形成信托的效力。只不過，受托人在返還“信托”財(cái)產(chǎn)與收益時(shí)，受托人可請(qǐng)求補(bǔ)償其支出的費(fèi)用，但基于受托人的行為是無(wú)權(quán)處分，受托人不得請(qǐng)求報(bào)酬。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
