[ 王政 ]——(2006-12-18) / 已閱24097次
試析法律意義“財產(chǎn)”的內(nèi)涵
王政
常聽人說“最簡單的問題往往最難理解”，就同數(shù)學(xué)上“一加一為什么等于二”之類的問題一樣，對于“財產(chǎn)”這一人人掛在嘴邊的詞語，卻未必有人真正去探究它的應(yīng)有內(nèi)涵。在法學(xué)領(lǐng)域，立法者和執(zhí)法者們也天天在討論著對“國家、集體和公民個人的合法財產(chǎn)”如何進行保護的問題，可一旦進入司法實踐，卻產(chǎn)生出來些許匪夷所思的事件，讓人無從搞清楚法律要保護的財產(chǎn)到底是一個什么樣的東西或概念。如我國刑法總則中明確規(guī)定：刑法的一個重要職能就是要保護國家所有的財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)、保護公民私人所有的財產(chǎn)，但是在刑法分則中，在有關(guān)具體的涉案罪名（如侵占、挪用、貪污、詐騙等）中，又將刑法所保護的“財產(chǎn)”直接規(guī)定為“財物”。這里的“財物”是否就是財產(chǎn)的全部？“財產(chǎn)性權(quán)益”（如股權(quán)、債權(quán)、不動產(chǎn)權(quán)益等）算不算“財物”？如果股權(quán)、債權(quán)、不動產(chǎn)等財產(chǎn)性權(quán)益不算“財物”，那么通過侵占、挪用、貪污或詐騙等非法手段取得這些表征更多財富的財產(chǎn)性權(quán)益是否就不構(gòu)成犯罪？筆者正是帶著這些疑問，本著求真求實的態(tài)度，對“財產(chǎn)”的法律內(nèi)涵做些必要分析，希望能引起社會各界人士對這一問題的普遍關(guān)注。
一、首先關(guān)于“財產(chǎn)”及相關(guān)詞匯的語義探析
“財產(chǎn)”一詞有“財”和“產(chǎn)”兩字組成�！柏敗弊终Z義學(xué)上通常的理解是“錢和物資的總稱”；“產(chǎn)”字從語義上講，又具有“分離”、“分出”、“增殖”（引申義為財富增加）等含義。
我國新華詞典將“財產(chǎn)”的解釋為“屬于國家、集體、個人所有的物質(zhì)財富”。很顯然，這里對財產(chǎn)的解釋具有很強的政治經(jīng)濟學(xué)上的“所有制”烙印。按照社會主義國家傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)理論，對物質(zhì)財富的擁有主體可分為“國家”、“集體”和“個人”（其中國家和集體所有又稱之為“公有”，個人所有又稱之為“私有”）。當然在市場經(jīng)濟條件下，法律所保護的利益主體已充分多元化，對物質(zhì)財富的擁有僅歸結(jié)為“國家、集體和個人”三級所有主體顯然是欠周延的。我們在此可先不去分析關(guān)于“國家所有”、“集體所有”、“個人所有”的表示物質(zhì)財富所有的方式是否科學(xué)嚴謹，但是我們完全可以將各種形式的主體統(tǒng)稱為“法律主體”或“利益主體”。這樣，財產(chǎn)便可被定義為“法律主體或利益主體所擁有的物質(zhì)財富”。
與“財產(chǎn)”相關(guān)聯(lián)的幾個比較重要的概念分別是“財富”、“財物”和“財產(chǎn)權(quán)”，其中傳統(tǒng)語義學(xué)上對“財富”的解釋是“具有價值的東西”、對“財物”的解釋是“錢財和物資”、對“財產(chǎn)權(quán)”的解釋是“以物質(zhì)財富為對象，直接跟經(jīng)濟利益相聯(lián)系的民事權(quán)利，如所有權(quán)，繼承權(quán)等”（另通常意義上“財產(chǎn)權(quán)”又簡稱為“產(chǎn)權(quán)”）。
如果再需要探求一下“金錢”和“價值”等概念，恐怕問題又會變得更加復(fù)雜起來。因為這又涉及到對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論的探討，如“金錢和貨幣”是什么（是否就是充當一般等價物的商品）？價值是什么（是否就是凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動）？盡管弄清這些根本性的問題對我們所討論的“財產(chǎn)”概念至關(guān)重要，但是對這些問題的探討必然會遠離書寫本文的目的，所以只好暫且擱置一下，以便我們緊扣文章主題來展開分析。
總之，從語義學(xué)角度，“財產(chǎn)”一詞至少涵蓋“主體”（就是國家、集體、單位或個人等權(quán)利主體）、客體（就是“可以價值進行衡量的物質(zhì)財富”）及主體與客體之間的關(guān)系（就是主體對客體“所有”，包括占有、使用、收益、處分等控制形式）。
二、我國刑法總則關(guān)于財產(chǎn)范圍的界定
我國刑法總則根據(jù)所保護的財產(chǎn)所有屬性，在將財產(chǎn)分成國家所有、集體所有和個人所有的前提下，又將財產(chǎn)分為公共財產(chǎn)和公民私有財產(chǎn)兩類。其中刑法第91條和92條分別對公共財產(chǎn)和公民私有財產(chǎn)作出了界定。
刑法第91條關(guān)于公共財產(chǎn)的界定�！氨痉ㄋQ公共財產(chǎn)，是指下列財產(chǎn)：（一）國有財產(chǎn)；（二）勞動群眾集體所有的財產(chǎn)；（三）用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)。在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論”。
刑法第92條關(guān)于公民私有財產(chǎn)的界定�！氨痉ㄋQ公民私人所有的財產(chǎn)，是指下列財產(chǎn)：（一）公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料；（二）依法歸個人、家庭所有的生產(chǎn)資料；（三）個體戶和私營企業(yè)的合法財產(chǎn)；（四）依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)�！�
如果我們對刑法91條和92條的規(guī)定做些必要分析，我們會發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象。在91條關(guān)于公共財產(chǎn)的規(guī)定中，沒有對公共財產(chǎn)表現(xiàn)形態(tài)的規(guī)定，即刑法沒有直接規(guī)定公共財產(chǎn)具體如何表現(xiàn)的，如是否包括現(xiàn)金、物品、股權(quán)或債權(quán)等形式。而在92條關(guān)于公民私人所有財產(chǎn)中卻直接描述的是財產(chǎn)的表現(xiàn)形式，即公民私人所有的財產(chǎn)表現(xiàn)為現(xiàn)金（合法收入和儲蓄）、房屋等生活資料、能夠以現(xiàn)金計量且產(chǎn)生財富的生產(chǎn)資料和經(jīng)營性財產(chǎn)、可以變現(xiàn)的權(quán)益性財產(chǎn)（股份、股票、債券等）。另刑法對企業(yè)法人的財產(chǎn)范圍和表現(xiàn)形式?jīng)]有作出明確規(guī)定，所以就產(chǎn)生關(guān)于公有財產(chǎn)的模糊內(nèi)涵。比如某人侵占公民個人和國有企業(yè)各自占一半股份企業(yè)的財產(chǎn)，到底侵害的是公有財產(chǎn)還是私有財產(chǎn)就不好說清。
三、我國刑法分則在具體罪名中所規(guī)定的財產(chǎn)表現(xiàn)形式及存在問題
（一）如果我們仔細分析一下刑法分則的具體規(guī)定，我們會發(fā)現(xiàn)分則中涉及財產(chǎn)的規(guī)定主要有以下幾種形式：1、貨幣（資金、現(xiàn)金或款項，如刑法第175條中提到的“信貸資金”、第176條提到的“公眾存款”）；2、物品（包括一般可流通物、生產(chǎn)或經(jīng)營設(shè)備、用于扶貧或救災(zāi)等特定用途物資，如刑法第276條中提到的“機器設(shè)備、耕畜”、刑法第384條中提到的“救濟物”）；3、知識產(chǎn)權(quán)（主要包括商標、專利、著作權(quán)或商業(yè)秘密所體現(xiàn)的財產(chǎn)性權(quán)益，如刑法第113條中提到的“商標權(quán)”、第116條中提到的“專利權(quán)”、第117條中提到的“著作權(quán)”、第119條中提到的“商業(yè)秘密”等）；4、金融票證（主要有支票、本票、匯票、信用證等，如刑法第194條中提到的“金融票證”、第195條中提到的“信用證”）；5、特殊有價票證（主要包括國庫券、郵票或稅務(wù)發(fā)票等，如刑法第197條中提到的“國庫券和其他有價證券”、第205條中提到的“增值稅發(fā)票和其他專用發(fā)票”等）；6、其他財產(chǎn)性權(quán)利憑證（主要是股票和債券，如刑法第179條中提到的“公司股票或企業(yè)債券”等）；7、特殊無形財產(chǎn)（主要指計算機系統(tǒng)資源和通訊資源，如刑法第265條中提到的“電信碼號”）。
（二）刑法分則關(guān)于財產(chǎn)規(guī)定主要存在問題：1、盡管刑法分則中所涉及的財產(chǎn)表現(xiàn)形式可能比較多樣，但刑法對大多數(shù)涉及財產(chǎn)權(quán)益的保護往往不是站在保護財產(chǎn)所有權(quán)角度進行考慮的，如刑法對保險或信貸資金、金融票據(jù)、股票或債券等現(xiàn)金或財產(chǎn)性權(quán)益保護是站在維護金融秩序角度考慮的；對增值稅和各類稅務(wù)發(fā)票保護是站在稅收征管的角度考慮的；對商標、專利、著作權(quán)和商業(yè)秘密進行保護是站在正常的經(jīng)濟市場秩序考慮的；凡此等等。2、刑法分則第五章中關(guān)于財產(chǎn)內(nèi)容的規(guī)定與總則規(guī)定的財產(chǎn)內(nèi)容完全不相符合，大大縮小了財產(chǎn)的外延。因為刑法分則第五章（第263條至第276條）是專門規(guī)定侵犯財產(chǎn)方面犯罪的，可是這一章中涉及的財產(chǎn)基本上是“公私財物”的概念，這里的財物是否包括國家、一般企業(yè)（非股份或上市公司）或公民個人的股權(quán)或債權(quán)、須經(jīng)專門登記的不動產(chǎn)（如房屋）和其他需要特殊登記的動產(chǎn)（如車輛）等內(nèi)容尚存疑問。單從字面上來看，如果僅對“財物”理解為“錢財或物資”，那么股權(quán)、債權(quán)、或房產(chǎn)就不應(yīng)當被包括在內(nèi)；對車輛來說，被理解為“物資”似乎還能說得過去，但司法實踐中對機動車輛的所有權(quán)轉(zhuǎn)移需以辦理轉(zhuǎn)移的行政登記為要件，一般不認為存在被非法侵占或轉(zhuǎn)移所有權(quán)的可能性。但是從法理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或財務(wù)角度講，對于公司、企業(yè)或其他單位而言，其所擁有的財產(chǎn)權(quán)肯定包括股權(quán)、債權(quán)、房產(chǎn)、車輛、無形資產(chǎn)（知識產(chǎn)權(quán)或商業(yè)信譽）等各種形式。所以在司法實踐中對“公私財物”內(nèi)涵或外延的理解還存在爭議。
四、司法實踐中對所有權(quán)或財產(chǎn)性權(quán)益的保護及所存在問題
（一）司法實踐中對所有權(quán)或財產(chǎn)性權(quán)益的保護。法律的一項重要職能就是對所有權(quán)或財產(chǎn)性權(quán)益的保護，如民法保護法律主體通過法律行為或法律事實所產(chǎn)生的合法債權(quán)或物權(quán)，刑法保護合法的財產(chǎn)不被非法侵占或轉(zhuǎn)移等。毋庸質(zhì)疑的是，刑法對所有權(quán)或財產(chǎn)性權(quán)益的保護措施是最為嚴厲的，對侵害財產(chǎn)所有權(quán)的行為人不僅可以對其實施財產(chǎn)性懲罰（罰金）或限制其對某種權(quán)利資格的享有（如剝奪政治權(quán)利），還可以對其處以限制自由的徒刑、剝奪其生存權(quán)利的死刑等。
（二）對財產(chǎn)性權(quán)益保護所存在的問題。對侵害公私財產(chǎn)所有權(quán)的行為而言，從刑事司法實踐看，我們沒有發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)老總將國有企業(yè)的股權(quán)或債權(quán)非法變更至私人名下后被以“貪污罪”或“挪用罪”進行定罪處罰的實際案例，也沒有發(fā)現(xiàn)類似張三利用職務(wù)之便通過偽造李四簽名的方式將其在某公司的股權(quán)變更至自己或他人名下后被以“職務(wù)侵占罪”定罪的實際案例。至于類似王五通過偽造證件或其他等手段將屬于趙六的房產(chǎn)或車輛變更至自己名下的案件，一般都是通過民事糾紛形式進行解決的，幾乎沒有司法機關(guān)將房屋或車輛看成是普通的私人財物而通過刑法規(guī)定的“侵占罪”或“詐騙罪”來進行處罰解決。
難道這里的“股權(quán)或債權(quán)”、“房產(chǎn)或車輛”就不是刑法所保護的財產(chǎn)了？難道“財產(chǎn)”的外延就這樣被刑法以“侵犯財產(chǎn)罪”名義規(guī)定的“公私財物”縮小了？難道將國有或私人的股權(quán)、債權(quán)、房產(chǎn)或車輛進行非法變更或轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的社會危害性要比貪污、盜竊、侵占或挪用少量的現(xiàn)金財產(chǎn)或普通物品會小一些？難道真是“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”！
五、明晰財產(chǎn)的法律內(nèi)涵是保護財產(chǎn)的關(guān)鍵
（一）法律上該如何界定財產(chǎn)的內(nèi)涵問題。從語義學(xué)上，財產(chǎn)被定義為“物質(zhì)財富”的范疇，應(yīng)當說其內(nèi)涵較小，而外延相當廣闊。如果法律意義上的“財產(chǎn)”也等同于語義學(xué)上“物質(zhì)財富”所表述的財產(chǎn)，那么我們就很難對財產(chǎn)的內(nèi)涵進行把握，更不利于對財產(chǎn)的利用和保護。法律上所關(guān)心的財產(chǎn)內(nèi)涵必須是具有法律意義上的財產(chǎn)，包括財產(chǎn)的載體或符號。所謂具有法律意義，應(yīng)當是法律認可或保護的“物質(zhì)財富”，非法的物質(zhì)財富不應(yīng)當被歸入“財產(chǎn)”的范疇；所謂財產(chǎn)的載體或符號應(yīng)當理解為“稱之為財產(chǎn)的物品或物質(zhì)本身及對這些物品或物質(zhì)進行支配的權(quán)益”。如果非要做進一步細分，我本人以為，法律意義上財產(chǎn)的內(nèi)涵至少應(yīng)包括以下三重含義：1、第一重含義是，受法律認可或保護的對人類有價值的物品或物質(zhì)本身，如土地、房屋、礦產(chǎn)、機器設(shè)備、糧食等。這些物品或物質(zhì)不一定就凝結(jié)了人類的勞動，也可能是自然形成的產(chǎn)物，如土地、金剛石等。2、第二重含義是，圍繞這些物品或物質(zhì)所形成的合法支配權(quán)、請求權(quán)，如對土地的使用權(quán)、對機器設(shè)備的所有權(quán)、對一方當事人交付這些物品或物質(zhì)的請求權(quán)等，即法律上通常所講的物權(quán)或債權(quán)。第三重含義是，衡量或代表這些物品或物質(zhì)權(quán)重本身或代表對這些物品或物質(zhì)擁有合法權(quán)益的符號，這里的權(quán)益符號又可細分為以下幾種情形：（1）貨幣或現(xiàn)金（人們觀念中的財富尺度）；（2）可代替現(xiàn)金的有價證券（如金融票證、購物票證等）；（3）代表對土地、廠房、機器設(shè)備、債權(quán)等擁有最終支配權(quán)的公司或企業(yè)的股權(quán)、股票或債券等；（4）可以物質(zhì)財富進行衡量或計價的公共權(quán)力符號，如可以抵稅的稅務(wù)發(fā)票、采礦權(quán)、對某種貨幣的特別提款權(quán)等。其中貨幣或現(xiàn)金是最基本的財產(chǎn)符號，因為其他的財產(chǎn)符號最終都可以換算或轉(zhuǎn)化為貨幣或現(xiàn)金符號。
（二）對法律意義上“財產(chǎn)”內(nèi)涵的理解決定了法律對財產(chǎn)的保護方式。我們非常容易認同的社會現(xiàn)實是，世界范圍內(nèi)對代表物質(zhì)財富的所有權(quán)的侵害，不僅表現(xiàn)于對物質(zhì)或物品本身的侵害、而且還表現(xiàn)在對建立在物質(zhì)或物品之上的財產(chǎn)性權(quán)益的侵害、對代表財產(chǎn)的權(quán)益符號的侵害，其中直接針對貨幣或現(xiàn)金及一般物品、物資的產(chǎn)生侵害的只是其中的一部分；而且從法律意義理解，法律所實際保護的就是法律主體對財產(chǎn)所擁有的權(quán)益，并不是物質(zhì)或物品本身。非常容易讓我們理解的是，所有的公私股權(quán)、債權(quán)、房產(chǎn)、車輛等財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)益其價值都是以貨幣或現(xiàn)金進行衡量或計價的，而且通過交易行為，它們最終都是可以被轉(zhuǎn)換成貨幣或現(xiàn)金的。從一定意義上，這些公私股權(quán)、債權(quán)、房產(chǎn)、車輛所對應(yīng)、代表或體現(xiàn)的現(xiàn)金財產(chǎn)往往數(shù)額特別巨大，甚至數(shù)以億計，一般較少情況下也達數(shù)萬元。如果行為人不是通過正當合法的途徑取得這些股權(quán)、債權(quán)、房產(chǎn)或車輛等特殊財產(chǎn)，其對公私財產(chǎn)權(quán)益的侵害要遠遠大于通過盜竊、詐騙或侵占等手段侵害少量的現(xiàn)金財產(chǎn)或動產(chǎn)物品財產(chǎn)要嚴重。如果刑法要發(fā)揮出財產(chǎn)保護的職能，就應(yīng)在分則內(nèi)容中非常明確地表述出財產(chǎn)的內(nèi)涵，如將“公私財物”直接修改為“公私財產(chǎn)”。這樣，對竊取、詐騙或侵占股權(quán)、債權(quán)、房產(chǎn)或車輛等特殊財產(chǎn)的行為就可以直接通過實施刑法進行定罪處罰（當然應(yīng)盡可能采用罰金的形式進行處罰），就可以最大限度地使法律發(fā)揮鼓勵社會誠信的職能，從而減少或抑制人們不擇手段地對財產(chǎn)盲目貪求的現(xiàn)象，使正常的社會經(jīng)濟秩序得到有效維護。
總之，我們認為：“財產(chǎn)”的法律內(nèi)涵應(yīng)包括“財產(chǎn)權(quán)”本身，在同一物質(zhì)財產(chǎn)之上，可以產(chǎn)生多層次的“財產(chǎn)性權(quán)益”。法律（尤其是刑法）對侵害高層次“財產(chǎn)性權(quán)益”（如股權(quán)、債權(quán)或物權(quán)）的行為應(yīng)當采取更為嚴格的保護措施，而不應(yīng)當停留在僅對現(xiàn)金或物品本身造成直接侵害時才進行保護的層面上。
2006年12月15日
（作者簡介：王政，系北京市中企國盛律師事務(wù)所合伙律師，現(xiàn)為北京市律師協(xié)會公司專業(yè)委員會委員，主要從事公司證券、房地產(chǎn)和訴訟等方面的法律業(yè)務(wù)，擅長刑事辯護，具有多年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。）
