[ 辛炳辰 ]——(2006-12-7) / 已閱13211次
郵運渠道的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為芻議
辛炳辰
近日,筆者所在的成都關(guān)區(qū)駐郵局辦事處查處了一起典型的郵運渠道知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件,共計查獲58箱涉嫌侵犯國際知名品牌公司商標(biāo)專有權(quán)的貨物,初步估計僅其中的運動鞋就有456雙，價值26萬元。這是成都海關(guān)歷史上查處的數(shù)量最大、金額最高的一起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例。當(dāng)前海關(guān)總署布置了開展知識產(chǎn)權(quán)保護的專項行動，以國際快件方式“偷渡”侵犯知識產(chǎn)權(quán)的物品是其中重點打擊的行為。身處沿海大口岸的上海海關(guān)為有效遏制國際郵遞、快件渠道出口假冒、盜版物品的勢頭，嚴(yán)厲打擊郵運渠道侵權(quán)行為，截止9月底，共立案查處侵權(quán)案件186起，查獲侵權(quán)物品128萬件，案值人民幣180萬元，涉及MARLBORO、DUNHILL、LV、CHANEL、CD、NIKE等多個國內(nèi)外知名品牌，涉及品種包括香煙、服裝、包、運動鞋等等�？梢�，郵運渠道的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)已成為知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的一個重要的工作點，而且這種方式有其自身的特色，海關(guān)開展的打擊工作必須得做到對癥下藥。筆者就此對郵運渠道知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的有關(guān)問題作出探討，略成管見，以期引玉之效。
一、郵運渠道知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的一般特征。
郵運渠道知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，顧名思義，就是通過郵政運遞的渠道使侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進出境，以實現(xiàn)行為人的某種目的。郵件，成為侵權(quán)物品的載體；郵運，成為侵權(quán)行為人采取的一種獨特方式。這種方式有其自身的特征：
（一）見物不見人。
正如成都海關(guān)此次查獲的這起案件，工作人員與包裹單上所填寫的寄件人進行聯(lián)系，卻發(fā)現(xiàn)雖然這批貨物共填寫了15個寄件人的姓名，但大部分電話都為空號或者無人接聽，只有一兩個人承認(rèn)知道寄快件一事，卻表示貨物是幫別人寄的，并不是其本人所有。這是侵權(quán)行為人慣用的伎倆，他們利用郵運渠道見物不見人的特點，往往在郵件詳情單上署假名和假地址，甚至大多郵件無具體寄件人地址，或以同一寄件人、不同收件人；不同寄件人、同一收件人等方式填寫，一旦郵件被海關(guān)扣留，就立即銷聲匿跡、隱匿不現(xiàn)，規(guī)避責(zé)任追究。這就導(dǎo)致此類案件偵破難度大，難以挖掘到案件的更深層次，無法追究行為人責(zé)任，給予其嚴(yán)厲的打擊，實現(xiàn)法律的威懾力。
（二）申報不實，隱蔽性強。
侵權(quán)行為人為了使侵權(quán)物品成功進出境，一般還要采取一定的措施，如虛報物品：一般是擴大、模糊或混淆申報品名，申報不實甚至偽報。偽裝物品：一般將物品在包裝上加以偽裝，混淆視線，增強隱蔽性。并且郵遞的侵權(quán)物品普遍質(zhì)量較好，幾乎可達(dá)到以假亂真的程度，這就給我們現(xiàn)場查驗關(guān)員帶來了更大的困難。
（三）侵權(quán)物品體積小、價值高。
基于郵運方式本身的局限性，侵權(quán)物品往往是體積小，價值高。侵權(quán)行為人為了追求豐厚的利潤，郵運的侵權(quán)物品一般是名貴手表、工藝品、香煙、服裝、皮包、運動鞋等，這類商品體積小，價格高，易于郵寄。這就使得侵權(quán)物品量雖小案值卻較高，極易對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人造成損害，并影響正常的市場交易秩序。
（四）案件以侵犯商標(biāo)權(quán)為主。
在郵運渠道查處的侵權(quán)物品，一般是以侵犯商標(biāo)權(quán)為主，如成都海關(guān)本次查獲的侵權(quán)物品，就包括侵犯CD太陽鏡、LV皮包和喬丹運動鞋等多項國際知名商品的品牌，而在沿海海關(guān)查處的類似案件中還有“MARLBORO”、“ROLEX”等。商標(biāo)權(quán)本身就是一項無形資產(chǎn)，代表一種企業(yè)商譽，侵權(quán)人盜用這些知名品牌，可以使得侵權(quán)物品迅速升值，實現(xiàn)非法利潤的獲取。商標(biāo)權(quán)被法律賦予了自身的特征——專有性、時間性和地域性，但正因為在時間性、地域性上存在了一定的限制，又導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)很容易受到非法的侵害。通過郵運方式的侵權(quán)，大多數(shù)正是侵犯了國際知名品牌的商標(biāo)權(quán)。
（五）通常采取“螞蟻搬家”式。
所謂“螞蟻搬家”，就是把侵權(quán)物品少量的，分多批次地運出或運入境。如成都海關(guān)本次查處的案件中，寄件人多達(dá)15人，共有58箱貨，正是運用了典型的化整為零的戰(zhàn)術(shù)。以“螞蟻搬家”方式大量郵運侵權(quán)產(chǎn)品進出境的行為是郵運渠道監(jiān)管的新動向。由于《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》規(guī)定，對于自用合理數(shù)量范圍內(nèi)的涉嫌侵權(quán)物品，當(dāng)事人享受豁免權(quán)，故而侵權(quán)人將物品化整為零，采取“螞蟻搬家”的辦法，把同一批貨物分化為多個郵件寄運，既規(guī)避了法律法規(guī)的規(guī)定，又影響權(quán)利人的維權(quán)欲望及與海關(guān)配合的積極性。這種方式的表征其實很明顯，往往被稱之為散發(fā)性郵寄，就是實際上的同一寄件人幾天連續(xù)將侵權(quán)物品寄往國外不同城市、不同地區(qū)。而且從目前全國海關(guān)查獲的此類案件來看，又一般是寄往英國、美國、意大利、日本等發(fā)達(dá)國家。
以上是筆者歸納的郵運渠道知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的一般特征。通過郵運渠道運寄侵權(quán)物品并不是新鮮的案例，但表現(xiàn)出的愈演愈烈的趨勢卻值得我們高度重視：一來已經(jīng)由沿海區(qū)域向內(nèi)陸滲透。侵權(quán)行為人想利用內(nèi)陸海關(guān)在查處此類案件上經(jīng)驗欠缺、查驗設(shè)備陳舊鉆空子；二來在開始主要通過郵政特快郵寄侵權(quán)產(chǎn)品，屢被海關(guān)查獲后，已轉(zhuǎn)向普通郵件。三來侵權(quán)貨值不斷增大，手段更顯多樣化。
二、郵運渠道知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為查處面臨的有關(guān)問題及對策。
通過郵運渠道運遞侵權(quán)物品,是目前海關(guān)打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的工作難點.在工作中面臨著一定的問題。筆者在此作一定的分析：
（一）侵權(quán)人難以認(rèn)定，責(zé)任無法追究。
上文已述，這類案件大多是見物不見人。侵權(quán)行為人為了逃避法律的打擊，往往在郵件詳情單上署假名和假地址，而且大多郵件無具體寄件人地址，或以同一寄件人、不同收件人；不同寄件人、同一收件人等方式填寫。這就使得海關(guān)在查獲侵權(quán)物品后，只能按照有關(guān)規(guī)定予以收繳，無法把法律責(zé)任具體落實。在實踐中，郵政部門一般僅僅負(fù)責(zé)郵件收寄，盡管在《郵政法》第21條作出規(guī)定：“用戶交寄除信件以外的其他郵件，應(yīng)當(dāng)交郵政企業(yè)或者其分支機構(gòu)當(dāng)面驗視內(nèi)件。拒絕驗視的，不予收寄�！钡@條規(guī)定并未正面規(guī)定郵政部門的審查義務(wù)，即使審查也僅針對郵寄的物品（而對于相關(guān)物品，郵局工作人員是無法判斷是否存在侵權(quán)的），更未規(guī)定有審查寄貨人身份的義務(wù)和權(quán)力，這樣就使得侵權(quán)人可以任意填寫姓名，發(fā)生侵權(quán)案件后便無法進行認(rèn)定，責(zé)任更是無從追究。筆者認(rèn)為，針對這個問題，并不能期待建立對寄貨人的身份審查確認(rèn)制度，因為公民的通信自由權(quán)是憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利，是不能任意受到限制的。但我們可以加強與郵政部門就相關(guān)問題的配合，如引進和深化風(fēng)險管理制度，實施風(fēng)險布控。充分運用信息化手段，提高海關(guān)監(jiān)管的有效性。對這點，杭州海關(guān)的郵辦部門就運用現(xiàn)代信息化手段，與浙江省郵政局共同開發(fā)了“出口郵件信息預(yù)申報系統(tǒng)”。此系統(tǒng)將縣、市郵政局與省郵政局、海關(guān)聯(lián)網(wǎng)，系統(tǒng)可在縣、市郵政局收寄郵件時就將郵件的品名、價格、重量、收件人、寄件人等信息輸入電腦，實時傳輸。各地郵局剛收到郵寄出口的郵件，海關(guān)就能用該系統(tǒng)在網(wǎng)上對郵件進行審核分析，預(yù)先對郵件進行風(fēng)險布控、設(shè)定查驗、放行、統(tǒng)計查詢等各項操作，達(dá)到了嚴(yán)密監(jiān)管和高效運作的統(tǒng)一。這樣一來就可以有效的實施布控，不僅可以提高此類案件的查獲率，也可以更有效的追究具體的責(zé)任人。這一做法是值得在全國海關(guān)系統(tǒng)內(nèi)進行推廣的。
（二）把握個人自用的標(biāo)準(zhǔn)，打擊“螞蟻搬家”式侵權(quán)行為。
《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第33條規(guī)定：個人攜帶或者郵寄進出境的物品，超出自用、合理數(shù)量，并侵犯中華人民共和國法律、行政法規(guī)保護的知識產(chǎn)權(quán)的，視為侵權(quán)貨物，并按照本條例有關(guān)規(guī)定處理。也就是如在個人自用范圍內(nèi)，行為人享有一定的豁免。這就給實踐帶來一個問題，如郵寄物品在合理使用的量范圍內(nèi)，實際監(jiān)管力度就會薄弱，因為存在一個對法律理解的誤區(qū)，認(rèn)為只是超出自用、合理數(shù)量，且侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，才作為侵權(quán)貨物而按相關(guān)法律規(guī)定進行處罰，而未超出合理范圍，則不視為侵權(quán)。這直接導(dǎo)致了侵權(quán)行為人采取"螞蟻搬家"式的郵寄方式,以規(guī)避法律。筆者認(rèn)為從法律規(guī)定的本身來看，的確會造成這樣的誤解，但究其立法本意，法律是不會保護違法行為的，所以無論數(shù)量多少，只要是侵權(quán)都應(yīng)受到查處，當(dāng)然查處時應(yīng)有情節(jié)輕重之分。如果確系個人自用，數(shù)量又少，可賦予現(xiàn)場查驗人員一定的自由裁量權(quán)，免予處罰。這樣可以在一定程度上限制“螞蟻搬家”式侵權(quán)，但并非根治的良方。侵權(quán)行為人采取“螞蟻搬家”式侵權(quán)，必然是故意為之，追求非法利潤，情節(jié)嚴(yán)重，是不能按照自用、合理范圍的標(biāo)準(zhǔn)來審查的。在實踐中，打擊這種侵權(quán)行為，最大的困難是無法追究責(zé)任人，即使可以追究，又缺乏相關(guān)證據(jù)，由于此類違法行為最主要特點在于單次數(shù)量不大但次數(shù)很多，這就顯然增加了隱弊性，增大了證據(jù)搜集的難度。解決的辦法， 顧振凱同志在其《淺議旅檢渠道知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的現(xiàn)狀、問題及對策探討》一文中指出，針對“螞蟻搬家”的特點，建立情報分析機構(gòu)和數(shù)據(jù)庫，從而建立起一套符合海關(guān)工作實際的專用于海關(guān)執(zhí)法工作的證據(jù)規(guī)則以及證據(jù)搜集體系的方法，是相當(dāng)有借鑒意義的。
（三） 法律法規(guī)滯后，需要完善。
當(dāng)前相關(guān)的法律法規(guī)滯后，給我們現(xiàn)場工作帶來了一定的困難。如上文所述，《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第33條的規(guī)定就顯得模糊，難以把握，應(yīng)對“自用、合理”作明確界定。再者，對于程序規(guī)定上，應(yīng)設(shè)置即決程序。如按規(guī)定，對物品要在公示的五天時間內(nèi)無人對貨物進行認(rèn)領(lǐng)，海關(guān)方可對其進行開箱檢查。這顯然拖延了辦案時間，應(yīng)賦予現(xiàn)場部門一定的即決處置權(quán)，當(dāng)然這種權(quán)力的行使又必須設(shè)置嚴(yán)格的前提條件，如必須確有足夠證據(jù)證明存在侵權(quán)行為等，這樣可以在第一時間，對侵權(quán)物品予以查處，從物品中發(fā)現(xiàn)線索，追究責(zé)任人。此外應(yīng)當(dāng)將《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》、《關(guān)于〈中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例〉的實施辦法》等法律、法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定再具體化和細(xì)化，同時對《郵政法》的相關(guān)內(nèi)容也需作出補充和完善，切實做到有章可循、有法可依。
三、建立打擊郵運渠道知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的長效機制。
通過郵運渠道的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，影響惡劣，手法隱蔽，查處率低，要更好的打擊郵運渠道知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，解決個別問題是不夠的，必須要總結(jié)經(jīng)驗，建立合理的長效機制。筆者所在的成都關(guān)區(qū)，作為一個西部海關(guān)，在打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為工作中，需要廣泛借鑒兄弟海關(guān)如上海海關(guān)、深圳海關(guān)的做法，以更好的取長補短、打擊侵權(quán)行為。
（一）運用風(fēng)險管理方法，加大查緝力度。可以利用技術(shù)手段通過對互聯(lián)網(wǎng)、海關(guān)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)、出口郵件預(yù)申報系統(tǒng)等渠道收集各類信息，采集風(fēng)險數(shù)據(jù)并加以分析，有針對性地對出口郵政快件、高風(fēng)險收寄點和寄達(dá)地區(qū)郵件、轉(zhuǎn)口郵件等實施布控，提高查驗的準(zhǔn)確性，有效打擊涉及侵權(quán)商品郵件的進出境活動。 加強風(fēng)險分析同時要做好規(guī)律總結(jié)，如通過郵運渠道郵寄音像制品的侵權(quán)可能性較大，因為音像制品的進出境需要有關(guān)部門的批準(zhǔn)，侵權(quán)行為人往往用偽裝的手段通過郵運渠道收寄侵權(quán)音像制品。
（二）注重情報收集分析工作，構(gòu)筑嚴(yán)密高效的情報網(wǎng)絡(luò)。通過廣泛搜集郵運渠道侵權(quán)假冒貨物進出口線索，掌握分析侵權(quán)貨物生產(chǎn)、銷售動態(tài)，通過與權(quán)利人加強協(xié)作，鼓勵社會舉報等方式，有針對性地打擊侵權(quán)行為。
（三）加強對關(guān)員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，實現(xiàn)關(guān)企互動。如有些海關(guān)將知名企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師，請來海關(guān)給關(guān)員講授知識產(chǎn)權(quán)知識等。這樣可以使現(xiàn)場關(guān)員更好的把握郵運渠道商品特點，增強真假商品鑒別技能，也使得企業(yè)與海關(guān)更好的實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的互動，不僅提高了企業(yè)對郵運渠道知識產(chǎn)權(quán)保護的積極性，也提高了海關(guān)的業(yè)務(wù)和執(zhí)法技能。
（四）加強法規(guī)宣傳。如上海海關(guān)向上海各主要郵件收寄點發(fā)放“知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護宣傳冊”，并舉辦“知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護法規(guī)宣講會”，向各級郵政、快件企業(yè)的主管領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人講解知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護有關(guān)法規(guī)，提高郵局收寄點、收寄人員和社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識。這樣就有利于促進海關(guān)和郵政部門的工作配合，加強對進出境郵件、包裹的監(jiān)管，確保對郵寄物品的如實申報和郵寄詳情單的準(zhǔn)確填寫。
保護知識產(chǎn)權(quán)任重道遠(yuǎn)，商務(wù)部部長薄熙來近日曾表示，中國政府已將保護知識產(chǎn)權(quán)確立為國家戰(zhàn)略，充分說明我國對知識產(chǎn)權(quán)保護的高度重視。盡管近幾年，中國海關(guān)查獲的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量每年以30%左右的幅度增長。截至2005年，中國海關(guān)共查獲知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件5500多起，案值7.3億元人民幣，受到外商投資企業(yè)的高度贊賞。今年6月，全球反假冒組織還授予中國海關(guān)“全球反假冒2005年政府機構(gòu)嘉勉獎”。但這只是階段性的成果，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為仍是非常普遍，并呈現(xiàn)出手段多樣化，技術(shù)升級化的態(tài)勢，通過郵運渠道的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)就是其中的一種。筆者希冀，從現(xiàn)實做起，增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，提高海關(guān)執(zhí)法能力，更好地保護知識產(chǎn)權(quán)，更好地打擊郵運渠道的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。
參考文獻(xiàn)：
1，《58箱侵權(quán)“國際名牌”國門現(xiàn)形》 中國海關(guān)網(wǎng)
2006-11-09 http://www.customs.gov.cn/YWStaticPage/419/f072102f.htm
2, 《嚴(yán)打快件渠道“螞蟻搬家”式侵權(quán)》 中國海關(guān)網(wǎng)
2006-11-10 http://www.customs.gov.cn/YWStaticPage/419/ead69122.htm
3，顧振凱：《淺議旅檢渠道知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護的現(xiàn)狀、問題及對策探討 》,參見政策法規(guī)司網(wǎng)站《海關(guān)法專家論壇》欄目。
4，喬生：《我國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀與思考》，載《法商研究》2002年第3期
5，湯宗舜著：《知識產(chǎn)權(quán)的國際保護》，人民法院出版社1999年，北京
(注:本文已被海關(guān)總署政法司專家論壇收錄,謝絕轉(zhuǎn)載,僅供交流)
