[ 張雨林 ]——(2006-12-1) / 已閱9749次
披上“馬甲”不能忘卻責(zé)任
張雨林
2006年的中國網(wǎng)民，受到了世界前所未有的關(guān)注。海外媒體給在網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄暴力情緒的部分中國網(wǎng)民冠以“網(wǎng)絡(luò)暴民”稱號。網(wǎng)絡(luò)的觸角已經(jīng)延伸到現(xiàn)實(shí)生活中，變成了一場群體的道德討伐。網(wǎng)民的某些不當(dāng)言論不僅違反了道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至逾越了法律底線。網(wǎng)絡(luò)言論中，不乏一些人，以非理性、非道德的觀點(diǎn)來譴責(zé)、批評非理性、非道德的事件。當(dāng)我們以網(wǎng)絡(luò)輿論這種自身就缺乏監(jiān)督的機(jī)制來監(jiān)督政府、社會、他人的行為時，是否應(yīng)當(dāng)考慮此種監(jiān)督的有效性與公正性？
強(qiáng)調(diào)權(quán)利但不能淡化責(zé)任
我們必須承認(rèn)某些網(wǎng)絡(luò)言論的觀點(diǎn)是客觀、公正的，這使得民意能夠借助網(wǎng)絡(luò)傳播迅速成為強(qiáng)勢輿論，對事件的發(fā)展、問題的解決、社會的進(jìn)步起到積極的作用；但亦不可否認(rèn)某些情緒化、偏激性的觀點(diǎn)不僅阻礙了問題的解決，而且在某種程度上給國家、司法、社會造成了負(fù)面影響。
如果不對網(wǎng)民言論加以引導(dǎo)、監(jiān)督，那些隱藏在正面輿論內(nèi)侵害他人合法權(quán)益的行為必會被忽視，甚至被漠視。當(dāng)法律成為一張空頭支票，其權(quán)威性必將遭受質(zhì)疑。這將直接對法制體系的完善、法治社會的建設(shè)造成沖擊；且若形成情緒型輿論或負(fù)面輿論，其社會危害性更無法預(yù)測。這種社會危害性并不僅僅局限于事件本身，還很可能讓普通民眾對政府失去信心從而引發(fā)信任危機(jī)或增加民眾激進(jìn)情緒，使社會公信力的成本代價增大。
目前，網(wǎng)絡(luò)言論處于匿名性與虛擬性交織的狀態(tài)，發(fā)言者不考慮承擔(dān)社會責(zé)任的問題；部分網(wǎng)民很少質(zhì)疑信息的真實(shí)性，也沒有進(jìn)行成熟的思辨，僅憑主觀臆斷對信息發(fā)表意見，帶有很嚴(yán)重的感情色彩，易導(dǎo)致真相的掩蓋、言論的失實(shí)。
言論自由是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利。但言論自由是在不違反法律規(guī)定前提下的自由。網(wǎng)絡(luò)言論自由應(yīng)以不侵犯他人合法權(quán)益為底線。
在不應(yīng)限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的“高帽”下，法律規(guī)制步入困窘之地。我們必須明確：強(qiáng)調(diào)權(quán)利的同時不能淡化責(zé)任。言論自由不是絕對的、純粹的自由，需要對它加以限制，以防止因權(quán)利濫用對國家、社會或者他人造成侵害。而且，我國網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范框架尚處于雛形之中，自下而上的自律體系的形成也需要法律來保駕護(hù)航。
網(wǎng)絡(luò)機(jī)制有待健全
在網(wǎng)絡(luò)匿名狀態(tài)下，個體的一切活動和行為都不被標(biāo)識，匿名表達(dá)的“馬甲”，使得有些人有恃無恐。當(dāng)個體融入群體后，“法不責(zé)眾”的錯誤觀念又讓其認(rèn)為自己的放縱行為不會受到懲罰。在法律約束力低下與懲罰機(jī)制缺失的狀態(tài)下，有些人任意“天馬行空”�，F(xiàn)階段，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制尚不具備客觀條件。我們可以通過消除法律對網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的盲區(qū)，完善法律條款，對網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行有效的監(jiān)督、管理�，F(xiàn)行法律中某些條款為原則性，缺少懲罰性措施，可以考慮在實(shí)體性法律中增加相關(guān)規(guī)范：擴(kuò)大《治安管理處罰法》的涵蓋范圍，令其能覆蓋到“網(wǎng)絡(luò)情緒型輿論”；對《刑法》的某些條款進(jìn)行擴(kuò)展，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播危害信息、虛假信息的行為。加大侮辱罪及誹謗罪的處罰力度，懲罰及預(yù)防侵犯公民人身權(quán)利的不法行為；在《民法》體系中，將隱私權(quán)從名譽(yù)權(quán)的保護(hù)中分離出來，作為獨(dú)立的人格權(quán)加以直接保護(hù)。
在傳統(tǒng)媒體中，缺乏民眾表達(dá)意見和情緒的空間。網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)了人們對社會不公平、丑惡現(xiàn)象的譴責(zé)、批判、不滿，它的正面作用必須肯定。只是有些人對事物的判斷牽扯進(jìn)個人私利，令它變成宣泄的工具。網(wǎng)絡(luò)言論需通過網(wǎng)絡(luò)平臺才可以表達(dá)、傳播；所以，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商行為成為必然選擇。我們應(yīng)當(dāng)在法律上明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的實(shí)體責(zé)任，如：應(yīng)在顯著位置提示網(wǎng)絡(luò)用戶在遵守各項(xiàng)法律法規(guī)的前提下發(fā)言的義務(wù)；其對含有明顯違法內(nèi)容、侵權(quán)內(nèi)容的言論立即停止傳播并及時刪除，同時保存有關(guān)記錄的義務(wù)；提供侵權(quán)人的真實(shí)信息與相關(guān)證據(jù)的義務(wù)。現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任采取的是“避風(fēng)港原則”，而且如何證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒有及時履行刪除義務(wù)是一大難題，這不利于被侵權(quán)人尋求救濟(jì)。
網(wǎng)絡(luò)中，個體的力量十分微薄。當(dāng)個體權(quán)利遭受不當(dāng)言論侵害作出反應(yīng)時，侵權(quán)人早已消失在虛擬世界中，或者個體直接面對強(qiáng)勢群體。如果由相關(guān)的全國性行業(yè)協(xié)會設(shè)立網(wǎng)上違法、侵權(quán)案件協(xié)查機(jī)構(gòu)，或許更利于弱勢狀態(tài)下的個體尋求救濟(jì)。同時，可以采取必要的言論引導(dǎo)措施，如：大力開展與網(wǎng)絡(luò)言論相關(guān)的普法教育、道德教育活動，提高網(wǎng)民素質(zhì)；發(fā)揮資深媒體的導(dǎo)向作用等。
值得一提的是：限制言論自由不同于管制言論自由，這兩者不可混為一談。限制與管制的一字之差，體現(xiàn)的卻是憲政國家與專政政府的本質(zhì)不同，是民主與專制的天壤之別。
網(wǎng)絡(luò)，本寄托著民意表達(dá)、輿論監(jiān)督的重任與希冀，現(xiàn)在卻成為道德與法律難以抵達(dá)的荒蕪地帶。在網(wǎng)民高呼言論自由權(quán)口號、高舉道德標(biāo)準(zhǔn)大旗的背后，是網(wǎng)絡(luò)言論權(quán)利本位的無限擴(kuò)張和義務(wù)本位的階段性缺失。而這一問題解決的根本之道是推進(jìn)民主進(jìn)程和提高全民法律意識。
本文載人民日報社《人民論壇》 2006年第23期
