[ 滿德利 ]——(2006-11-13) / 已閱23993次
【裁判文書范例二】
張向榮等人故意殺人一案刑事附帶民事判決書
（二審判決改變罪名）
【文書要點】
1、本案系無期徒刑案件。
2、部分被告人和原審附帶民事原告人提出上訴。
3、原審附帶民事原告人委托了訴訟代理人，注意在首部和其它部分對代理人的不同表述。
4、注意文書中字體加黑部分和判決結(jié)果部分改判內(nèi)容的寫法、格式。
【文書特點】
本案系共同犯罪，文書在理由部分分清各被告人在共同犯罪中的地位、作用和刑事責任的前提下，依次表明了該如何懲處，罪責明晰，條理清楚。文書在證據(jù)列舉方面也特點突出，與事實認定上的案件起因、糾集過程、兇器來源、打擊部位、罪責作用等均能相互照應(yīng)，充分體現(xiàn)了用事實說話的作用。本案系原判引用法律不當而導(dǎo)致二審將重罪名改判為輕罪名。如果原判認定事實清楚、證據(jù)充分，只是認定的罪名不當?shù)�，在不加重原判刑罰的情況下，可以判決變更罪名【文書樣式第57頁第6項】。
（注：文書編輯時有修改）
【裁判文書范例二】
陜西省高級人民法院
刑事附帶民事判決書
（2005）陜刑一終字第354號
原公訴機關(guān)渭南市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）趙興武，男，62歲，1943年5月22日出生于陜西省潼關(guān)縣，漢族，初中文化，陜西省地質(zhì)六隊退休職工，住潼關(guān)縣南頭鄉(xiāng)坡頭村一組。系被害人趙彥春之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）周銀芳，女，57歲，漢族，小學文化，農(nóng)民，住址同上。系被害人趙彥春之母。
委托代理人【文書樣式第59頁】施天祥，陜西眾邦律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）張向榮，男，48歲，1957年9月5日出生于陜西省潼關(guān)縣，漢族，高中文化，農(nóng)民，住潼關(guān)縣桐峪鎮(zhèn)李家村七組。1994年7月16日因涉嫌犯故意殺人罪被收容審查，1996年2月15日解除收容審查并取保候?qū)彛?004年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于潼關(guān)縣看守所。
辯護人柳恩敬，陜西圣達律師事務(wù)所律師。
原審被告人【文書樣式第56頁3項】劉金鋒，男，32歲，1973年1月13日出生于陜西省洛南縣，漢族，小學文化，農(nóng)民，住洛南縣保安鎮(zhèn)八道河村三組。2004年6月25日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕�，F(xiàn)羈押于潼關(guān)縣看守所。
原審被告人黎寧生，男，38歲，1966年11月14日出生于陜西省潼關(guān)縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住潼關(guān)縣桐峪鎮(zhèn)李家村五組。1995年4月14日因涉嫌犯故意殺人罪被收容審查，同年12月14日解除收容審查，2004年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2005年3月9日被取保候?qū)彙?br>
渭南市中級人民法院審理渭南市人民檢察院指控原審被告人張向榮、劉金鋒、黎寧生犯故意殺人罪、原審附帶民事訴訟原告人趙興武、周銀芳提起附帶民事訴訟一案【文書樣式第59頁】，于二○○五年六月二十八日作出（2005）渭中法刑一初字第2號刑事附帶民事判決。原審被告人張向榮及原審附帶民事訴訟原告人趙興武、周銀芳不服，分別提出上訴。本院于2005年8月22日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人、聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見【文書樣式第56頁】，認為事實清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，1994年5月1日晚，被告人張向榮聽說自己雇傭的民工被搶，即告知了被告人黎寧生，并伙同被告人劉金鋒、黎寧生等人一起乘卡車尋找失散的民工，并抓搶民工的人。當車行至潼關(guān)縣太要鎮(zhèn)金玉飯店門口時，車上民工發(fā)現(xiàn)剛才搶錢的四個男青年正在那兒閑轉(zhuǎn)，即跳下車分頭追趕。張向榮、劉金鋒、黎寧生等將被害人趙彥春追進金玉飯店對面的礦山停車場6號房內(nèi)，黎寧生持菜刀、張向榮持砍刀在趙彥春頭、背等部位亂砍，劉金鋒持匕首在趙彥春肋部猛刺一刀，致趙倒地后，三人逃離現(xiàn)場。趙彥春被他人送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于5月3日11時50分死亡�！咀ⅲ捍颂庍�應(yīng)寫“經(jīng)法醫(yī)鑒定”】。1998年1月19日，被害人之母周銀芳經(jīng)他人調(diào)解，與張向榮、黎寧生達成賠償協(xié)議，由張向榮、黎寧生賠償周銀芳45000元，且已支付。附帶民事訴訟原告人趙興武、周銀芳具狀訴請判令三被告人賠償其經(jīng)濟損失。據(jù)此，原審法院認為，被告人張向榮、劉金鋒、黎寧生不計后果，持砍刀、匕首等兇器行兇，致人死亡，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。被告人張向榮因民工被搶而糾集黎寧生，黎寧生又糾集劉金鋒，在作案過程中，被告人劉金鋒持匕首捅被害人肋部，是造成被害人死亡的直接原因，被告人張向榮、黎寧生分別持砍刀、菜刀砍切被害人之行為加速了被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，均應(yīng)依法懲處。由于各被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償，但應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定依法確定賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十五條、第二十六條、第五十五條一款、第五十七條一款、第三十六條一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，以故意殺人罪分別判處被告人張向榮無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人劉金鋒無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人黎寧生有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年；由被告人劉金鋒、張向榮、黎寧生賠償附帶民事訴訟原告人趙興武、周銀芳喪葬費、死亡補償金45000元（已付）。
張向榮上訴稱，他并未糾集黎寧生，也未進入致死被害人的現(xiàn)場，未實施殺害被害人趙彥春的行為；公安機關(guān)對其刑訊逼供而使他作出有罪供述；認定他參與殺人犯罪的事實不清，證據(jù)不足。
辯護人提出，張向榮既未糾集任何人，也未進入致死被害人的現(xiàn)場，原判認定事實不清；張向榮沒有殺人故意，原判定罪不當，量刑有重。
趙興武、周銀芳上訴要求改判張向榮死刑并增加賠償數(shù)額。
訴訟代理人提出相同的代理意見。
經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人張向榮與原審被告人劉金鋒、黎寧生致死被害人趙彥春【因后面涉及罪名的變更而如此表述】及造成附帶民事訴訟原告人趙興武、周銀芳經(jīng)濟損失的事實是清楚的。有下列證據(jù)證實：
1、證人白立新、贠小鵬、贠小剛（均系趙彥春朋友）證明，2004年5月1日，他們和趙彥春在太要閑轉(zhuǎn)，天黑后，白立新提出搶點錢，其余三人表示同意。走到西堡障路口時，有五六個民工往李家村方向走，白立新便將其中一個民工拉到路邊壓倒，贠小剛和贠小鵬對該民工拳打腳踢，趙彥春扔了一塊磚頭，嚇跑了其他民工，他們搶了10元錢。后他們在太要鎮(zhèn)金玉飯店門外等車時，從李家村方向來了一輛解放牌汽車，車上拉了二三十【文書樣式第3頁】人。車到他們身邊停下，車上有人喊：“就是這四個，打！”車上的人跳下來，手里拿著刀、棍等。他們急忙四散逃跑。
2、證人董保軍（解放卡車司機）證明，當晚7點多，他和劉金鋒酒后駕駛車主為車武安、車牌號為陜西05－04746的解放141型大貨車，在李家村路口碰見黎寧生，黎稱要開車去太要接民工，他就駕車和黎、劉往太要走。張向榮和十幾個民工上了車，張拿了一把殺豬用的砍刀，站在駕駛室左側(cè)腳踏板上，劉金鋒帶了一把刃寬四五公分、能折疊的單刃刀。民工說還要到太要鎮(zhèn)接人，行至金玉飯店門前，走來四個小伙子，車上的民工喊“就是這幾個”。他停車后，車上的民工跳下來，那四個小伙子分頭就跑，其中一個跑進了對面的停車場。張向榮第一個追進停車場，四五個民工和黎寧生、劉金鋒跟在后面。二三分鐘后，他將車調(diào)完頭，進停車場的人陸續(xù)出來。
3、證人楊宗文（停車場負責人）證明，當晚9時許，他在門房聽到門外有嘈雜聲，出門見有七八個拿刀、棍的人進了停車場，有一個被追的人跑進了6號房。只有三個人追進房子，緊接著就聽到房內(nèi)有人喊救命。過了一二分鐘，那幾人從6號房里出來，低個子還說“再不服氣，就朝死里弄”。被追的小伙子躺在地上，身上多處被砍傷，一側(cè)肋下向外冒血。兇手都是二三十歲的年輕人，三人中，兩高一低，低個拿殺豬刀，中等個拿單刃刀，高個持菜刀，低個用刀砍得最兇。聽口音都是當?shù)厝�，其中高個和低個肯定是當?shù)厝恕?br>
3、證人梁文華（停車場門衛(wèi)）證明，當晚9時多，一個小伙子從外邊跑來進了6號房，有六七個人在后面追，追趕的人拿殺豬刀、菜刀、棍等物。
4、證人湯景鋒（司機）證明，當晚9點多，他從6號房剛出來，一個小伙子跑進房內(nèi)，后面緊跟著三個成年男子。其中一個持刀、身高約1.70m、圓臉、操當?shù)乜谝�、二十多歲的小伙子到他跟前，用刀指著他問是干什么的，這時有兩個男子跑進6號房。拿刀的小伙子知道他是停車場司機后，也沖進6號房。他忙躲進5號房，在房內(nèi)聽到有人喊救命，還有人在說“我叫你再搶人”。不到兩分鐘，聽到6號房有人出去了。
5、證人關(guān)申武（司機）證明，他和湯景峰等人在6號房隔壁的5號房時，突然聽見隔壁有人喊“救命”，也有人喊“往死里打”，很快就沒喊聲了。他們出門看時，見李家村的張向榮帶幾個他不認識的人拿著刀、棍正從大門朝外走，張還催促后邊的人快些。6號房內(nèi)地上躺著一個小伙子，身上多處流血。
6、證人趙和庭（司機）證明，當時他正躺在停車場內(nèi)車下修車，從停車場大門外跑進一個小伙子，后邊跟著幾個人吵吵嚷嚷地喊著什么。約半分鐘后，被追的人跑進一間房子，追的人也跟進去了，過了一二分鐘后就出來了。追的人中一直是一個人說話，口音是標準的太要一帶的口音。
7、現(xiàn)場勘查筆錄記載，現(xiàn)場位于潼關(guān)縣太要街金玉飯店西的停車場內(nèi)，場內(nèi)東西長80m，南北寬50m，靠北墻東西方向蓋有一排磚木結(jié)構(gòu)的瓦房。中心現(xiàn)場位于西邊房子由東向西第二間，門檻上及此處內(nèi)外0.5×0.3m范圍內(nèi)有點片狀血跡，室內(nèi)西南角南北方向支一張單人床，床上被褥整齊，被子上及西南角墻上有點片狀血跡。
8、潼關(guān)縣公安局潼公刑技字［1994］第18號刑事科學技術(shù)鑒定書記載，死者趙彥春左眉向上3cm有一4×0.5cm的砍切創(chuàng)，呈左右方向，創(chuàng)沿、創(chuàng)壁、創(chuàng)底較齊，兩創(chuàng)角較鈍，創(chuàng)深達顱骨表面，左耳后有一2×0.2cm創(chuàng)口，特征同前創(chuàng)。顱骨無骨裂音。背部在15×15cm范圍內(nèi)有4處砍切創(chuàng)，最大的16×3cm，最小的4×0.5cm，其中左季肋部的創(chuàng)口為3.5×0.5cm，此創(chuàng)已清創(chuàng)縫合，所以特征不清，創(chuàng)深達內(nèi)部腔隙，有氣體涌出。左臀部的外側(cè)有一呈左右方向的砍切創(chuàng)14×6cm，深達股骨干。在第十一肋間隙有脾臟外露，為胸腹腔聯(lián)合損傷，脾臟上有一2×1cm的創(chuàng)口，左肺下葉有2×1cm的創(chuàng)口，兩創(chuàng)特征相同，均為創(chuàng)沿、創(chuàng)壁、創(chuàng)底較齊，兩創(chuàng)角均較銳，翻動尸體有約1000ml血液從此胸腹聯(lián)合創(chuàng)口涌出。結(jié)論：趙燕春系由于全身多處損傷，失血、疼痛、驚恐等原因綜合致創(chuàng)傷性休克死亡。
9、西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定書證明，經(jīng)對趙彥春的死亡原因及致命傷系何類兇器所致進行分析討論，結(jié)論：（1）趙彥春左季肋部的3.5×0.5cm的深達胸腹腔的損傷為其死亡的致命傷，該損傷造成趙彥春脾臟破裂，肺臟破裂而引發(fā)失血性休克死亡。（2）趙燕春左季肋部的損傷符合刺切創(chuàng)的特征，致傷物應(yīng)為有刃且有一定長度的具有刺切功能的銳器。（3）死者背部及股部的損傷符合砍創(chuàng)，對死亡起輔助作用。
10、扣押物品清單證明，公安機關(guān)于1994年5月5日自車主車武安處扣押車牌號為陜西05－04746、藍色解放141型大貨車，車武安于同年6月22將車領(lǐng)回。
11、證人黎金堂（李家村支書）證明，1998年1月，張向榮、黎寧生找他說趙彥春家屬同意協(xié)商趙死亡一事，他見到趙母周銀芳和家屬代表張志成，周、張表示愿意協(xié)商。由作為民工代表的張向榮與作為死者趙彥春方代表的張志成簽了協(xié)議。當天即付給了周銀芳45000元，雙方不再追究此事。
12、民事賠償協(xié)議證明，由張向榮和周銀芳就趙彥春被打死一事，雙方達成部分民事賠償協(xié)議，張向榮代表打人方給被害人一次性經(jīng)濟補償45000元，雙方不再相互追究責任。
13、上訴人張向榮供述，1994年5月1日下午6點多，原給他干過活的民工頭楊志富到他家問他是否需要民工，他讓楊把民工找來晚上上山干活。晚9時許，楊志富領(lǐng)來一個頭上、口鼻都流血、眼睛被打青的小伙子，說叫來的民工在路上被四個年青人搶了不到100元，還把人打了，民工也被沖散了。他聽后很生氣，決定去抓搶民工的人，并找回民工。因找他的司機沒找到，碰見黎寧生，黎得知此情后，叫了董保軍和劉金鋒開一輛解放141型卡車，他從家拿了一把殺豬用的砍刀上了車。行至西堡障路口上了一群人，楊志富說還有幾個民工向太要方向跑了。車到太要鎮(zhèn)金玉飯店門前時，見有四個人，車上的民工喊“就是這四個搶人了”，那四人四散而逃，車上的人也跳下車追趕。有一個小伙子跑進了對面的停車場，黎寧生、劉金鋒和他相繼追進停車場，后面還跟了幾個民工。那小伙子跑進一間房子，劉金鋒先到房門前和一個胖胖的、中等個的人說話，黎和他一前一后幾乎同時進了房子。他見一個身高約1.70m、黑瘦的小伙子站在一張床前，臉上流血，黎手拿菜刀正在罵小伙子，他也罵小伙子敢搶他的民工，并拿砍刀向小伙子胳膊上砍，小伙子轉(zhuǎn)身躲，被他在背上砍了兩刀。這時劉金鋒拿了個單刃匕首進來，他就拿刀出了停車場。
14、原審被告人劉金鋒供述，當晚8點多，他和董保軍酒后在李家村十字碰見黎寧生，黎說張向榮的民工被人搶了，讓二人幫忙去抓搶人的人。董保軍駕駛他所開的解放141卡車，張向榮帶了二十多個四川民工上車，張拿了一把殺豬用的砍刀，站在駕駛室左側(cè)腳踏板上。黎寧生拿一把菜刀。在金玉飯店門前，他順手拿起駕駛室儀表臺右側(cè)上的一把水果刀（長約15cm、寬約5cm）和張向榮、黎寧生及幾個民工進停車場追一個十八九歲的小伙子。這小伙子跑進一間房子，這時有個人正往外走，問他干什么，他說剛進房子的人把民工搶了，并反問那人是干什么的，知道那人是司機后，那人進了其他房間。在他和司機說話時，張向榮和黎寧生已進了房間，他也隨后跟進去，張向榮拿殺豬刀在那小伙頭、身上亂砍。黎寧生拿菜刀在小伙背上砍了至少兩下。他拿刀子在小伙子肚子前側(cè)捅了一刀后離開房間。他上車后，黎、張及民工也都在停車場門外上了車。路上，張向榮說把人打得重了。
總共2頁 1 [2]
下一頁
