[ 李克垣 ]——(2006-10-24) / 已閱9773次
城市社區(qū)公力救濟(jì)的匱乏
人類(lèi)社會(huì)文明進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志就是，公力救濟(jì)取代了私力救濟(jì)成為了人們權(quán)利救濟(jì)的主要手段。在城市社區(qū)更是如此，人們已經(jīng)習(xí)慣于尋求公力救濟(jì)的方式來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。然而在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的今天，在社區(qū)糾紛矛盾方面，很多人卻失望地發(fā)現(xiàn)尋求公權(quán)力并不能保障自己的權(quán)利。這一現(xiàn)象可稱(chēng)之為城市社區(qū)公力救濟(jì)手段的匱乏。讓我們先看一個(gè)真實(shí)的案例：
上海市北京路某弄的張某（女性，50多歲）與鄰居倪某（男性，40多歲）因使用公用部位在廚房發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，倪某出拳擊打張某，張某遂即拔打“110”報(bào)警，警察到場(chǎng)時(shí)打架已結(jié)束，看到現(xiàn)場(chǎng)僅有他們二人，張某確實(shí)受傷，但倪某不承認(rèn)是自己的打的，糾紛發(fā)生過(guò)程中也沒(méi)有其他人目擊。警察給張某開(kāi)出驗(yàn)傷單，張某去驗(yàn)傷其結(jié)果構(gòu)不成輕傷，但醫(yī)治費(fèi)花去600多元。張某要求對(duì)方賠付，對(duì)方拒不承擔(dān)責(zé)任；找派出所，警察認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)能認(rèn)定是倪某所打，無(wú)法處理，讓其找街道調(diào)解；調(diào)解要雙方自愿，倪某拒絕參加，遂調(diào)解不成；到法院咨詢(xún)起訴，法官認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定對(duì)方責(zé)任，打官司也沒(méi)用。張某不僅白白挨打，而且醫(yī)藥費(fèi)也得不到賠償，非常地不滿(mǎn)和憤恨。
類(lèi)似這樣的案件并不是特例，社區(qū)內(nèi)常有發(fā)生，受害人尋求公力救濟(jì)的結(jié)果，通常是找了所有能找的部門(mén)，最終問(wèn)題也不能解決，最后要么選擇忍氣吞聲，要么選擇以暴制暴，發(fā)生更激烈的沖突。當(dāng)事人最后把怨恨都遷怒到政府頭上，經(jīng)常說(shuō)“只有打死打傷了人，你們才管呀！”事情也確實(shí)朝著這個(gè)方向發(fā)展，據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，民轉(zhuǎn)刑案件占了刑事案件的一大部分。城市社區(qū)公力救濟(jì)真的匱乏嗎？
讓我們來(lái)仔細(xì)觀(guān)察一下目前城市公力救濟(jì)的情況，對(duì)現(xiàn)代城市社會(huì)糾紛解決機(jī)制做一個(gè)實(shí)證的邏輯分析，或許能回答這個(gè)問(wèn)題。按一般法理，公力救濟(jì)可分為司法救濟(jì)和行政救濟(jì)。司法救濟(jì)即是通過(guò)訴訟由法院審判來(lái)獲得救濟(jì)。行政救濟(jì)對(duì)于民間糾紛而言主要是公安機(jī)關(guān)處理和司法行政機(jī)關(guān)調(diào)解。按照本案中當(dāng)事人張某尋求救濟(jì)的順序，我們逐個(gè)來(lái)進(jìn)行分析現(xiàn)有的公力救濟(jì)手段：
第一個(gè)是公安機(jī)關(guān)，確切地說(shuō)是派出所的救濟(jì)。當(dāng)事人碰到?jīng)_突性糾紛第一選擇是拔打“110”報(bào)警，警察是最先接觸糾紛的，如同本案。警察處理這種民間糾紛的操作路徑一般是這樣的：如果對(duì)方承認(rèn)自己打人或有其他損害行為，則可以進(jìn)行調(diào)解，賠償受害人；但大多數(shù)情況對(duì)方不承認(rèn)打人或進(jìn)行過(guò)其他損害，如同本案，這時(shí)如果受害人要求作筆錄，警察則對(duì)雙方作筆錄（一方指認(rèn)對(duì)方打人，對(duì)方認(rèn)為自己沒(méi)有打人的陳述分別予以記錄，注意這樣的筆錄在證據(jù)上基本沒(méi)有價(jià)值）；如果當(dāng)事人有外傷，由派出所開(kāi)出驗(yàn)傷單，受害人可以去驗(yàn)傷，去醫(yī)院治療，費(fèi)用都由受害自己承擔(dān)。按職責(zé)規(guī)定，至此警察的職能全部履行完畢。很明顯，受害人在公安機(jī)關(guān)沒(méi)有得到自己想要的救濟(jì)——懲處加害人、賠付損失。很多受害人要求派出所做出糾紛責(zé)任認(rèn)定（像交警對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定書(shū)一樣）也是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定派出所有這樣的職責(zé)。當(dāng)然如果構(gòu)成輕傷及以上傷害就成為刑事案件，受害人獲得公力救濟(jì)屬于例外的情形。
第二個(gè)是基層司法科（所）的救濟(jì)。得不到賠付的受害人繼續(xù)找派出所，派出所通常建議其到街道請(qǐng)求調(diào)解。雖然司法行政機(jī)關(guān)的調(diào)解事實(shí)上是行政調(diào)解，但適用是卻是人民調(diào)解的規(guī)則，其性質(zhì)處于模糊狀態(tài)。而人民調(diào)解的原則之一就是調(diào)解要雙方當(dāng)事人自愿，受害人提出調(diào)解申請(qǐng)，司法助理員會(huì)去尋找受害人指認(rèn)的加害人，此時(shí)加害人也不會(huì)承認(rèn)自己打人或有其他損害行為，會(huì)拒絕參加調(diào)解。按規(guī)定，此時(shí)調(diào)解工作結(jié)束，一般會(huì)建議當(dāng)事人尋求訴訟途徑解決。受害人在司法行政機(jī)關(guān)這里也沒(méi)得到救濟(jì)。
第三個(gè)是法院的司法救濟(jì)。對(duì)于這種鄰里侵權(quán)糾紛，法院經(jīng)常托辭不肯受理。在當(dāng)事人遞交起訴書(shū)堅(jiān)持要起訴的情況下，法院受理后，處理結(jié)果通常有以下幾種：（1）被告拒絕簽收開(kāi)庭通知書(shū)，甚至以某種方式威脅法院。對(duì)此情況，法官會(huì)想盡一切辦法動(dòng)員當(dāng)事人撤訴，在法官的壓力下，當(dāng)事人往往選擇撤訴。（2）被告出庭，但不承認(rèn)自己有侵權(quán)行為，由于原告不能提供目擊證人，法院可能會(huì)去調(diào)派出所的出警記錄和所做筆錄，但派出所筆錄是各說(shuō)各的，什么都證明不了。保守的法官一般會(huì)判原告敗訴。（3）法庭依證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則，判定被告承擔(dān)賠償責(zé)任，一般就是賠付醫(yī)藥費(fèi)，但精神損失賠償是得不到支持的。對(duì)于侵害事實(shí)持續(xù)存在的，如被告占用公用部位的案件，法庭比較容易判定要被告排除妨礙。但事情至此并沒(méi)有結(jié)束，被告基本上不會(huì)自覺(jué)履行法院判決，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但或者由于沒(méi)有可執(zhí)行標(biāo)的或者原告提供不出被告的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，基本上都執(zhí)行不下去，最終會(huì)不了了之。我們可以看到，當(dāng)事人所尋求的最后的公力救濟(jì)途徑——司法救濟(jì)，其三種可能的結(jié)果，受害人同樣都得不到賠付，更不要說(shuō)懲罰加害人了。司法救濟(jì)在處理民間糾紛上是無(wú)效的。
一般說(shuō)來(lái)，公力救濟(jì)途徑至此已經(jīng)結(jié)束。但在城市還有一個(gè)中國(guó)特色的信訪(fǎng)制度，受害人在尋求完所有公力救濟(jì)途徑或者某一個(gè)救濟(jì)手段后得不到救濟(jì)時(shí)還可以信訪(fǎng)，特別是上訪(fǎng)。但受害人通常也得不到實(shí)際的救濟(jì)，除非是那種時(shí)間、精力、錢(qián)財(cái)都非常充裕而且韌性很強(qiáng)的當(dāng)事人才有可能獲得的。尋求公力救濟(jì)的過(guò)程中，當(dāng)事人需要花費(fèi)精力和錢(qián)財(cái)就不必說(shuō)了，單是走完這些程序也需要一兩年、甚至三四年的時(shí)間，有多少當(dāng)事人能耗得起，大部分都忍氣吞聲不了了之。
實(shí)證分析至此，我們的結(jié)論是城市社區(qū)公力救濟(jì)手段是有的，但在處理突沖性民間糾紛方面基本上是無(wú)效的，所以從居民的角度來(lái)看是匱乏的。這種局面，不僅使受害人權(quán)利得不到恢復(fù)，導(dǎo)致沖突可能加劇，而且還在事實(shí)上鼓勵(lì)了加害人的行為。城市社區(qū)內(nèi)確實(shí)有一些人深諳目前公力救濟(jì)的處理之道，就故意經(jīng)常性地有控制地侵害（如在沒(méi)其他人時(shí)候打你幾拳但又不打傷你）沒(méi)有私力救濟(jì)能力的人（如老年人、體弱者等）或者基于理性不愿實(shí)行私力救濟(jì)的人，因?yàn)樗钪约旱男袨椴粫?huì)受到懲罰，打了你也白打。顯然，這與構(gòu)建和諧社會(huì)的要求是不相符的，也不是一個(gè)文明社會(huì)所能夠容忍的。
如何解決城市公力救濟(jì)匱乏的問(wèn)題？筆者認(rèn)為至少有幾個(gè)方面需要加以考慮：一是重構(gòu)司法制度，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)審判與執(zhí)行的分離，以國(guó)家強(qiáng)制力確保判決的執(zhí)行，樹(shù)立起司法權(quán)威。在短期內(nèi)，上述理想目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)的情況下，要提高法官素質(zhì)，使案件的受理、審判、執(zhí)行方面都朝著實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義方面努力。二是對(duì)現(xiàn)有的行政救濟(jì)辦法進(jìn)行修正。在公安機(jī)關(guān)的救濟(jì)方面，要對(duì)警察的權(quán)力、職責(zé)做出一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩ㄎ�，明確賦予警察對(duì)侵害人的詢(xún)問(wèn)、調(diào)查、訓(xùn)誡、處罰的權(quán)力，以及“110”出警取證的責(zé)任，對(duì)警察的不作為行為也要予以處罰。三是除了加強(qiáng)司法和行政救濟(jì)手段之外，還有一個(gè)補(bǔ)充的路徑，就是在私力救濟(jì)和公務(wù)救濟(jì)之外發(fā)展社會(huì)型救濟(jì)，加強(qiáng)人民調(diào)解工作是其中的一個(gè)途徑。長(zhǎng)寧區(qū)出現(xiàn)了“李琴調(diào)解工作室”等準(zhǔn)專(zhuān)業(yè)化組織，靜安區(qū)石門(mén)二路街道也建立了專(zhuān)業(yè)化的人民調(diào)解工作室，以適應(yīng)矛盾的對(duì)抗性越來(lái)越強(qiáng)的狀況，加強(qiáng)對(duì)復(fù)雜、疑難糾紛的化解力度。
2005年4月22日 一稿
2006年10月22日 二稿
李克垣于上海
E-mail：likeyuan@126.com
