[ 彭劍鳴 ]——(2006-10-13) / 已閱19431次
刑事灰色不裁判中當事人的權(quán)利救濟
彭劍鳴
摘要：刑事灰色不裁判是指，刑事訴訟法未規(guī)定是否應當作出裁判，但從法律精神及對當事人的影響來看，應當作出裁判，而司法機關(guān)不作出裁判的現(xiàn)象。它存在于司法實踐中，它會損害國家利益與當事人的利益；有必要確定對當事人權(quán)益的救濟措施，對當事人的權(quán)利救濟措施進行設定。
關(guān)鍵詞：刑事 灰色不裁判 當事人 權(quán)利 救濟
狹義的裁判僅指審判機關(guān)對訴訟案件及相關(guān)內(nèi)容的處理，廣義的裁判則指司法機關(guān)（含公、檢、法三機關(guān)）對訴訟案件相關(guān)內(nèi)容的處理，本文的裁判系廣義說。按照裁判在法律規(guī)范上的性質(zhì)，刑事不裁判可分為合法不裁判、非法不裁判、灰色不裁判。合法不裁判是指，按照刑事訴訟法的規(guī)定，司法機關(guān)不應當進行裁判而不作出裁判；非法不裁判是指，按照刑事訴訟法的規(guī)定，司法機關(guān)應當作出裁判而不作出裁判；灰色不裁判是指，刑事訴訟法未規(guī)定是否應當作出裁判，但從法律精神與所涉及的內(nèi)容對當事人權(quán)利的影響來看，應當作出裁判，而司機關(guān)不作出裁判。對于合法不裁判與非法不裁判，刑事訴訟法上均有明確規(guī)定，本文不討論，現(xiàn)僅就灰色不裁判行為中當事人的權(quán)利救濟進行探討.
一、 事灰色不裁判的表現(xiàn)與弊端
（一）表現(xiàn)
在司法實踐過程中，刑事灰色不裁判主要表現(xiàn)為：
1、對程序性問題不作出裁判
（1）對刑事訴訟法總則調(diào)整的內(nèi)容不作出裁判
我國刑事訴訟法總則所確定的管轄、回避、辯護、期間等內(nèi)容，均涉及到當事人權(quán)利的行使，而且，當事人的權(quán)利能否行使與行使程度直接關(guān)系到其權(quán)利能否得以保護、訴訟活動能否正常進行，進而言之，涉及公平、公正的司法精神能否得以實現(xiàn)。但是，對于刑事訴訟法總則內(nèi)容中涉及當事人權(quán)利的部分，有的具有可操作性，例如駁回回避申請的復議；有的則沒有可操作性，如辯護權(quán)的行使、管轄的異議、期間的延展等；對于后者，司法實踐 則可能不作出裁判。
（2）對審判階段的程序性內(nèi)容不作出裁判
主要表現(xiàn)為，在各個司法機關(guān)與當事人的權(quán)利運行過程中，對于其他機關(guān)或者當事人提出的訴訟主張，審判機關(guān)不表達態(tài)度，或者以實際活動同意了某一方的訴訟請求，但是，不以實際的裁判形式表達出來，從而使對方當事人的失去了權(quán)利救濟的機會。例如，對于人民檢察院撤回起訴的請求，審判機關(guān)以實際行動支持了其撤回起訴的請求，但是，它不作出裁判，從而便訴訟活動久拖不決，然而，對方當事人卻失去了權(quán)利救濟的機會。
（3）偵查機關(guān)、審查起訴機關(guān)對程序性問題不予處理
對當事人的權(quán)利行使，偵查機關(guān)、審查起訴機關(guān)的行為有重大影響，當事人的很多請求內(nèi)容，均需偵查機關(guān)，審查起訴機關(guān)作出處理意見，否則，當事人就喪失了權(quán)利救濟的機會。這一類問題，主要表現(xiàn)為對強制措施的變更、對當事人的會見申請、辯護人的指
作者簡介：彭劍鳴，男，漢族，（1967.10—— ），貴州銅仁人，貴州警官職業(yè)學院法律二系主任，教授，主要研究方向：刑事訴訟法學。
定等內(nèi)容，偵查機關(guān)、審查起訴機關(guān)一味拖延，不作出任何處理。
2、對實體問題不作出裁判
（1）以程序方式規(guī)避對實體問題的處理
審判機關(guān)審查立案的內(nèi)容僅為程序問題，但是，實踐中，有的審判機關(guān)將審查立案的內(nèi)容擴大到實體問題與程序問題兩方面，為了回避處理實體問題而在社會上帶來的各種消極影響（諸如司法機關(guān)之間的關(guān)系、司法機關(guān)與行政機關(guān)的關(guān)系、社會秩序的維護內(nèi)容等諸方面的因素，都可能因?qū)嶓w問題的處理而產(chǎn)生消極影響），在審查立案期間，審判機關(guān)采用協(xié)商的方式，使公訴機關(guān)撤回起訴，從而使當事人的行為失去了由審判作出裁判，以獲得權(quán)利救濟的可能。
（2）對刑事實體問題部分不作出裁判
控方提出的核心控告內(nèi)容，審判機關(guān)作出了裁判內(nèi)容，但是，對于控方控告內(nèi)容的積極修辭內(nèi)容、表明被控事實的輔助性內(nèi)容，裁判文書不予表明，從而導致了對部分事實不作出裁判的內(nèi)容存在。
（二）弊端
刑事灰色不裁判的弊端主要表現(xiàn)為：
1、阻礙法律精神的實現(xiàn)
刑事法律是法律關(guān)系保障法，其核心內(nèi)容是保證其他法律所確定的社會關(guān)系與社會秩序穩(wěn)定發(fā)展，目前，法律規(guī)范所追求的精神即是誠實、信用、公平，刑事法律精神也應當體現(xiàn)這一內(nèi)容。但是，灰色裁判的存在，卻使當事人處于弱者的地位，而且，在這一情況下，當事人的權(quán)利由國家權(quán)力機關(guān)予以處理，而當事人卻沒有任何權(quán)利救濟的機會，對于當事人而言，這是不公平的，從而使法律的公平精神的實現(xiàn)受到阻礙。
2、損害當事人的權(quán)利
（1）損害當事人的人身、財產(chǎn)、精神權(quán)利
當事人享有及時獲得裁判、終止訴訟的權(quán)利，以便使當事人能及時從事其他的活動。但是，刑事灰色不裁判的行為，則使當事人不能獲得裁判，以致案件久拖不決。一方面，會使當事人的人身權(quán)利受到損害。因為對于被告而言，在裁判沒有作出之前，都處于訴訟階段，此時，其人身自由處于被限制或者剝奪的狀態(tài)。再則，因訴訟的長期存在，為了維護自己的合法權(quán)利免受損害，則會使當事人支付較為高昂的律師費用與日常生活費用。同時，會使當事人雙方的精神狀態(tài)得不到及時有效的撫慰。因此，灰色不裁判的行為會損害當事人的人身、財產(chǎn)、精神權(quán)利。
（2）損害當事人的訴訟權(quán)利
刑事訴訟是當事人權(quán)利與國家權(quán)利交替進行、相到促進的過程，在此過程中，任何一種權(quán)利都以其他權(quán)利的行使為前提，否則，權(quán)利就不可能得以行使。而刑事灰色不裁判的行為，則使當事人喪失了行 使權(quán)利的前提，以致于當事人各方不能行使后續(xù)的訴訟權(quán)利，導致其權(quán)利受到嚴重損害。
訴訟過程中，為了使當事人的權(quán)利得到適當?shù)谋Ｗo，法律規(guī)范中應設立相應的救濟性措施，但是，由于刑事灰色不裁判的內(nèi)容未在法律上反映出來，因而，沒有設立相應的救濟措施。從而使當事人的權(quán)利不能得到救濟。
3、損害國家利益
公正與效率是現(xiàn)代司法的兩大主題。刑事灰色不裁判是一種不裁判的行為，后果是使特定的刑事訴訟行為久拖不決，顯然，在刑事訴訟行為的延續(xù)過程中，國家也要花費巨大的人、財、物力，易言之，刑事訴訟的效率降低了，有悖于效率原則的要求。在具體案件的處理過程中，體現(xiàn)法律規(guī)范的法律精神是司法的第一要義，而且，每一個裁判內(nèi)容與訴訟行為都應當是符合法律精神要求的，但是，刑事灰色不裁判的行為，則使法律規(guī)范中的效率精神未能體現(xiàn)出來，即使裁判結(jié)果是公正的，也是一種遲到的公正（無論對國家利益，還是對當事人利益，都是一種遲到的公正），而且，刑事灰色不裁判的行為，使程序法律中的法律精神與實體法中的法律適用內(nèi)容，不能在具體的案件的處理中體現(xiàn)出來，從而成為一個不公正的內(nèi)容。
公正與效率內(nèi)容的缺陷，一方面，使法律規(guī)范的嚴肅性、權(quán)威性受損害；另一方面，則會使公民對司法機關(guān)的地位、作用產(chǎn)生不當認識；這兩種因素的存在都可能使國家的管理職能有被削弱的危險，從而導致國家利益的損害。
4、妨害法治進程的推進
目前，依法治國是國家管理的指導思想，而依法治國的內(nèi)容，則表現(xiàn)為按照法律規(guī)范的規(guī)定來處理具體的事件與從事管理活動。但是，刑事灰色裁判的行為，恰好是產(chǎn)生在司法中未予以有機調(diào)整的內(nèi)容，因而，不可能存在對這一方面的內(nèi)容進行法治的可能，易言之，也就使法治進程的推進面臨一些缺陷。
二、刑事灰色不裁判產(chǎn)生的原因
（一）立法原因
立法原因是刑事灰色不裁判產(chǎn)生的首要原因，如果刑事灰色不裁判的內(nèi)容在立法上已有體現(xiàn)，那么，當事人就可以通過司法途徑或者法律系統(tǒng)所設立的監(jiān)督體制來尋求法律規(guī)范的保護。在刑事立法上未對各種灰色不裁判的行為作出規(guī)定，原因主要有以下幾方面：
1、立法時前瞻性不夠
現(xiàn)行刑事訴訟法采用了大陸法系的立法模式，就成文法的模式而言，立法時普遍存在對未來社會發(fā)展的預測，但是，這種預測都是大略的，它不可能窮盡一切問題，這是成文法立法模式的通病之一。我國刑事訴訟法中沒有專門規(guī)定享有裁判權(quán)的機關(guān)，對于訴訟參與人各方以及控方的行為哪些應當作為裁判與處理，并明確形成裁判或者處理意見，從而使刑事灰色不裁判行為的存在有了一定的土壤。
2、立法規(guī)定不夠細膩
經(jīng)過十六年的刑事司法實踐，刑事訴訟的立法已經(jīng)從粗放走向了細膩，而且，實踐證明，對于法治社會的建立而言，法律規(guī)范的詳細規(guī)定會起到促進作用，但是，對于刑事訴訟法而言，對于判決、裁定、決定的適用范圍，未在法律規(guī)范上作出明確的規(guī)定，因此，對于那些應當以裁定方式作出的訴訟結(jié)論，有時以決定的方式作出，此時，當事人的權(quán)利救濟即處于困難的境地。另一方面，對當事人的實體權(quán)利、訴訟權(quán)利有重大影響的內(nèi)容，由于缺乏明確規(guī)定，司法機關(guān)為了回避矛盾而不作出裁判時，當事人也缺乏權(quán)利救濟的途徑與可能。
3、未規(guī)定救濟措施
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
