[ 周延 ]——(2006-10-2) / 已閱20038次
論被害人的致罪性
周延
摘要：刑事犯罪被害人在犯罪的產(chǎn)生、進(jìn)程和發(fā)展扮演著重要的角色，其責(zé)任也有大小之分。在犯罪案件發(fā)生過程中，被害人對犯罪有著重要的制約或推動作用，并在一定情況下與犯罪人的角色發(fā)生著相互轉(zhuǎn)換。本文將對被害人的致罪性試作淺析。
關(guān)鍵詞：被害人分類、對犯罪的影響、角色轉(zhuǎn)換、法律規(guī)定
當(dāng)一個犯罪事實(shí)發(fā)生后，人們總是習(xí)慣性的將矛頭指向犯罪人，在司法機(jī)關(guān)訴訟過程中犯罪人通常也是被置于“受指責(zé)”的地位。而對于被害人，更多的則是獲得同情和憐憫，甚至是法律上的關(guān)懷。其實(shí)在大多數(shù)刑事案件中，被害人與犯罪、犯罪人都是有一定關(guān)系的�！叭毡痉缸飳W(xué)家宮澤浩一在其所著的《犯罪與被害者——日本的被害者學(xué)》一書中認(rèn)為,被害人的被害性是指, 在犯罪過程中與犯罪的發(fā)生有關(guān)的各種條件中屬于被害人的各種條件的總括�！保�1）可見被害人對犯罪有很大的影響力�！氨缓π允潜缓θ吮旧淼囊环N特性, 是誘發(fā)犯罪人實(shí)施加害行為的一種帶有主動誘使和強(qiáng)烈刺激的因素, 或者是犯罪人實(shí)施加害行為時可以利用和必須利用的有利條件。”（2）所以，在我們認(rèn)識犯罪事實(shí)和判斷犯罪事實(shí)的時候，如果還是將所有的犯罪原因都?xì)w加在犯罪人的身上，那勢必會引起司法的不公正及對犯罪人的不公平。
一，被害人的責(zé)任大小幾分類
研究被害人的致罪性之前先了解被害人的相關(guān)特點(diǎn)尤為重要。根據(jù)被害人的責(zé)任有無可將被害人分為無責(zé)任被害人與有責(zé)任被害人，我們主要分析有責(zé)任被害人。根據(jù)被害人致罪性的程度大小又將有責(zé)任被害人分為有過錯的被害人、有責(zé)的被害人和有罪的被害人三種。
1．有過錯的被害人
被害人有過錯是指，在整個犯罪與被害的過程中，被害人的過錯有可能引發(fā)或引起犯罪行為。在這種情況下，其過錯對犯罪的產(chǎn)生和進(jìn)程起積極的推動作用，甚至具有因果制約性。也可以說，沒有被害人的挑唆和誘發(fā)，犯罪行為就不會發(fā)生或不可能即刻發(fā)生�！坝羞^錯的被害人自身都具有被害性，而正是該被害性誘發(fā)了加害行為，“造就”了加害人，有的甚至直接參與了加害人的犯罪決定過程，起著積極作用。盡管被害人的過錯對案件的發(fā)生不能說沒有一點(diǎn)責(zé)任，但其過錯屬于道德范疇，與犯罪人的行為有本質(zhì)不同”（3），因此在這種情況下，不能因?yàn)楸缓θ擞羞^錯而減輕犯罪人的責(zé)任。
2．有責(zé)的被害人
被害人有責(zé)的行為主要是指與犯罪發(fā)生有直接關(guān)系的過失行為和有罪過行為。即沒有被害人的先行行為犯罪就不可能發(fā)生。通常犯罪人與被害人是利害沖突而相互傷害，只是被害人在最后的客觀后果上成了受害人。在這種情況下由于被害人有一定責(zé)任，因此在確定犯罪人罪責(zé)時，因充分考慮被害人的因素，雙方應(yīng)按各自在犯罪過程中實(shí)施的行為來承擔(dān)責(zé)任。
3．有罪的被害人
是指在犯罪過程中起到引起、促成、決定犯罪的作用，反而被犯罪危害的人。這時的加害人和被害人角色進(jìn)行了互換，位置發(fā)生了轉(zhuǎn)化，最初的被害人成了刑法意義上的“犯罪者”，而原先的不法行為實(shí)施者倒成了整個犯罪行為的被害人。最典型的就是正當(dāng)防衛(wèi)的“被害人”，就是犯罪者在實(shí)施犯罪過程中，受到被侵害人或第三人的正當(dāng)防衛(wèi)而被害。此類被害人雖然受害，但其罪行要比加害人大，其最初目的也是為了侵犯他人的權(quán)益。故犯罪的只要責(zé)任仍需由其承擔(dān)。
二，被害人與犯罪的關(guān)系
任何事物都處于不斷的運(yùn)動狀態(tài),都是在運(yùn)動中不斷發(fā)展、變化的。在加害與被害的整個過程中, 被害人與加害人之間也總是處于運(yùn)動而不是靜止?fàn)顟B(tài)。“犯罪是人的一種有意識的活動。任何犯罪行為都是受行為人個人思想意識支配的主觀意志的表現(xiàn)。當(dāng)犯罪人犯罪意圖和采取某一犯罪行為的決定形成之后,便進(jìn)入怎樣行動階段。但能否即刻采取行動, 并不完全以犯罪人的意志為轉(zhuǎn)移, 還要受其行為對象———被害人及其所有物的狀態(tài),以及實(shí)施行為時的時空條件和其他相關(guān)因素的制約”（4）。在這個過程中，被害人自身的因素對犯罪人實(shí)施犯罪行為的制約或推動就起著很大的作用。被害人自身的因素可歸納為以下三類：1， “狀態(tài)性的被害因素”（5）。是指被害人的個人素質(zhì)、自然特征、日�；顒�，如被害人的年齡、性別、相貌、財(cái)產(chǎn)、身份、獨(dú)處、身單力薄等。狀態(tài)性的被害因素對犯罪的引誘性是單向的，被害人在犯罪過程中總是處于被動狀態(tài)，無法預(yù)料犯罪后果。雖然由于被害人的因素誘發(fā)、推動或?qū)е路缸镄袨榈陌l(fā)生，但從整個犯罪原因上，屬于犯罪條件，而非犯罪原因。2，“行為性的被害因素”（5）。這是因?yàn)楸缓θ俗约旱男袨樵斐傻摹Ｈ巛p浮、妄動、暴虐、過分逞能、道德敗壞等。由于被害人先前存在具有一定倫理、道德責(zé)任或法律責(zé)任的不道德的言行或不法的挑釁行為，犯罪人本是正常的社會心理從而逐漸演變?yōu)榉缸镄睦恚T使其用犯罪行為進(jìn)行反擊。被害人的言行在這個互動過程中起著不斷推動和強(qiáng)化犯罪人犯罪動機(jī)并實(shí)施犯罪行為的作用。3，“心理性的被害因素”（5）。比如被害人的膽小怕事為犯罪人創(chuàng)造了機(jī)會，又如被害人貪圖小便宜導(dǎo)致上當(dāng)受騙，及其好奇、賭氣、疏忽大意為犯罪人所獵取，從而被害。4，“沖突性的被害因素”（5）。是指被害人與加害人之間有著長時間的互動關(guān)系，一方侵害，另一方被害，角色常常互動。“在真正的沖突模式中，罪犯與被害人之間常常互換角色，被害人有時扮演了犯罪的角色，反之亦然。這在一些激情狀態(tài)下發(fā)生的斗毆和家庭暴力案件中，廣泛存在。在后三種因素中，被害人不僅僅是犯罪的客體，也與犯罪人形成了一種“合作關(guān)系”。
三，犯罪人與被害人之間的角色互換
1．犯罪人向被害人的轉(zhuǎn)換
這種情況是指犯罪人受害的情況。如本文“有罪的被害人”一段中所述，最典型的就是正當(dāng)防衛(wèi)情況下的角色轉(zhuǎn)換。另如犯罪團(tuán)伙互相斗毆的過程中，一方被另一方打傷的情況。筆者在此不在贅述。
2．被害人向犯罪人的轉(zhuǎn)換
被害人向犯罪人轉(zhuǎn)換筆者認(rèn)為可以分為三中情況：○1，被害人在被害后迫于犯罪人的威脅成為犯罪人的同伙參與犯罪。典型的例子是在拐賣婦女案件中被拐賣婦女被犯罪人強(qiáng)奸威脅后，加入犯罪團(tuán)伙實(shí)施犯罪行為。在這種情況下，原來的被害人必須承擔(dān)其轉(zhuǎn)換為犯罪人之后所犯罪行的責(zé)任�！�2，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r。防衛(wèi)過當(dāng)者因?yàn)樽约旱恼?dāng)防衛(wèi)行為明顯超過必要限度而由被害人轉(zhuǎn)化為加害人, 但他又不同于原來故意對他實(shí)施侵害行為的加害人。原來的加害人變?yōu)楸缓θ嗽诘懒x上屬于咎由自取, 而在法律上卻是被害人。雖然按照刑法的有關(guān)規(guī)定, 對防衛(wèi)過當(dāng)者要追究刑事責(zé)任, 但在量刑時, 一般要減輕或免除其刑罰�！�3，報(bào)復(fù)加害的情況。被害人在受到加害人加害行為的侵害之后,被害人沒有及時報(bào)案和訴諸于法律,而是私自準(zhǔn)備力量和作案工具, 對加害人進(jìn)行報(bào)復(fù), 如嚴(yán)重傷害或殺害加害人,或者為了對加害人進(jìn)行報(bào)復(fù)而傷害或殺害加害人的子女和親屬等。從其加害行為的時間上看, 后者明顯是在前者的加害行為之后; 從地點(diǎn)看, 后者可能是在原來的犯罪現(xiàn)場,也可能是在自己重新選擇的地方; 從行為的性質(zhì)看, 后者也是觸犯刑律并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為; 從其主觀上看, 是故意; 從客觀上看, 其行為具有嚴(yán)重的社會危害性。因此, 報(bào)復(fù)型的角色轉(zhuǎn)換, 是原來的被害人被害以后, 有預(yù)謀、有計(jì)劃、有準(zhǔn)備地對其加害人實(shí)施的一種復(fù)仇性行為, 由此使原來的加害人變?yōu)楸缓θ说倪^程。報(bào)復(fù)型的角色轉(zhuǎn)換, 雙方既是被害人, 又是加害人。這類被害人和加害人都是有罪的。雖然可以稱他們?yōu)椤氨缓θ恕睂?shí)際上他們都是觸犯了刑律的人, 都要受到法律應(yīng)有的制裁。
四，法律規(guī)定
現(xiàn)階段，在刑事審判實(shí)踐中，人們往往只重視對犯罪人方面的調(diào)查，常忽視或不重視對犯罪被害人方面的調(diào)查。在這些調(diào)查中，強(qiáng)調(diào)的是查清犯罪事實(shí)，而對于為什么會產(chǎn)生這種犯罪事實(shí)卻研究很少。有時，雖然也考察犯罪被害人的責(zé)任大小，但在量刑中卻又忽視犯罪被害人對犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的責(zé)任，因此，影響了刑罰的合理性和公正性。對于被害人有責(zé)任的犯罪案件，法律雖然沒有明文規(guī)定可以作為量刑的情節(jié)，但是１９９９年最高人民法院的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）提出，在故意殺人、故意傷害案件中，“對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ兄苯迂?zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行”。其顯示出將“被害人過錯”與法定從輕處罰情節(jié)等量齊觀的觀點(diǎn)，很快被各級法院作為酌定量刑情節(jié)廣泛運(yùn)用，且不局限于上述兩類罪名和判處死刑的案件。
總之，對被害人的致罪性進(jìn)行研究分析有助于準(zhǔn)確而公正地查明被害原因和犯罪起因，確定犯罪行為的社會危害性大小，有助于踐行罪刑相適應(yīng)原則的價(jià)值內(nèi)涵從而準(zhǔn)確地量刑有效地預(yù)防被害和對罪犯作出公正處理。
注釋：
（1）董士曇，《論犯罪被害人的被害性》， 北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)2005年1月第1期
（2）曹建中、韓文成，《論犯罪人與被害人的互動關(guān)系》， 河北法學(xué)1999年第一期
（3）趙可，《試論被害人與加害人的相互作用及其角色轉(zhuǎn)換》
（4）吳光前，《刑事犯罪被害人在犯罪中的地位及刑法意義》 http://www.chinalawedu.com
（5）湯嘯天等，《犯罪被害人學(xué)》, 甘肅人民出版社, 1998 年。
