[ 謝侃 ]——(2001-10-19) / 已閱34739次
織或個(gè)人倘若接受了投案，知曉了犯罪必定告之司法機(jī)關(guān)；二、 此組
織或個(gè)人采取了將個(gè)體或個(gè)體的余罪交付于司法機(jī)關(guān)的行為。 只要符
合二條件即可作為投案對(duì)象認(rèn)定，反之則不認(rèn)定。 例如一少年向被盜
失主投案，失主出于憐憫之心，而未向公安機(jī)關(guān)告發(fā)，并勸回了少年，
這種情況就不符合上述條件，不可認(rèn)定為自首。 在此筆者認(rèn)為對(duì)非司
法機(jī)關(guān)投案可看作司法機(jī)關(guān)的延伸，只要最終達(dá)到了目的， 就可認(rèn)定
為自首。最后還談一點(diǎn)， 不能因?yàn)橥栋笇?duì)象的過(guò)錯(cuò)而否認(rèn)不知情個(gè)體
的自動(dòng)投案成立。例如被羈押個(gè)體向獄內(nèi)看守匯報(bào)了自己的余罪， 而
看守因未作記錄忘記了向刑偵部門反映，對(duì)此個(gè)體全然不知， 只是等
候處理，后刑偵部門自行查實(shí)了個(gè)體余罪。 對(duì)此例中個(gè)體就應(yīng)認(rèn)定自
動(dòng)投案，因從其自身出發(fā)已完成了自動(dòng)投案過(guò)程。
�。�、投出的對(duì)象
投出的對(duì)象指的就是投案的客體， 即個(gè)體把什么交付與了司法機(jī)
關(guān)處理。通常認(rèn)為投案就是個(gè)體把自己送去司法機(jī)關(guān)， 交由其處理，
然而這只是說(shuō)到了一個(gè)方面，當(dāng)前刑法確立了余罪自首概念， 現(xiàn)有罪
行和投出的對(duì)象就可依據(jù)不同情況分為三種：①司法機(jī)關(guān)無(wú)證據(jù)指向
個(gè)體，即個(gè)體還未成為犯罪嫌疑人，這時(shí)個(gè)體若投案， 作為投出對(duì)象
就包括個(gè)體的人身自由和自己所實(shí)施的罪行； ②司法機(jī)關(guān)證據(jù)已指向
個(gè)體，即個(gè)體已成為犯罪嫌疑人，但無(wú)法找到個(gè)體，如通輯犯， 此時(shí)
個(gè)體若投案作為投出對(duì)象就只有個(gè)體的人身自由； ③個(gè)體已被采取強(qiáng)
制措施，此時(shí)人身自由已受限，個(gè)體對(duì)自己余罪予以自我揭示， 就只
是對(duì)自己余罪的投案，而不存在人身交付問(wèn)題了。
（三）自首中的如實(shí)供述
如實(shí)供述是自首的必備要件。 筆者認(rèn)為對(duì)個(gè)體是否如實(shí)供述的認(rèn)
定也應(yīng)從自首確立的意圖出發(fā)，即從法律肯定個(gè)體積極行為出發(fā)。 下
面談一下其中的幾個(gè)問(wèn)題。
�。�、個(gè)體對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)不影響如實(shí)供述的成立。
個(gè)體的供述是個(gè)體主觀思維的結(jié)果，思維的方式、 角度均與司法
人員有差異，并且個(gè)體在供述時(shí)還會(huì)基于自身利益考慮， 有意識(shí)地表
現(xiàn)出維護(hù)自己利益的傾向性。
在實(shí)踐中常會(huì)出現(xiàn)個(gè)體認(rèn)識(shí)與司法人員認(rèn)識(shí)不一致的現(xiàn)象， 例如
搶劫案中，個(gè)體不否認(rèn)自己以暴力相威脅獲得錢財(cái)?shù)男袨椋?但卻認(rèn)為
只有幾元錢又未使用暴力不構(gòu)成搶劫罪只是違法行為， 這是對(duì)行為性
質(zhì)認(rèn)識(shí)的不一致。又如傷害案中， 個(gè)體不否認(rèn)自己拳頭與被害人受傷
部位的接觸，但卻認(rèn)為用力相當(dāng)小不致造成傷害， 這是對(duì)行為程度認(rèn)
識(shí)不一致。這些都不影響個(gè)體如實(shí)供述的成立， 司法人員不能強(qiáng)求個(gè)
體具有一致的法律、法理認(rèn)識(shí)水平，在認(rèn)定如實(shí)供述時(shí)， 應(yīng)只對(duì)個(gè)體
供述內(nèi)容所體現(xiàn)出的客觀、自然內(nèi)容與認(rèn)定事實(shí)比照， 不必上升為行
為定性，在獲取供述時(shí)盡量使用較為客觀的詞句，從而加以考查即可。
例如一成年個(gè)體在餐館盜竊了一顧客放于身旁凳上的皮包， 后個(gè)體自
動(dòng)投案但稱自己認(rèn)為皮包是無(wú)主皮包，便撿走，不是偷， 自己是為了
貪便宜。 此例中司法人員從成年個(gè)體應(yīng)具備之常識(shí)可知其在狡辯不知
為有主皮包，且個(gè)體的“撿走”認(rèn)識(shí)也不成立， 但卻不可據(jù)此認(rèn)定供
述不如實(shí)，因?yàn)閺目陀^、自然的角度看，個(gè)體并不否認(rèn)提取皮包， 并
使之發(fā)生空間轉(zhuǎn)移，最后到自己身上的情況，因而應(yīng)該認(rèn)定供述如實(shí)。
�。�、未供述真實(shí)身份不應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述
在實(shí)踐工作中，司法人員有時(shí)會(huì)碰上這樣的情況，個(gè)體自動(dòng)投案，
并供述了自己的犯罪行為，但卻虛構(gòu)了自己的身份或謊報(bào)了他人身份，
最后被司法人員取證核實(shí)出真實(shí)身份。 對(duì)于此情況是否成立供述如實(shí)
有二種觀點(diǎn)：①為個(gè)體供述了自己罪行就滿足了供述如實(shí)的要求應(yīng)認(rèn)
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
