[ 張旭 ]——(2006-9-26) / 已閱35562次
五， 衰退階段：元——清末
元朝統(tǒng)治者在法律體系上基本沿用了宋朝的制度，但由于帶進了少數(shù)民族的相對野蠻的法律習(xí)慣，對原本比較近代化的法律體系受到嚴重打擊，在法律觀念上也產(chǎn)生了較多負面影響。這對物證技術(shù)的發(fā)展也造成了一定的障礙。
在宋朝的基礎(chǔ)之上，元朝在物證技術(shù)上也取得了一定的成績。元朝在法醫(yī)學(xué)方面的主要成就，就是王與編撰的《無冤錄》。此書繼承了《洗冤集錄》的成果，進一步發(fā)展了法醫(yī)學(xué)理論，并糾正了《洗冤集錄》中的一些錯誤。此外，元大德年間還頒布了由國家統(tǒng)一制定的《檢尸式》，具體規(guī)定了對懸縊、水中、火燒、殺傷等各類尸體的現(xiàn)場檢驗程序和方法，可見在這一時期，檢驗制度已基本上規(guī)范化、法制化了�！�8〕
明清時期，物證技術(shù)上主要繼承了宋元的成就，在其基礎(chǔ)上也有所發(fā)展。在明清時期相繼出現(xiàn)了大量的法醫(yī)學(xué)著作，如《洗冤錄及洗冤錄補》、《洗冤集說》、《律例館校正洗冤錄》、《洗冤錄詳義》等。在法律制度上，有關(guān)檢驗的程序、內(nèi)容也更加完備、具體，這在《大明律例》和《大清律例》上都有明確的規(guī)定：
首先，負責(zé)檢驗的官吏，在京城，初檢由五城兵馬司負責(zé)，覆檢由京城知縣負責(zé)；在外地，初檢由州縣正官（即知州、知縣）負責(zé)，覆檢由府推官負責(zé)。而具體的檢驗工作則仵作來進行。
其次，關(guān)于檢驗的程序：于未檢之先，即詳細詢問尸親、證人、兇手等；隨即去停尸所督令仵作如法檢驗、報告；對要害和致命之處要仔細查看，驗明創(chuàng)口大小，是何兇器所傷，并與在常眾人質(zhì)對明白；對于因時間長久而發(fā)生的尸體變色，也要仔細查驗，不得由仵作混報。
再次，關(guān)于檢驗的責(zé)任：負責(zé)檢驗的官吏因失職而導(dǎo)致檢驗不實等情形發(fā)生的，要依法追究責(zé)任；如果是因收受賄賂而故意檢驗不實的，則以故意出入人罪論處；情節(jié)嚴重的，以受財枉法從重論處。
為了防止受賄舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，負責(zé)檢驗的官員只許隨帶仵作一人，刑節(jié)一人，皂隸二人。一切夫馬飯食也必須自行攜帶，不許向地方或當事人索取分文。違者依律議處�！�8〕
表面上看這些規(guī)定都是體現(xiàn)了慎罰的思想，人們對案件事實的要求更高，更講究以物證來說明問題，物證技術(shù)也理所當然會得到發(fā)展。但事實上，明朝出現(xiàn)了一些非法之刑，如廷杖制度、廠衛(wèi)制度。廷杖制度的出現(xiàn)標志著濫用非法之刑的行為得以制度化，對明朝的法制產(chǎn)生了極其嚴重的不良影響，廠衛(wèi)制度嚴重干涉了司法獨立，很大程度上甚至取代了正常的司法審判制度。這在一定程度上是對成文法的否定，縱使其法律對物證的規(guī)定再完善，對物證的要求再高，在物證技術(shù)上的研究再多，都不過是一紙空文。清朝也強調(diào)以嚴刑峻法加強專制主義，鉗制思想文化，加之閉關(guān)鎖國的政策，自然科學(xué)在此階段也停滯不前。原有的物證技術(shù)以及實踐中的經(jīng)驗在此階段未能得到繼承，更不必提發(fā)展了，故此階段是我國古代物證技術(shù)的衰退階段。
六、結(jié)語
綜觀中國古代物證技術(shù)的發(fā)展歷史，筆者認為，其發(fā)展主要受到以下幾方面的影響：
一、自然科學(xué)技術(shù)的落后，人類對社會的認識不足。物證技術(shù)作為一門科學(xué)技術(shù)，要結(jié)合物理 、化學(xué)、生物、心理學(xué)等各學(xué)科的知識，在對物證的發(fā)現(xiàn)、提取、檢驗和鑒定中加以運用，方能更可靠地提供證據(jù)、線索，更真實地再現(xiàn)案件經(jīng)過。但古代自然科學(xué)的落后，物證技術(shù)自然不可能發(fā)達，往往先在個案中嘗試性地加以運用。由于中國古代醫(yī)學(xué)發(fā)達，在司法審判中結(jié)合醫(yī)學(xué)知識產(chǎn)生了古代法醫(yī)學(xué)，形成了以法醫(yī)鑒定為主要的物證技術(shù)。
二、各個朝代的法制思想對物證技術(shù)的發(fā)展起了主導(dǎo)作用，自漢朝時，儒家思想登上政治舞臺，“禮法并用”的思想在中國幾千年的封建社會時期，一直影響著其法制思想，“春秋決獄”、“論心定罪”使的司法審判強調(diào)人的主觀善惡，也使得中國古代司法審判工作一直注重口供 ，往往輕視物證。雖然這在一定程度上是由于物證技術(shù)的落后，不能得到足夠的證據(jù)，只好通過向犯罪嫌疑人刑訊的方式得到證據(jù)。反過來，這對物證技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，過分重視口供，自然就不能使人們對物證引起足夠的重視，也使的物證技術(shù)的發(fā)展緩慢，甚至停滯、倒退。
三、各個朝代對口供的態(tài)度對物證技術(shù)的發(fā)展起了直接作用。由于自然科學(xué)的落后，審判者更注重言詞證據(jù)，加以心理學(xué)的常識，產(chǎn)生了“五聽”原則，注重嫌疑人的心理變化。從漢以來一直重口供輕物證，直到宋朝鄭克才提出“重物證輕口供”的觀念。至此，物證技術(shù)在宋朝也得以突飛猛進的發(fā)展，達到歷史最高峰。但明清時期，審判者又忽視物證，更加注重口供，加以諸如腐敗、貪污等因素的影響，物證技術(shù)最終沒落。
四、審判人員、檢驗人員責(zé)任的刑事法律化也促進了物證技術(shù)的發(fā)展。早在西周就有“五過”制度，“五罰不服，正于五過。五過之疵，惟官，惟反，惟內(nèi)，惟貨，惟來�！痹撝贫仍诟鞒靡匝赜�。秦朝時期，又出現(xiàn)了對檢驗人員責(zé)任的規(guī)定，并在唐朝出現(xiàn)了以刑法制裁那些違反檢驗制度的檢驗人員。以后歷代都在唐朝的基礎(chǔ)之上進一步規(guī)范化。
中國古代的物證技術(shù)在歷史上有著輝煌的成就，至今某些技術(shù)、理念對當代的物證技術(shù)仍然具有指導(dǎo)意義，沿用至今。古代物證技術(shù)依然存有很多經(jīng)驗值得我們借鑒。
參考文獻：
〔1〕參見 沈大路《中國司法鑒定的古代史》 刊于《上海公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報》2000年8月第10卷第4期
〔2〕《楚秦刑事訴訟證據(jù)比較研究》 劉玉堂 賈濟東 湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2004
〔3〕《睡虎地秦墓竹簡 》整理小組.《睡虎地秦墓竹簡》.北京文物出版社。1978年版， 轉(zhuǎn)引自 閔銀龍 王立民 《論中國古代法醫(yī)學(xué)的領(lǐng)先地位》
〔4〕參見 王傳道 《我國的物證技術(shù)發(fā)展的回顧與展望》 中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2000
〔5〕《中國法制史》 朱勇主編 法律出版社 1999.9
〔6〕參見中國古代的法醫(yī) http://www.cnread.net/cnread1/xdwx/y/yeyonglie/byzt/001.htm
〔7〕桂萬榮編著 《棠陰比事選》，群眾出版社，P59 轉(zhuǎn)引自：沈大路《中國司法鑒定的古代史》 刊于《上海公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報》2000年8月第10卷第4期
〔8〕殷嘯虎 《中國古代司法鑒定的運用及其制度化發(fā)展》 中國司法鑒定 2001
〔9〕《略論我國古代司法鑒定制度》 李冰 刊于《鄭州工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》 2000年9月 第18卷 第3期
〔10〕http://www.tianyaclub.com/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no05&idArticle=23620&flag=1
〔11〕參見 廖育群 《宋慈與中國古代司法檢驗體系評說》刊于 《自然科學(xué)史研究》 第14卷 第4期（1995年）
〔12〕參見 常永平《〈折獄龜鑒〉與古代司法鑒定》刊于《中國司法鑒定》 2005.05.12
〔13〕參見 《中國法制史》 朱勇主編 法律出版社 1999.9 P.267 及 廖育群 〈宋慈與中國古代司法檢驗體系評說〉刊于 《自然科學(xué)史研究》 第14卷 第4期（1995年） 〔14〕法醫(yī)鼻祖宋慈與《洗冤集錄》 http://www.sciencehuman.com/history/history2005/history200507h.htm
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
