[ 遲菲 ]——(2001-9-24) / 已閱27687次
數(shù)據(jù)庫之法律保護(hù)
山西省華晉律師事務(wù)所律師 遲菲
數(shù)據(jù)庫（database）原為計(jì)算機(jī)行業(yè)的專業(yè)用語，其本質(zhì)是數(shù)據(jù)的排列、集合，該排列、集合可被查詢、調(diào)取。在計(jì)算機(jī)行業(yè)中，各計(jì)算機(jī)語言均有對數(shù)據(jù)庫處理（如：數(shù)據(jù)的排序、查詢、錄入、修改、刪除的專用）算法，隨著計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫日益成為一種重要的資源。股票信息庫、客戶信息庫、投融資信息庫等商業(yè)信息匯集更是有著極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這些信息的匯集，無疑需要投入大量的人力、物力并最終給使用者帶來巨大的利益。市場經(jīng)濟(jì)是資源配置經(jīng)濟(jì)，數(shù)據(jù)庫這一資源，在市場經(jīng)濟(jì)中也必然要找到其最佳配置。因此，對數(shù)據(jù)庫一次開發(fā)，多次。多人的有償權(quán)用必然被市場所接受。然而，對于這一資源優(yōu)儀配置方式如果沒有合理有效的法律保障，就會(huì)帶來阻礙資源優(yōu)化，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的狀況。目前，世界各國對數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的努力也充分說明這一點(diǎn)，我國學(xué)者也在八年前開始對這方面進(jìn)行探討。目前，數(shù)據(jù)庫已不再是計(jì)算機(jī)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，而成為法學(xué)領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)。但遺憾的是，在世界各國及國際組織紛紛立法對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)之時(shí)，我國對這一問題的研究依舊停留在對國外立法的概述與總結(jié)上，尚未對這一問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的研究、討論。
一、數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)庫權(quán)利概述
（一）數(shù)據(jù)庫的定義
數(shù)據(jù)庫一詞并非我國自創(chuàng)的詞匯，而是隨著計(jì)算機(jī)一同輸入我國。其英為原稱database。在傳入后，我國計(jì)算機(jī)界一直將其翻譯為“數(shù)據(jù)庫”。但從其英文本義及法學(xué)角度分析，稱其為“資料庫”更為合適。對于數(shù)據(jù)庫的定義，主要有如下幾種。
1、一般意義上的定義：信息的集合即為數(shù)據(jù)庫。
2、計(jì)算機(jī)行業(yè)：存儲于計(jì)算機(jī)中，按一定順序排列的大量信息集合，該信息集合可被有條件的調(diào)用。
3、歐盟《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》：數(shù)據(jù)庫是指獨(dú)立的作品。資料或者其他材料的匯集，這些獨(dú)立的作品，資料或其他材料以系統(tǒng)的或有條理的方式整理過，并可用電子或其他方法單獨(dú)得到。
4、美國HR2652、HR354提案：以信息匯集代替數(shù)據(jù)庫，定義為“為了把分散的各條信息集中在一處或通過一個(gè)來源，以便使用者可以得到它們的目的，被收集和整理了的信息�！�
5、我國學(xué)者：數(shù)據(jù)庫是根據(jù)一定的目的和要求，按照一定的方式，經(jīng)過一定的篩選，進(jìn)行系統(tǒng)的編排而形成的一個(gè)信息的有機(jī)統(tǒng)一體；其內(nèi)容是版權(quán)作品或版權(quán)作品之外的其他們信息材料，可以通過由子手段或其他手段首獨(dú)進(jìn)行訪問從而滿足用戶需要（見中國政法大學(xué)出版社，1999，1知識產(chǎn)權(quán)文從P311董炳和著、鄭成是主編及清華大學(xué)出版社，2000，9電子商務(wù)法律規(guī)范）。
上述定義涵蓋范圍差異極大。其中，外延大的當(dāng)屬一般意義上的定義及美國的定義。外延小的為歐盟及我國部分學(xué)者所下定義。二者差別主要在于整理、系統(tǒng)化及條理化上。首先可以肯定的是，大量信息的集合為數(shù)據(jù)庫，那么，是否只有經(jīng)過整理的、系統(tǒng)化及條理化的集合才能定義為數(shù)據(jù)庫呢：由于定義只是對一個(gè)事物質(zhì)現(xiàn)實(shí)情況的描述。因此，解決這一問題首先要考察數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)實(shí)情況。
從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，有必要對數(shù)據(jù)庫的發(fā)展作一回顧。在數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生初期，人們?yōu)榱斯ぷ鞣奖悖瑢⒁欢ǖ臄?shù)據(jù)進(jìn)行整理，并進(jìn)行排列，形成一種系統(tǒng)。此時(shí)，計(jì)算機(jī)并未出現(xiàn)（如電話號碼本）。在這一時(shí)期，只有被整理、編排過的信息集合才被稱為數(shù)據(jù)庫，一堆零散的信息是無法構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的。但隨著計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，對數(shù)據(jù)的排列，查詢均由電腦完成。此時(shí)，數(shù)據(jù)在磁盤上的排列是由計(jì)算機(jī)完成的，人并不干予當(dāng)選據(jù)的排列，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展并進(jìn)入人們生活后，這一狀況又有了重大改變。儲多數(shù)據(jù)集合，如客戶信息、股票市場信息是通過網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)收集的在客戶提交基本情況信息或通過股票交易軟件獲得股票實(shí)時(shí)行情后，數(shù)據(jù)庫便自然形成，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，數(shù)據(jù)庫并不以整理、排列為條件，因此數(shù)據(jù)庫應(yīng)作如下定義：
數(shù)據(jù)庫是指按一定方式組合在一起的信息集合系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)信息可被單獨(dú)或分組調(diào)取、利用。
在明確數(shù)據(jù)庫的定義后，隨之而來的就是數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn)及分類。
（二）數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn)
數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn)可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：
1、數(shù)據(jù)庫是一個(gè)系統(tǒng)，即具有系統(tǒng)性。
數(shù)據(jù)庫是由大量信息組成的信息集合。一堆信息在未被集合前，并不構(gòu)成一個(gè)數(shù)據(jù)庫，而是雜亂堆砌在一起（如圖書館中堆放的書）。但以特定的方式組合構(gòu)成系統(tǒng)后，才可構(gòu)成數(shù)據(jù)庫（如對堆砌的書分類匯編）。
2、數(shù)據(jù)庫內(nèi)容為信息
信息，是一個(gè)較新的概念。依照shannon（信息論創(chuàng)使用權(quán)人）所下定義：信息是從一系列所給出的符號或信號中選出的一個(gè)符號或信號的統(tǒng)計(jì)概率。信息分為實(shí)體信息與非實(shí)體信息。其外延包括事實(shí)、資料、作品等等，在這些信息中，一些是他人享有權(quán)利的資料（如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等）。一些是無特定權(quán)利的人的。數(shù)據(jù)庫包含的是信息，即包括實(shí)體信息，也包括非實(shí)體信息。數(shù)據(jù)庫并不是一些有形物的集合，二是一些符號或信號的集合，即數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容是信息。
3、數(shù)據(jù)庫的信息可在一定條件下被調(diào)取利用
如將一堆信息以一定的方式形成一個(gè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)各信息并不能被調(diào)取、利用，該系統(tǒng)則不是數(shù)據(jù)庫。如計(jì)算機(jī)程序，它也是一個(gè)信息構(gòu)成的集合，但其中信息卻是整體發(fā)生功效，而不可在一定條件下調(diào)取、利用。
（三）數(shù)據(jù)庫的分類
分類是為一定研究服務(wù)的，要研究數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)，自然從法律保護(hù)的角度出發(fā)，對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分類。依照數(shù)據(jù)庫開發(fā)時(shí)是否具有獨(dú)創(chuàng)性，可將數(shù)據(jù)庫分為具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫與不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。所謂具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫是指對信息進(jìn)行選擇、編排、分類、篩選等智力工作，構(gòu)成智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，而非獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫則是未進(jìn)行智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，二者具有不同的法律地位與意義。
首先，在現(xiàn)有法律保護(hù)體系上的不同。
獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫由于具有獨(dú)創(chuàng)性，符合智力創(chuàng)作的條件，從而符合《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯尼爾公約》（簡稱《伯尼爾公約》）《世界貿(mào)易組織知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡稱FRIPS）《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條紙約》（簡稱WCT）及包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家版權(quán)法保護(hù)條件，從而受版權(quán)法保護(hù)。而非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫則由于不具備獨(dú)創(chuàng)性而得不到版權(quán)法保護(hù)，各國多以反不正當(dāng)竟?fàn)幏�、侵�?quán)法等給予法律救濟(jì)。
其次，法律保護(hù)的理由不同
對于有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予法律保護(hù)的理由是基于對人類智力作品的保護(hù)。而對非獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予保護(hù)則是依據(jù)辛勤勞動(dòng)原則（或稱額頭冒汗原則Sweat of the brow doctrine）或投資---回報(bào)的公平原則及正當(dāng)競爭、公平交易原則進(jìn)行保護(hù)。
再次，對數(shù)據(jù)庫享有的權(quán)利不同
對于獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，享有著作權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利，通常包括：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、改編權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利，而對于非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，則各國法律大不相同，有通過專門條例規(guī)定特別權(quán)利的（如歐盟、英國、美國等）也有應(yīng)用不正當(dāng)競爭法進(jìn)行救濟(jì)的，也有通過一般侵權(quán)進(jìn)行保護(hù)的，也有不予保護(hù)的。
二、各國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)概況
目前，對數(shù)據(jù)庫立法進(jìn)行保護(hù)的國家已不止一個(gè)，歐盟《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》的出臺，大大刺激了國際上對數(shù)據(jù)庫保護(hù)的進(jìn)程，國際上對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行法律保護(hù)已呈現(xiàn)出全新的局面。
（一）國際條約、協(xié)議的保護(hù)
1、《伯尼爾公約》
《伯尼爾公約》1886年9月9日通過，分別于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作過七次補(bǔ)充修訂。我國現(xiàn)已加入該公約。公約第二條第五款規(guī)定：“文學(xué)或藝術(shù)作品的匯集本，諸如百科全書和選集，由于其內(nèi)容的選擇和整理而成為智力創(chuàng)作作品，應(yīng)得到此類作品同等的保護(hù)。”可見，伯尼爾公約對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)僅限于由作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫。如小說庫、學(xué)術(shù)論文、散文庫等。對于作品庫，如股票信息庫、客戶資料庫則不予保護(hù)。
2、TRIPS及WTC有關(guān)規(guī)定
TRIPS第十條第二款規(guī)定：“資料或素材之編輯，不論是以機(jī)器閱讀或其他形式，只要在內(nèi)容上有所選擇或編排均可構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)受保護(hù)”。
WTC第五條規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身就受保護(hù)”。
從上述協(xié)議及條約規(guī)定可看出，二者對數(shù)據(jù)庫保護(hù)無實(shí)質(zhì)差異，且相對伯尼爾公約更近了一步，對數(shù)據(jù)可保護(hù)的范圍不僅包括了作品數(shù)據(jù)庫，而且也包括非作品數(shù)據(jù)庫。只要數(shù)據(jù)庫的開發(fā)構(gòu)成智力創(chuàng)作則受著作權(quán)法保護(hù)。
（二）歐盟數(shù)據(jù)庫指令
1992年4月，歐盟委員會(huì)提交了《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》草案，1995年7月對草案進(jìn)行修改，1996年3月11日，該草案由歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)共同審議通過，并規(guī)定各成員國在1998年1月1日前實(shí)施。
該指令對數(shù)據(jù)庫的權(quán)利主體、客體、內(nèi)容及特別權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。依據(jù)指令，數(shù)據(jù)庫分為獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫及非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。對于獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，以版權(quán)形式予以保護(hù)，對于非版權(quán)性數(shù)據(jù)庫，則以特別權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。
（三）美國數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)
美國是數(shù)據(jù)庫受益大國，因此，美國對數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)起步較早。1991年，美國Feist案確定了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫不能給予保護(hù)。該案被告Feist出版公司出版電話目錄，而原告Rural公司是美國堪薩斯州的公用電話服務(wù)公司。Feist公司出版的電話目錄包括了Rural所在地區(qū)。而Rural拒絕Feist出版該地區(qū)的電話目錄。于是，F(xiàn)eist對Rural的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了摘錄，做了一些改動(dòng)，但仍有相當(dāng)部分與Rural電話目錄相同。該案一審、二審法院均認(rèn)為原告在出版目錄時(shí)，付出了勞動(dòng)和投資，依據(jù)辛勤勞動(dòng)原則，原告享有對其白頁電話薄的版權(quán)，被告侵權(quán)，但美國聯(lián)邦最高法院的判決認(rèn)為，白頁電話薄不具備版權(quán)保護(hù)必須的獨(dú)創(chuàng)性。因此，原告不享有對白頁電話薄的版權(quán)，同時(shí)，該判決舉例中建議黃頁電話薄用戶的商業(yè)分類進(jìn)行排列具有一定的智力投入，應(yīng)受版權(quán)法保護(hù)。
美國是數(shù)據(jù)庫收益大國；Feist案創(chuàng)立的原則不利于保護(hù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)。因此，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)界紛紛要求對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊保護(hù)，在歐盟《數(shù)據(jù)庫指令》刺激下，美國1996年5月提出了HR3531提案，但該提案由于反對聲一片，未予通過。1997年10月9日，美國國會(huì)接受了HR2652提案，該提案回避了“數(shù)據(jù)庫”這一敏感概念，改為“信息匯集”是建立在反不正當(dāng)競爭原則上的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)方式。但1998年10月8日通過的《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》時(shí)，卻沒有信息匯編部分。
總共2頁 1 [2]
下一頁
