[ 董振宇 ]——(2006-8-22) / 已閱26698次
論機(jī)動車買賣合同中機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間
董振宇
摘要：《道路交通安全法》規(guī)定的車輛登記是“準(zhǔn)予上道行駛”的行政管理措施，非所有權(quán)登記。根據(jù)《民法通則》《合同法》及最高人民法院的有關(guān)司法解釋，機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移“以交付為原則，以約定為例外”。以占有作為機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)公示方式存在很多弊端，建議人大常委會盡快做出立法解釋。
關(guān)鍵詞：機(jī)動車所有權(quán) 轉(zhuǎn)移 建議立法
機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，在二手機(jī)動車買賣合同糾紛案件、機(jī)動車保險合同案件及有些交通事故損害賠償案件中均有重大的法律意義，決定著當(dāng)事人對車輛風(fēng)險的承擔(dān)或利益的得失。而對機(jī)動車買賣中機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，在理論與實(shí)踐中有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為：買賣雙方當(dāng)事人到車輛管理部門辦理過戶手續(xù)后，車輛所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移。第二種意見認(rèn)為：車輛交付時起，所有權(quán)轉(zhuǎn)移。意見的分歧造成各地的判決結(jié)果迥異。
我們贊同第二種意見。
一、現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于機(jī)動車登記的性質(zhì)為“準(zhǔn)予上道行駛登記”。
2004年施行的《中華人民共和國道路交通安全法》第八條明確規(guī)定：國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證�！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》亦規(guī)定了已經(jīng)注冊的登記的機(jī)動車，發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)當(dāng)及時辦理轉(zhuǎn)移登記；申請機(jī)動車轉(zhuǎn)移登記，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向登記該機(jī)動車的公安機(jī)關(guān)交通管理部門提交所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明的證明、憑證。以此規(guī)定表明了機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移是不以注冊登記為條件的，恰恰相反機(jī)動車準(zhǔn)予上道行駛登記需提交所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明、憑證——機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移在先，上道行駛登記在后。
事實(shí)上2000年6月,《公安部關(guān)于機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題的復(fù)函》就確認(rèn)“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動車機(jī)動法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理機(jī)動車登記是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)與機(jī)動車上道行駛的登記，不是機(jī)動車所有權(quán)登記”。因此，現(xiàn)行的車輛登記只是一種行政管理手段，將車輛管理部門辦理登記的時間作為機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間沒有法律依據(jù)。
二、機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間以“交付為原則，以約定為例外”。
機(jī)動車在民法上是動產(chǎn)的一種。目前的法律（僅指全國人大及其常委會制定的法律）對汽車的買賣中所有權(quán)何時轉(zhuǎn)移沒有特殊規(guī)定�！睹穹ㄍ▌t》第七十二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定，按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！边@一條規(guī)定，表明財(cái)產(chǎn)（包括動產(chǎn)，也包括不動產(chǎn)）所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果法律沒有特殊規(guī)定或者當(dāng)事人也沒有特別約定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從交付時起轉(zhuǎn)移。依合同法，所謂買賣合同就是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同�！逗贤ā穼�(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間的規(guī)定，完全與民法通則的規(guī)定相同。該法第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！彼^法律另有規(guī)定，目前的法律涉及動產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題有兩項(xiàng)：一是海商法，二是民用航空法。海商法第九條第一款規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人�！泵裼煤娇辗ǖ谑臈l第一款規(guī)定：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院民用航空主管部門登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人�！�
值得注意的是《最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題的復(fù)函》和《最高人民法院關(guān)于購買使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》對機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題做出了更為明確的答復(fù)。
陜西省高級人民法院2000年4月向最高人民法院報(bào)送了《關(guān)于如何認(rèn)定機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間的請示》。該請示中涉及的案件大致情節(jié)是：原告將被告訴至法院前，被告就其所有的汽車與第三人達(dá)成了買賣協(xié)議，并且在第三人支付款項(xiàng)后將汽車交付給第三人，雖然未到車輛管理部門辦理過戶登記，但第三人接受該車后在工商管理的汽車交易市場上辦理了交易手續(xù)，并將該車投入運(yùn)營，原告起訴后，要求法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施扣押被告以賣掉的汽車。對法院是否可以對該車采取財(cái)產(chǎn)保全措施，產(chǎn)生了兩種意見：一種意見認(rèn)為，雖然被告與第三人就該車達(dá)成了買賣協(xié)議并且被告交付了車輛，但未到車輛管理部門辦理過戶登記手續(xù)，買賣行為無效，車輛仍屬于被告所有，原告提出的財(cái)產(chǎn)保全措施有道理，法院應(yīng)予支持。另一種意見認(rèn)為，目前的法律和行政法規(guī)并未規(guī)定車輛管理部門的登記是機(jī)動車買賣行為生效的必然條件，既然被告收受了第三人支付的車款并將汽車交付給第三人，該車的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)已轉(zhuǎn)移到第三人，如果法院扣押第三人的汽車，就屬于扣押案外人的財(cái)產(chǎn)，不符合民事訴訟法的規(guī)定，故法院不應(yīng)當(dāng)支持原告的財(cái)產(chǎn)保全請求。
《最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題的復(fù)函》答復(fù)：“關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題，需進(jìn)一步研究后才能做出規(guī)定，但請示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動車所有權(quán)從機(jī)動車交付時起轉(zhuǎn)移�！�
最高人民法院王治平在《關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題的復(fù)函的理解與適用》一文中指出：“雖然法研[2000]121號認(rèn)為請示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動車所有權(quán)從機(jī)動車交付時起轉(zhuǎn)移，但由于請示中涉及的案件并沒有特殊性，因而發(fā)研[2000]121號的結(jié)論并非不具有普遍指導(dǎo)意義�！�
而《最高人民法院關(guān)于購買使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》則是對“當(dāng)事人約定”認(rèn)可，該批復(fù)指出：“采取分期付款方式購車，出賣方在付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己的名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。”
故根據(jù)《民法通則》第七十二條、《合同法》第一百三十三條及最高人民法院《復(fù)函》和《批復(fù)》的精神，我們認(rèn)為：機(jī)動車所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間“以交付為原則，以約定為例外”。
三、澄清一些模糊的認(rèn)識
機(jī)動車買賣的登記過戶為生效要件，未登記過戶的買賣行為，合同未生效，車輛所有權(quán)的沒有轉(zhuǎn)移。國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國家工商管理局《關(guān)于汽車交易市場管理的暫行規(guī)定》及《公安部交通管理局關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)》即持這種觀點(diǎn)。
我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的。
《合同法》第一百三十三條：”標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外，此處所稱法律僅指全國人大及其常委會所制定的法律。債權(quán)與物權(quán)是民法中反映財(cái)產(chǎn)關(guān)系的最基本的民事法律制度，兩者之間有著密切的聯(lián)系，是從不同角度對財(cái)產(chǎn)關(guān)系的折射。物權(quán)反映了靜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，債權(quán)反映著商品的交換關(guān)系。因?yàn)闄C(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移是涉及產(chǎn)權(quán)變動的民事基本法律制度.根據(jù)《中華人民共和國立法法》第11條第七款的規(guī)定，屬于只能制定法律的事項(xiàng)�！蛾P(guān)于汽車交易市場管理的暫行規(guī)定》及《公安部交通管理局關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)》僅是部門規(guī)章，不屬于法律特別規(guī)定。沒有法律約束力，故我們認(rèn)為在法律作出規(guī)定以前，機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移“以交付為原則，以約定為例外�！�
四、建議全國人大常委會對機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移盡快立法或作出立法解釋。
目前對于機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間討論較多，而對機(jī)動車所有權(quán)以何種方式作為公示方式更科學(xué)、更合理討論較少，對前者研究關(guān)系到現(xiàn)有問題的解決，對后者的討論則有利于立法者今后立法的參考。我們認(rèn)為：
(一) 在民法上機(jī)動車是動產(chǎn)，但并非一般動產(chǎn)具有特殊性。機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，不僅關(guān)系到機(jī)動車車身滅失風(fēng)險的轉(zhuǎn)移更為主要的是機(jī)動車作為一種高速運(yùn)輸工具，車身是一種危險源，隨時能給他人帶來人身財(cái)產(chǎn)的損害。在發(fā)生損害時，涉及到誰來承擔(dān)賠償責(zé)任這是一般動產(chǎn)所不具有的特點(diǎn)。機(jī)動車作為一種危險源，國家有責(zé)任掌握其所有權(quán)狀況。以占有作為公示方式，在連環(huán)購車合同中，車輛已交付，單位辦理登記手續(xù)的情況下，該車發(fā)生交通肇事；在審理時會涉及到買賣合同是成立或有效認(rèn)定無疑增加了訴訟成本和審理的難度。
(二) 現(xiàn)在不動產(chǎn)（主要是房屋）以登記作為公示方式，已經(jīng)被人們普遍接受，作為動產(chǎn)的汽車有時其價值并不亞于一般房屋的價值，以占有作為公示方式缺乏社會公信力。
總共2頁 1 [2]
下一頁
