[ 葉知年 ]——(2006-8-17) / 已閱26670次
論物權(quán)變動中第三人利益保護(hù)制度之選擇
葉知年 揭元源
[摘 要] 目前，學(xué)界對物權(quán)變動中第三人保護(hù)的必要性和緊迫性已基本達(dá)成共識，但對物權(quán)變動中第三人保護(hù)制度的構(gòu)建問題存有爭議。因此，從維護(hù)交易安全的角度出發(fā)，構(gòu)建適當(dāng)?shù)闹贫纫詫?shí)現(xiàn)對第三人的保護(hù)是我國物權(quán)立法中的一個關(guān)鍵問題。采用善意取得制度、物權(quán)行為無因性理論在物權(quán)變動中對第三人利益的保護(hù)所起的作用各有其缺陷，而公示公信原則在保護(hù)第三人方面有其優(yōu)點(diǎn)。我國的物權(quán)變動第三人利益保護(hù)制度應(yīng)采用單一的形式主義公示公信原則。
[關(guān)鍵詞] 物權(quán)變動 公示公信 第三人利益 保護(hù)
引言
物權(quán)變動問題，不僅對物權(quán)變動當(dāng)事人的利益影響巨大，而且與第三人的利益息息相關(guān)。如何平衡物權(quán)變動當(dāng)事人和第三人的利益沖突，并確保物權(quán)變動能夠安全快捷地完成，是擺在物權(quán)立法中的現(xiàn)實(shí)問題。目前，學(xué)界對物權(quán)變動中第三人保護(hù)的必要性和緊迫性已基本達(dá)成共識，但對物權(quán)變動中第三人保護(hù)制度的構(gòu)建問題存有爭議。本文擬從物權(quán)變動中對第三人利益保護(hù)這個角度出發(fā)，通過對現(xiàn)有的善意取得制度、物權(quán)行為無因性理論和公示公信原則等幾種物權(quán)變動中第三人利益保護(hù)制度進(jìn)行分析檢討，談?wù)剬ξ餀?quán)變動中第三人利益保護(hù)制度構(gòu)建的粗淺看法。
一、 物權(quán)變動與第三人利益保護(hù)
（一）物權(quán)變動第三人的界定及其價(jià)值分析
物權(quán)變動，是指物權(quán)的發(fā)生、變更和消滅，亦稱物權(quán)之得喪變更。 物權(quán)變動的種類繁多，法律行為、時(shí)效混同、先占、征收、強(qiáng)制執(zhí)行、法院判決等均可引起物權(quán)變動。尤其在市場經(jīng)濟(jì)條件下，為了實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，交易更為頻繁，物權(quán)經(jīng)常處在不斷的變動之中。因此，物權(quán)變動制度作為物權(quán)法的重要組成部分，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，無疑擔(dān)負(fù)著確保財(cái)產(chǎn)在流轉(zhuǎn)過程中形成良性循環(huán)與利用秩序的重任。
物權(quán)變動中的第三人，一般是指不參與當(dāng)事人的法律關(guān)系，但是與當(dāng)事人的法律關(guān)系的結(jié)果有密切利害關(guān)系的一切人。它可以分為兩種：一是與物權(quán)出讓人有法律關(guān)系的其他人，相對于物權(quán)受讓人而言為第三人，如對出讓物享有擔(dān)保物權(quán)的人；二是與物權(quán)受讓人有法律關(guān)系的其他人，相對于物權(quán)出讓人而言是第三人，如受讓人將受讓物再轉(zhuǎn)讓于其他人，此其他人相對于出讓人而言便為第三人。
物權(quán)變動與第三人的利益息息相關(guān)。這主要是由物權(quán)的絕對性、排他性特征決定的。與債權(quán)作為相對權(quán)，債之關(guān)系僅存在于當(dāng)事人之間相比，物權(quán)是一種絕對權(quán)，可以對抗一切人，因而使得對第三人利益的保護(hù)成為物權(quán)法的基本制度。換言之，只有物權(quán)法才有必要和有能力規(guī)范這一問題。該制度的主要價(jià)值功能在于：
1、體現(xiàn)了一種更高層次的公平。第三人實(shí)質(zhì)上乃是交易秩序的化身，社會整體的正常經(jīng)濟(jì)秩序就是由一個個第三人連接起來的，對第三人利益的保護(hù)實(shí)質(zhì)上是對交易秩序的尊重和維護(hù)，有利于維護(hù)交易安全，也有利于促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的順暢流轉(zhuǎn)，因此也體現(xiàn)了效率的價(jià)值。
2、增加出讓人與受讓人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。由于物權(quán)是絕對權(quán)，具有對世性與排他性，因而出讓人在出讓自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)盡最大化的謹(jǐn)慎與注意，受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)也應(yīng)做到應(yīng)有的注意，避免不利后果的出現(xiàn)，從這種意義上而言，也便于人們市場交易觀念的培植。
3、適應(yīng)了人的主體性的新要求。作為私法上的主體，人的主體性不僅表現(xiàn)為選擇的自由和能力，而且表現(xiàn)為對于選擇目標(biāo)的覺醒和反思，以避免選擇的恣意化和無力化，這種能使個人擺脫孤立和單調(diào)的主體性只有在共同營造未來的共同體中才能得到陶冶。對于出讓人與受讓人而言，應(yīng)該做到不受到個別意志的誘惑，看清時(shí)間和地點(diǎn)及第三人，并能以遙遠(yuǎn)的隱患平衡當(dāng)前利益的引誘。
（二）物權(quán)變動第三人利益保護(hù)制度的主要觀點(diǎn)
就物權(quán)變動中第三人的利益保護(hù)問題，現(xiàn)主要有善意取得制度、物權(quán)行為無因性理論、公示公信原則三種制度。理論界對這三種制度的選擇可謂大相徑庭，觀點(diǎn)亦莫衷一是。
1、善意取得制度替代物權(quán)行為無因性理論。主張?jiān)摾碚摰膶W(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為無因性理論之主要功能在于保護(hù)交易安全。在不承認(rèn)善意取得制度的時(shí)代，此項(xiàng)理論確有必要，但對于善意取得設(shè)有明文規(guī)定的國家，足以維護(hù)交易安全，就此點(diǎn)而言，物權(quán)行為無因性之理論，可謂已失其存在之依據(jù)。
2、物權(quán)行為無因性理論。物權(quán)行為無因性原則為物權(quán)行為理論的核心內(nèi)容。第三人作為物權(quán)取得人，其所取得的物權(quán)不受其前手交易的瑕疵的影響，直接受法律保護(hù)。無因性原則利用物權(quán)公示原則首先建立第三人保護(hù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)建立符合物權(quán)公示原則的權(quán)利正確性推定規(guī)則，然后根據(jù)這一規(guī)則來確定第三人的善意與否，并提供對第三人利益的保護(hù)。
3、公示公信原則替代物權(quán)行為無因性理論。主張?jiān)摾碚摰膶W(xué)者認(rèn)為，抽象物權(quán)行為理論是以區(qū)分物權(quán)變動當(dāng)事人內(nèi)部的物權(quán)與債權(quán)關(guān)系，進(jìn)而排除債權(quán)關(guān)系對物權(quán)關(guān)系的影響來保護(hù)第三人的利益，而公示公信原則卻從物權(quán)變動當(dāng)事人外部入手，直接保護(hù)第三人對公示的信賴?yán)�，并不改變物�?quán)變動當(dāng)事人內(nèi)部法律關(guān)系的性質(zhì)，因而更具有合理性。因此在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)以公示公信原則為基本原則構(gòu)建物權(quán)變動理論，揚(yáng)棄物權(quán)行為無因性原則�！�
4、其它觀點(diǎn)。大致是：（1）不采納物權(quán)行為理論，但應(yīng)當(dāng)區(qū)分善意取得與公示公信原則的適用范圍； （2）以物權(quán)行為無因性理論為基礎(chǔ)，以公示公信制度為原則，以善意取得為補(bǔ)充構(gòu)建我國物權(quán)變動第三人保護(hù)制度； （3）以物權(quán)行為無因性為原則，以善意取得為補(bǔ)充的模式。
綜上所述，理論界的觀點(diǎn)大都是在善意取得制度、物權(quán)行為無因性及公示公信原則三者間選一或選二、三者結(jié)合、相互替代等觀點(diǎn)中選擇。
二、物權(quán)法草案中第三人利益保護(hù)制度的選擇之檢討
（一）物權(quán)法草案中第三人利益保護(hù)制度的選擇
《中華人民共和國物權(quán)法草案》（以下簡稱《物權(quán)法草案》）第111條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合下列情形的，受讓人即時(shí)取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）在受讓時(shí)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)；（二）以合理的價(jià)格有償轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；（四） 轉(zhuǎn)讓合同有效。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。” 很明顯，《物權(quán)法草案》在保護(hù)第三人利益制度上選擇了善意取得制度。
（二）善意取得制度的檢討
1、善意取得制度的歷史發(fā)展和實(shí)踐情況
善意取得，也稱即時(shí)取得，是指動產(chǎn)讓與人縱無讓與的權(quán)利，以所有權(quán)之轉(zhuǎn)移或其他物權(quán)之設(shè)定為目的，善意受讓該動產(chǎn)之占有者，取得其所有權(quán)或其他權(quán)利。 這一制度是以日耳曼法的“以手護(hù)手”原則為契機(jī)發(fā)展起來的。《德國民法典》完全繼承了日耳曼法的立法傳統(tǒng)，在法典中明確承認(rèn)了善意取得制度，即善意第三人可以取得受讓物的所有權(quán)，對善意人的判斷要考慮第三人是否是明知或因重大過失而不知道前手無處分權(quán)。《德國民法典》的規(guī)定真正是將善意取得作為動產(chǎn)物權(quán)變動的一種方式而得以建立。法國與德國同屬大陸法系國家，保有共同的私法傳統(tǒng)，然而他們在善意取得制度上卻不盡相同。法國民法認(rèn)為善意取得制度只是瞬間的取得時(shí)效，只是取得時(shí)效的一種特殊方式。日本民法亦有關(guān)于善意取得制度的相關(guān)規(guī)定，第192條規(guī)定：“通過交易行為平穩(wěn)而公然開始占有動產(chǎn)的人，在善意且無過失時(shí)，即時(shí)取得可在該動產(chǎn)上行使的權(quán)利。”
對我國現(xiàn)行法中是否存在善意取得制度問題，理論界和實(shí)務(wù)部門的看法并不一致。筆者認(rèn)為，從現(xiàn)行立法、司法實(shí)踐，還有物權(quán)法草案來看，我國是承認(rèn)善意取得制度的。但是由于法律規(guī)定的散亂、不完善及善意取得制度本身的缺陷，導(dǎo)致了司法操作實(shí)踐的混亂。
2、善意取得制度之評判
善意取得制度之所以被廣泛接受，主要原因如下：
（1）符合大眾樸素的法律情感推崇了揚(yáng)善抑惡的法律精神。善意取得制度撇開對物權(quán)變動當(dāng)事人內(nèi)部關(guān)系的抽象分析，立足于對第三人信賴?yán)娴目疾�，阻卻了原權(quán)利人利益的行使，從而達(dá)到保護(hù)第三人的利益的目的，體現(xiàn)了較高的社會價(jià)值�！ �
（2）善意取得制度兼顧了物權(quán)變動中原物權(quán)人和第三人之間的利益平衡，有利于創(chuàng)立安全的交易秩序并維護(hù)交易公正。第三人是否善意作為適用該制度的條件，在肯定第三人信賴?yán)娴耐瑫r(shí)，有對原權(quán)利人相對于惡意第三人的優(yōu)先權(quán)給予保護(hù)，有效的兼顧了交易活動的動態(tài)與靜態(tài)安全。
然而，有陽光的地方就會有陰影。盡管善意取得制度在理論上有其存在的合理性，但在實(shí)務(wù)操作中卻漏洞百出：
（1）善意取得制度只適用于動產(chǎn)物權(quán)變動中的第三人利益保護(hù)。對物權(quán)法而言，不動產(chǎn)物權(quán)才是物權(quán)制度的重點(diǎn)與核心，因此善意取得制度適用的范圍十分局限，在實(shí)踐中無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
（2）善意取得制度判斷第三人主觀上是善意或是惡意的客觀標(biāo)準(zhǔn)難以確立。這也是善意取得制度以第三人主觀善意為標(biāo)準(zhǔn)的致命缺陷。盡管以此作為善意取得制度的標(biāo)準(zhǔn)符合人們的法律情感，在理論上也無懈可擊，但在司法實(shí)務(wù)中卻使負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人或第三人難以舉證，其對第三人的保護(hù)可謂捉襟見肘。
我國正值大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國物權(quán)法的制定必定要以促進(jìn)市場繁榮，側(cè)重交易效率與動態(tài)安全，兼顧靜態(tài)安全為宗旨。筆者認(rèn)為，物權(quán)變動中第三人利益保護(hù)制度的選擇不能再拘泥于善意取得制度。誠然，善意取得制度的提出，克服了羅馬法和日耳曼法的絕對性，具有非常積極的意義，在歷史上其影響久遠(yuǎn)。但是其在法理上和實(shí)踐上的缺陷已日益明顯，我國物權(quán)立法對于善意取得的地位應(yīng)該重新給予評價(jià)。
三、公示公信原則之評析
（一）公示的方法
物權(quán)變動須以一定的公示方法表現(xiàn)其變動才能發(fā)生法律效果。物權(quán)變動的公示原則是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要原則，其意義在于：1、物權(quán)是對世權(quán)，物權(quán)變動所涉范圍廣泛，不公示不足以明確物權(quán)的歸屬，不利于保護(hù)權(quán)利人。2、物權(quán)變動直接關(guān)系財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用，對商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有直接作用，不公示不足以確保商品經(jīng)濟(jì)的安全有效。
現(xiàn)在各國就不動產(chǎn)、動產(chǎn)分別以登記及交付（占有）為其公示方法。此公示方法，依其與物權(quán)變動之效力如何結(jié)合，其在立法主義上亦有不同。 大陸法系現(xiàn)代民事立法在物權(quán)變動及其公示方法上已形成三種局面：即以德國民法典為代表的物權(quán)形式主義之公示成立要件主義；以法國、日本為代表的債權(quán)合意主義（意思主義）之公示對抗要件主義；以奧地利、瑞士為代表的債權(quán)形式主義之折衷主義。
上述三種物權(quán)變動與公示模式中，以德國為代表的物權(quán)形式主義反映了國家干預(yù)的思想與法律傳統(tǒng)。沒有公示就沒有物權(quán)變動，公示是對物權(quán)變動的必然要求。物權(quán)法的公示原則使物權(quán)變動過程公開化、確定化，使物權(quán)變動通過一定的客觀物態(tài)形式出現(xiàn)為公眾所知。公示對于處于交易之外的第三人提供了“消極的依賴?yán)妗保础爸灰獩]有公示就沒有物權(quán)變動”，以公示確定權(quán)利的性質(zhì)與歸屬，以定紛止?fàn)�，維護(hù)交易安全。
以法國為代表的債權(quán)合意主義反映了財(cái)產(chǎn)自由主義的思想和法律傳統(tǒng)，在意思主義立法下，未經(jīng)公示即可產(chǎn)生物權(quán)變動，僅僅依靠善意取得制度根本不足以充分維護(hù)第三人的利益和建立安全的交易秩序。堅(jiān)持意思主義的國家似乎對于這一事關(guān)第三人利益保護(hù)的問題有所認(rèn)識，所以，在堅(jiān)持物權(quán)變動以當(dāng)事人的意思表示為基礎(chǔ)的前提下，特設(shè)有關(guān)于公示之規(guī)定并賦予其對抗效力。但是由于沒有充分認(rèn)識物權(quán)與債權(quán)的本質(zhì)差異、理論前提和邏輯起點(diǎn)的錯誤，這必然導(dǎo)致法律體系內(nèi)部功能的紊亂和不協(xié)調(diào)，最終勢必對第三人的利益疏于保護(hù)。（1）它無法在立法上有效地遏制出賣人一物多賣的危險(xiǎn)。（2）它認(rèn)可了買受人在登記變更或移轉(zhuǎn)占有之前再次將標(biāo)的物進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的合法性。買受人雖未取得占有或變更登記，但其已是合法的所有人，其再次將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓顯屬所有權(quán)處分。（3）第三人對物權(quán)的權(quán)利狀態(tài)無從知悉，法律又沒有為第三人提供統(tǒng)一、法定、確定的有關(guān)物權(quán)變動的信息來源，第三人難免遭受不測之風(fēng)險(xiǎn)。（4）一旦發(fā)生出賣人一物多賣的情形，或者買受人在取得占有或辦理移轉(zhuǎn)登記手續(xù)之前再次將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓的情形，則若干個當(dāng)事人都成為同一標(biāo)的物的合法所有人并互為第三人，盡管可以依靠公示的對抗效力對已取得占有或已辦理登記手續(xù)的善意第三人予以保護(hù)，但其他善意第三人，根本無法取得所有權(quán)，只能依據(jù)債權(quán)合意彼此追究違約責(zé)任，結(jié)果必然導(dǎo)致糾紛叢生，影響物權(quán)交易的正常秩序。通過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，不經(jīng)公示即可發(fā)生物權(quán)變動的意思主義的立法模式，不僅在理論上是矛盾的，而且在實(shí)踐中對第三人保護(hù)是不利的。
以奧地利、瑞士為代表的債權(quán)形式主義則兼采取了法國債權(quán)意思主義的簡潔和德國形式的明晰。但在物權(quán)變動種保護(hù)第三人利益方面則偏向于形式主義，即強(qiáng)調(diào)物權(quán)變動，除當(dāng)事人意思表示一致外，必須進(jìn)行公示，有利于維護(hù)交易秩序和保障交易安全。
物權(quán)是一種支配權(quán)、絕對權(quán)和對世權(quán)，具有排他性，其變動產(chǎn)生排他的效果，若無從查悉其變動的表征，則難免不會導(dǎo)致第三人利益的侵害。法律應(yīng)明確規(guī)定變動須經(jīng)一定的方法使公眾知悉，相比之下形式主義公示公信原則顯然符合這一要求，突出了公示在物權(quán)變動中的要件作用，從而起到保護(hù)善意第三人利益和維護(hù)交易安全的作用。所以下文所述的公示公信原則意指形式主義公示公信原則。
（二）公示的公信力
公示的公信力，是指依公示方法所表現(xiàn)的物權(quán)縱使不存在或內(nèi)容有異，但對于因信賴此項(xiàng)公示方法所表現(xiàn)的物權(quán)而為物權(quán)交易的人，法律仍以承認(rèn)其具有與真實(shí)物權(quán)存在相同法律效果作為保護(hù)的原則。公示方法有保護(hù)從事交易的第三人的法律效果即為公信力。
公示公信力以權(quán)利的正確性推定為邏輯起點(diǎn)。對于不動產(chǎn)登記，只要登記存在，法律就推定與登記內(nèi)容相應(yīng)的實(shí)體法律關(guān)系存在。動產(chǎn)的占有或交付同樣具有權(quán)利的推定力。公示的公信力重在保護(hù)第三人，真正的權(quán)利人即使能夠舉出確鑿的證據(jù)證明公示瑕疵確實(shí)存在，而且自己對于公示的瑕疵并無過錯，對公示的公信力仍不產(chǎn)生影響，第三人仍可以公示的正確性推定和自己對于公示的瑕疵不知情而獲得保護(hù)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
