[ 雷云漢 ]——(2006-8-3) / 已閱98594次
最后經(jīng)法院判決：駁回受益人李某的訴訟請(qǐng)求，判定保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，退還所交保險(xiǎn)費(fèi)。
思考：保險(xiǎn)人在先合同義務(wù)下的說明義務(wù)的范圍
先合同義務(wù)是指合同當(dāng)事人在簽訂合同過程中，應(yīng)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)。它主要來源于法定義務(wù)，有時(shí)也有雙方在合同簽訂前約定。合同法規(guī)定的先合同義務(wù)主要有：要約人在要約有效期內(nèi)受其要約的約束；訂立合同必須誠(chéng)實(shí)信用；保守秘密。而保險(xiǎn)法規(guī)定的先合同義務(wù)有：投保人有如實(shí)告知的義務(wù)，保險(xiǎn)人（包括保險(xiǎn)代理人）有如實(shí)說明的義務(wù)。
投保人與保險(xiǎn)人先合同義務(wù)的區(qū)別有：一是，在內(nèi)容上，投保人應(yīng)當(dāng)告知的是影響保險(xiǎn)合同承保條件的被保險(xiǎn)人的健康、財(cái)務(wù)、職業(yè)、年齡等事實(shí)；保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)說明的是合同條款內(nèi)容，特別是責(zé)任免除條款；二是，在法律責(zé)任上投保人不如實(shí)告知，保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)；保險(xiǎn)人未說明責(zé)任免除條款，該條款不產(chǎn)生效力。
因此，在簽訂保險(xiǎn)合同的過程中，保險(xiǎn)人的說明義務(wù)僅僅限于保險(xiǎn)合同條款，不包括法律條文及代簽名的法律后果。
2、棄權(quán)與禁止反言
（1）棄權(quán)是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人放棄自己在合同中可以主張的某項(xiàng)權(quán)利；棄權(quán)可以分為明示棄權(quán)和默示棄權(quán)，其中明示棄權(quán)可以采用書面或者口頭形式。如獲得保險(xiǎn)人授權(quán)的代理人告訴投保人或受益人將放棄某項(xiàng)權(quán)利，該情形就屬于明示棄權(quán)，如果保險(xiǎn)人的授權(quán)代理人通過電話告訴受益人，稱受益人無需在保單規(guī)定的期限內(nèi)提交損失證明，則保險(xiǎn)人就明示放棄了要求受益人及時(shí)提交損失證明的權(quán)利，保險(xiǎn)人不得在此后以受益人未及時(shí)提交損失證明為由拒絕給付保險(xiǎn)金；默示的棄權(quán)是指當(dāng)事人若未明確表示放棄某項(xiàng)權(quán)利的意圖，但從其言語或行為中可以明確推斷其有放棄權(quán)利的意圖；例如某保險(xiǎn)合同規(guī)定的寬限期為30日，但保險(xiǎn)人多次在寬限期滿后60日內(nèi)接受逾期保費(fèi)，通常認(rèn)為保險(xiǎn)人放棄了在保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)寬限期內(nèi)未繳付時(shí)立即使保單失效的權(quán)利。一般保險(xiǎn)人棄權(quán)應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)條件：一是，保險(xiǎn)人有棄權(quán)的意思表示；二是，保險(xiǎn)人知道有權(quán)利存在，如果保險(xiǎn)人不知道有違背約定義務(wù)的情況及因此可享有抗辯權(quán)或者解約權(quán)，其作為或不作為不得視為棄權(quán)。
（2）禁止反言是指保險(xiǎn)人放棄某項(xiàng)權(quán)利后，不得再向投保人或被保險(xiǎn)人主張這種權(quán)利。禁止反言的基本功能是要防止欺詐行為，以維護(hù)公平、公正，促成雙方當(dāng)事人之間本應(yīng)達(dá)到的結(jié)果；在保險(xiǎn)合同中，只要訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)人放棄了某種權(quán)利，合同成立后便不能反悔，至于投保人是否了解事實(shí)真相在所不問。
棄權(quán)和禁止反言主要是約束保險(xiǎn)人的，這些規(guī)定要求保險(xiǎn)人對(duì)其行為及其代理人在授權(quán)范圍的行為負(fù)責(zé)，以防止對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的利益造成侵害，維護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的權(quán)益，有利于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人地位的平等，但我國(guó)保險(xiǎn)法沒有明確規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)棄權(quán)與禁止反言的義務(wù)。
三、最大誠(chéng)信原則在我國(guó)保險(xiǎn)法中的體現(xiàn)
最大誠(chéng)信原則作為《保險(xiǎn)法》的一個(gè)基本原則，貫穿于保險(xiǎn)法的始終，指導(dǎo)著保險(xiǎn)司法，是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人和關(guān)系人在保險(xiǎn)活動(dòng)中必須遵守的最基本行為準(zhǔn)則適用于保險(xiǎn)活動(dòng)的訂立、履行、解除、理賠、條款解釋、爭(zhēng)議處理等各個(gè)環(huán)節(jié)，其在保險(xiǎn)法中的具體體現(xiàn)有：
（1）關(guān)于保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五條 規(guī)定： “保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。 ”
誠(chéng)實(shí)信用原則是保險(xiǎn)活動(dòng)所應(yīng)遵循的一項(xiàng)最重要的基本原則，保險(xiǎn)法律規(guī)范中許多內(nèi)容都必須貫徹和體現(xiàn)這一原則，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)實(shí)信用原則已成為一切民事活動(dòng)和一切市場(chǎng)參與者所應(yīng)遵循的基本原則，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范。
誠(chéng)實(shí)信用是法律對(duì)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的基本要求。具體來講包括，在保險(xiǎn)活動(dòng)中，投保人應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其投保的標(biāo)的，按保險(xiǎn)人的詢問進(jìn)行如實(shí)告知，并在發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故時(shí)也如實(shí)履行告知義務(wù)；而保險(xiǎn)人則應(yīng)當(dāng)在承保時(shí)，將保險(xiǎn)合同的條款、條件明確地告知投保人，不得欺騙也不得隱瞞，在發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，并及時(shí)賠付保險(xiǎn)金，不得拖延或逃避承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
（2）關(guān)于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人說明告知義務(wù)的規(guī)定
《保險(xiǎn)法》第十七條 規(guī)定：“ 訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故�！�
保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，本條明確規(guī)定了保險(xiǎn)合同當(dāng)事人說明告知義務(wù)。為了平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行說明義務(wù)，這是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)法定義務(wù)；而投保人應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知義務(wù)，并規(guī)定了投保人違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果：
一、投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。
二、投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。
三、投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。
（3）關(guān)于保險(xiǎn)人向投保人明確說明責(zé)任免除條款的規(guī)定
《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力�！�
保險(xiǎn)合同一般都是格式合同，保險(xiǎn)作為一種社會(huì)服務(wù)商品，投保人與被保險(xiǎn)人是以購(gòu)買者與消費(fèi)者的身份參加保險(xiǎn)的。對(duì)購(gòu)買者與消費(fèi)者的權(quán)益，法律所能提供的最有力保護(hù)，在于使其享受到他本來希望得到的服務(wù)。在保險(xiǎn)活動(dòng)中，要讓投保人充分了解到他所購(gòu)買的保險(xiǎn)服務(wù)能否提供給他需要的保險(xiǎn)保障，最有效的辦法之一是限制保險(xiǎn)人不適當(dāng)免除責(zé)任的行為，即要求保險(xiǎn)人遵循最大誠(chéng)信原則，明確履行說明義務(wù)。如果訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人未向投保人明確地說明保險(xiǎn)人在何種情況下免責(zé)，并使投保人明了的，那么保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)人免責(zé)的條款將不產(chǎn)生法律效力。
（4）關(guān)于維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全基本規(guī)則的規(guī)定
《保險(xiǎn)法》第三十六條規(guī)定：“ 被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防安全、生產(chǎn)、操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全。根據(jù)合同的約定，保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全狀況進(jìn)行檢查，及時(shí)向投保人、被保險(xiǎn)人提出消除不安全因素和隱患的書面建議。投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人為維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，可以采取安全預(yù)防措施。”
按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，首先，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全。只要被保險(xiǎn)人認(rèn)真履行這種法定的義務(wù)，就有可能防止災(zāi)害事故的發(fā)生或把災(zāi)害事故的發(fā)生減少到最低程度。第二，投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除保險(xiǎn)合同。如果投保人、被保險(xiǎn)人不按照合同約定履行其對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)安全應(yīng)盡的責(zé)任，則保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性就會(huì)增加，同時(shí)，保險(xiǎn)人維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全的責(zé)任就會(huì)加重、費(fèi)用就會(huì)增加。在這種情況下，保險(xiǎn)人可以依法要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除保險(xiǎn)合同。第三，保險(xiǎn)人可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全狀況進(jìn)行檢查，及時(shí)向投保人、被保險(xiǎn)人提出消除不安全因素和隱患的書面建議。第四，保險(xiǎn)人為維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全，經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，可以采取安全預(yù)防措施。
（5）關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加時(shí)被保險(xiǎn)人通知義務(wù)的規(guī)定
《保險(xiǎn)法》第三十七條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
保險(xiǎn)合同訂立和履行過程中，保險(xiǎn)標(biāo)的的情況可能會(huì)發(fā)生變化，若保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加，則保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生變化，原來的對(duì)價(jià)關(guān)系的平衡打破，保險(xiǎn)人承擔(dān)了比原合同更大的風(fēng)險(xiǎn)。為了平衡雙方當(dāng)事人的權(quán)利以外關(guān)系，根據(jù)最大誠(chéng)信原則，被保險(xiǎn)人負(fù)有危險(xiǎn)增加時(shí)的通知義務(wù)。如果被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加時(shí)，未依法按合同約定履行通知義務(wù)，也就是未及時(shí)通知保險(xiǎn)人的，很可能會(huì)給保險(xiǎn)人的利益造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下法律后果：一是被保險(xiǎn)人未履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；二是被保險(xiǎn)人沒有履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的，因危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的損失，應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)人不再向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金。當(dāng)然，如果保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由正常的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故造成的，并不是由于危險(xiǎn)程度增加引起的保險(xiǎn)事故所造成，保險(xiǎn)人仍然按保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中最大誠(chéng)信原則的缺失與立法完善的思考
（一）保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中最大誠(chéng)信原則的缺失。最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)法的基本原則之一，如果保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人、輔助人、關(guān)系人若能很好遵守，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)一定能茁壯、健康的發(fā)展�？墒窃谑袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)代理人、投保人及被保險(xiǎn)人都在追求自身利益最大化的情況下，無數(shù)事實(shí)證明，僅靠道德的力量根本無法解決保險(xiǎn)誠(chéng)信問題。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有失誠(chéng)信的現(xiàn)象主要有以下幾個(gè)方面：
1、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中的失信問題。保險(xiǎn)公司市場(chǎng)化運(yùn)作中，一方面要追求公司利潤(rùn)最大化，另一方面要面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一是，部分保險(xiǎn)公司不顧償付能力，過度進(jìn)行市場(chǎng)擴(kuò)張，從不向投保人和被保險(xiǎn)人說明自身存在的償付能力隱患,淡化被保險(xiǎn)人的權(quán)利。二是，在保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)中占絕對(duì)主動(dòng)權(quán)的保險(xiǎn)公司，在產(chǎn)品定價(jià)中不能很好地站在公平的角度上定價(jià)，利益的天平總是向自己傾斜。由于保險(xiǎn)屬于負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特殊性質(zhì)，如果產(chǎn)品成本不存在如此高額的利潤(rùn)空間，則說明保險(xiǎn)公司存在明顯的違規(guī)經(jīng)營(yíng)，犧牲的不只是保險(xiǎn)公司的利益，更是被保險(xiǎn)人的權(quán)益。三是，保險(xiǎn)公司對(duì)產(chǎn)品的不實(shí)宣傳，人為夸大其保障功能和投資回報(bào)率。四是，部分保險(xiǎn)公司存在承保容易理賠難的現(xiàn)象。
2、保險(xiǎn)代理人的不誠(chéng)信問題。作為保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)代理人的待遇往往是直接與個(gè)人業(yè)務(wù)量掛鉤的，這種利益的分配方式把保險(xiǎn)代理人擺到了一個(gè)特殊的位子。部分保險(xiǎn)代理人片面追求個(gè)人利益，從事代理行為時(shí)不能很好地履行如實(shí)告知的義務(wù)。在代理過程中，他們較多地站在保險(xiǎn)公司一方，而在案件的理賠時(shí)，他們更多地站在被保險(xiǎn)人的立場(chǎng)上。對(duì)投保人，他們主要側(cè)重對(duì)產(chǎn)品條款中保險(xiǎn)責(zé)任的宣傳，對(duì)免責(zé)條款則很少介紹。對(duì)保險(xiǎn)公司，他們沒有盡到如實(shí)收集保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)信息的義務(wù)，人為地隱瞞標(biāo)的存在的風(fēng)險(xiǎn)。為了穩(wěn)住自己的客戶，在保險(xiǎn)標(biāo)的的出險(xiǎn)時(shí)，他們偏向于客戶，部分保險(xiǎn)代理人甚至幫助投保人和被保險(xiǎn)人鉆保險(xiǎn)條款的漏洞，想方設(shè)法要保險(xiǎn)公司多賠，以達(dá)到其能順利續(xù)保的目標(biāo)。除此之外，還有諸如：挪用侵占客戶保費(fèi)、代客戶簽名、推薦地下保單等等。
3、投保人和被保險(xiǎn)人的誠(chéng)信缺失。投保人和被保險(xiǎn)人的不誠(chéng)信主要表現(xiàn)在隱瞞標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)以及騙賠兩個(gè)方面。一些投保人在投保時(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，使保險(xiǎn)公司難以根據(jù)投保標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況確定是否承保以及該以什么條件承保；有些被保險(xiǎn)人和受益人，先出險(xiǎn)，后投保；故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金；夸大保險(xiǎn)損失，歪曲事故原因，不擇手段偽造損失財(cái)產(chǎn)有關(guān)資料和其他根據(jù)，騙取保險(xiǎn)金；特別是人身保險(xiǎn)中，少數(shù)被保險(xiǎn)人或受益人甚至為了非法獲取高額保險(xiǎn)賠償金，而喪心病狂，人為制造保險(xiǎn)事故，至被保險(xiǎn)人傷亡。
（二）立法完善的思考
1、“明確說明”缺乏可操作性�！侗ｋU(xiǎn)法》第17條和第18條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知�！� ，“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 ”根據(jù)以上法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在合同訂立過程中的說明義務(wù)主要體現(xiàn)在對(duì)保險(xiǎn)合同的各條款，均應(yīng)盡到“說明”的義務(wù)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，應(yīng)盡到“明確說明”義務(wù)，然而在保險(xiǎn)實(shí)踐中能夠認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款并真實(shí)了解其含義的投保人并不多；同樣在許多保險(xiǎn)代理人自己都不清楚全部保險(xiǎn)條款的含義的情況下，要求對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行“說明”及“明確說明”也是不太現(xiàn)實(shí)的；何況有時(shí)少數(shù)保險(xiǎn)代理人不僅沒有盡到明確說明的義務(wù)，甚至對(duì)投保人進(jìn)行誤導(dǎo)，那么當(dāng)投保人對(duì)如實(shí)告知部分簽名確認(rèn)后，則其合法權(quán)益將會(huì)難以保障。另外，怎樣才算明確說明，也許每個(gè)人都會(huì)有不同的理解，不利于實(shí)際操作也容易引起糾紛，不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，因此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定“明確說明”的范圍、方式、認(rèn)定等以利于實(shí)際操作減少糾紛。
2、《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定不符合爭(zhēng)議條款的解釋規(guī)則�！侗ｋU(xiǎn)法》第31條規(guī)定“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋�！备鶕�(jù)這條規(guī)定只要保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，法院或仲裁機(jī)關(guān)即可以任意做出維護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的解釋；根據(jù)合同法第41條 和 第125條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。 ”，“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。 合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對(duì)各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的予以解釋�！� 顯然保險(xiǎn)法第31條規(guī)定與合同法的規(guī)定相沖突，也不符合爭(zhēng)議條款的解釋規(guī)則；因此，建議修改相關(guān)規(guī)定，可以對(duì)保險(xiǎn)合同中格式條款按照合同法第41條進(jìn)行解釋，以利于真正的公平和保險(xiǎn)的正常發(fā)展。
3、健全保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)管。保險(xiǎn)活動(dòng)中的不誠(chéng)信現(xiàn)象主要是建立在相關(guān)法規(guī)缺失、監(jiān)管松散的基礎(chǔ)上。要從避免保險(xiǎn)市場(chǎng)中的不誠(chéng)信行為必須借助于法律的強(qiáng)制力，以法治為基礎(chǔ)，建立和完善誠(chéng)信者利益保障機(jī)制及失信者的懲罰機(jī)制，依法保護(hù)誠(chéng)信方的合法利益，堅(jiān)決打擊誠(chéng)信缺失行為。從制度上促使不誠(chéng)信成本遠(yuǎn)高于其能夠預(yù)期的所得，直至將起從保險(xiǎn)市場(chǎng)中清除，讓保險(xiǎn)參與的各方在主觀上覺得不值得失信，不愿意失信，也不敢失信。作為保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管者——中國(guó)保監(jiān)會(huì)要加大監(jiān)管力度，一手抓保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管；一手抓市場(chǎng)誠(chéng)信監(jiān)管，將相關(guān)法律、規(guī)章制度落實(shí)到實(shí)處，對(duì)償付能力不足，無能力對(duì)保戶負(fù)責(zé)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行堅(jiān)決的停業(yè)整頓，根據(jù)保險(xiǎn)公司高層領(lǐng)導(dǎo)繞幸心理，保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)立誠(chéng)心稽查部門，建立不誠(chéng)心行為問責(zé)制，追查典型案件，嚴(yán)肅處理一批違規(guī)操作的機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人，對(duì)查實(shí)的不誠(chéng)心行為追究所屬機(jī)構(gòu)主要領(lǐng)導(dǎo)甚至監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政、經(jīng)濟(jì)雙重處罰。
4、抓素質(zhì)教育、提高國(guó)民誠(chéng)信意識(shí)。法律、法規(guī)制度都只是保險(xiǎn)走向誠(chéng)心的外在強(qiáng)制因素，他可以在一定程度上抑制失信事件的發(fā)生頻率和程度，但他無法從根本上杜絕不誠(chéng)信事件。因?yàn)槿魏畏ㄒ?guī)都不可避免的存在一定的漏洞。法規(guī)的完善歷程其實(shí)也就是一個(gè)求其極限的過程，可以無窮近，但永遠(yuǎn)不能達(dá)到。因此也總有人能夠鉆空子，打擦邊球，這是法律固有的缺陷，因?yàn)榉ú唤箘t為允許。如果要杜絕保險(xiǎn)失信事件，我們惟有從內(nèi)因上進(jìn)行改善，抓國(guó)民素質(zhì)教育，提高其誠(chéng)信意識(shí)，讓保險(xiǎn)參與的各方能主動(dòng)、自覺地按照誠(chéng)信的原則進(jìn)行彼此間的溝通、使保險(xiǎn)市場(chǎng)和諧發(fā)展。
5、加大保險(xiǎn)公司信息披露力度，早日消除保險(xiǎn)供求雙方信息不對(duì)稱的矛盾。誠(chéng)信缺失的保險(xiǎn)代理人為什么能用同一方法侵害多個(gè)保戶的利益，別有用心人員的保險(xiǎn)詐騙為什么能屢屢得手……這無不說明我們保險(xiǎn)業(yè)信息披露和共享嚴(yán)重不足。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)要以對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度加強(qiáng)保險(xiǎn)公司之間的協(xié)作，要充分利用高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享；保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要切實(shí)履行誠(chéng)信建設(shè)主導(dǎo)者的職能，加強(qiáng)信息平臺(tái)建設(shè)，督促各保險(xiǎn)公司將相關(guān)的保險(xiǎn)條款及理賠實(shí)務(wù)操作統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)上公布，建立公眾溝通渠道，定期在網(wǎng)上公布保險(xiǎn)黑名單，讓少數(shù)別有用心的人在保險(xiǎn)市場(chǎng)中無處藏身，讓保險(xiǎn)相關(guān)信息在參與保險(xiǎn)的各方間對(duì)稱地進(jìn)行傳播；消除由信息不對(duì)稱引發(fā)失信事件的隱患，揭開保險(xiǎn)神秘的面紗，讓他真實(shí)地走進(jìn)平常百姓家。
注釋參考：
①馬原主編：《中國(guó)民法講義》，全國(guó)法院干部業(yè)余大學(xué)教材，第21頁。
②張新寶：《民事活動(dòng)的基本原則》，法律出版社 1986年版，第26頁。
③徐墨棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1992年版，第78頁。
④梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1995年版，第303頁。
⑤鄭 強(qiáng)：《合同法誠(chéng)實(shí)信用原則研究》，法律出版社 2000年版，第6頁。
⑥史尚寬：《債法總論》，臺(tái)灣榮泰印書 1975年版，第319頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
