[ 王海江 ]——(2006-7-30) / 已閱26941次
第二要取消院庭長(zhǎng)審批制。就是要通過(guò)立法或司法解釋?zhuān)_定所有案件完全不必由院庭長(zhǎng)審批。院庭長(zhǎng)僅對(duì)其參與審判的案件有審判權(quán)。做到了真正還權(quán)審判組織，使之能夠獨(dú)立公正的做出裁判。
第三要嚴(yán)格禁止下級(jí)法院對(duì)上請(qǐng)示匯報(bào)制。肖揚(yáng)同志提出：“要改變過(guò)去一些地方在判決前層層請(qǐng)示的做法，一般對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定和適用法律問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)請(qǐng)示，防止開(kāi)庭走過(guò)場(chǎng)，剝奪上訴人權(quán)利�！� 必須要在《人民法院組織法》中用禁止性條款規(guī)定：所有案件在未審結(jié)前，下級(jí)法院任何審判組織不得以書(shū)面或口頭形式向上級(jí)法院的審判組織或行政領(lǐng)導(dǎo)就案件事實(shí)和處理情況請(qǐng)示匯報(bào)。
再次要完善審委會(huì)制度。就我國(guó)目前法官整體素質(zhì)不高，不能在短期內(nèi)有質(zhì)的飛躍的前提下，審委會(huì)只能完善，不能廢除。改革措施如下：
1．嚴(yán)格限制審委會(huì)討論案件范圍。明確只對(duì)案件影響大，涉及社會(huì)面廣，法律關(guān)系復(fù)雜的新類(lèi)型案件、法律沒(méi)有明確解釋的案件進(jìn)行討論。將那些單純屬于防止法官濫用職權(quán)如，是否判緩刑的簡(jiǎn)單案件排除在討論之外，而把審委會(huì)的精力真正集中在疑難案件上。
2．改組審委會(huì)組成。根據(jù)審判部類(lèi)的不同，相應(yīng)組建刑事、民事、行政、執(zhí)行案件審判委員會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)可由5至7名成員組成，委員資格通過(guò)考試、考核競(jìng)爭(zhēng)的方式取得，報(bào)人大常委會(huì)任命。對(duì)于未入選的相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)可以擔(dān)任各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)，但沒(méi)表決權(quán)。這樣充分體現(xiàn)術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻的特點(diǎn)，保證參與決策的都是審判精英，而不是把審判委員會(huì)委員當(dāng)成一種行政待遇。
3．對(duì)重大疑難案件參與庭審制。對(duì)于可能需要審判委員會(huì)討論的案件，事先報(bào)知審委會(huì)，各相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員可以參加合議庭，也可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)或利用現(xiàn)代傳媒技術(shù)直觀(guān)感受庭審。從而在每個(gè)委員內(nèi)心建立起充分的確信，依法裁判。
（三）打造法官職業(yè)化，構(gòu)建完善法官職業(yè)體系
改變法官大眾化的良方就是法官職業(yè)化。只有實(shí)行了職業(yè)化，才能保障法官有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，能夠增強(qiáng)法官的獨(dú)立意識(shí)；只有實(shí)行了職業(yè)化，才能使法官的身份保障制度能夠落實(shí)，能夠保障審判權(quán)的獨(dú)立行使，審判中立；只有實(shí)行了法官職業(yè)化，才能有助于全面提升法官素質(zhì)。但法官職業(yè)化不會(huì)自己建立形成，需要一系列的制度來(lái)推動(dòng)。
第一要提高法官準(zhǔn)入門(mén)檻。這樣使進(jìn)入者都具有法官特有的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)，具有法官職業(yè)的神圣和尊榮，能夠抵御外界不當(dāng)干預(yù)，引導(dǎo)培養(yǎng)整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)和法治精神。在美國(guó)要成為法官要具有法學(xué)學(xué)士或博士學(xué)位。在德國(guó)要想成為法官也必須要接受大學(xué)畢業(yè)考試合格。所以我國(guó)法官條件對(duì)于法律專(zhuān)業(yè)的應(yīng)改為全日制本科畢業(yè)，具有法學(xué)學(xué)士學(xué)位；對(duì)其他專(zhuān)業(yè)的要要求有其他專(zhuān)業(yè)學(xué)士學(xué)位和法學(xué)本科學(xué)歷。一般來(lái)講學(xué)歷學(xué)位是和素質(zhì)成正比的，而且經(jīng)過(guò)大學(xué)四年系統(tǒng)的法學(xué)教育，有助于形成法律思維，塑造高超的法律職業(yè)技能。要求這樣的學(xué)歷學(xué)位是符合我國(guó)國(guó)情的，我國(guó)每年畢業(yè)的法學(xué)本科畢業(yè)生就達(dá)到數(shù)萬(wàn)人，這為選拔法官提供了堅(jiān)實(shí)的人才基礎(chǔ)。對(duì)于法院的院長(zhǎng)副院長(zhǎng)的任職資格也要提升。他們可以不參加司法考試，但必須要法律全日制本科畢業(yè)，這才能保證法院的領(lǐng)導(dǎo)不是法律門(mén)外漢。
第二要加強(qiáng)法官職業(yè)保障機(jī)制
1．完善法官的身份保障制度。美國(guó)憲法第3條承認(rèn)了只要法官不犯有重罰和輕罰，并遭彈劾，則應(yīng)繼續(xù)留任。西德基本法第97條也規(guī)定：“正式任命的法官，非經(jīng)法院判決，并根據(jù)法定理由，依照法定程序在任職屆滿(mǎn)前，不得違反其意志，予以免職、永久或暫時(shí)停職、轉(zhuǎn)任、或令其退休。”可以說(shuō)法官身份保障制是世界國(guó)家的共識(shí)。雖然我國(guó)法官法對(duì)法官的免職和辭退條件明確規(guī)定了，但與法官職位穩(wěn)定性要求仍有差距。我們應(yīng)該看到以下兩種情況是最容易使法官喪失審判權(quán)的，一是以工作需要為名，將法官調(diào)離法院，這樣法官的身份自然沒(méi)有了。二是院領(lǐng)導(dǎo)以轉(zhuǎn)崗、輪崗為名將法官?gòu)膶徟袠I(yè)務(wù)部門(mén)調(diào)整到非審判業(yè)務(wù)部門(mén)，法官身份名存實(shí)亡。為此，有必要在法官法中規(guī)定：未經(jīng)法官本人同意，不得將法官調(diào)離法院；未經(jīng)審判部門(mén)法官同意，不得將法官調(diào)離審判部門(mén)，但因案件質(zhì)量不高不適合從事審判工作除外。
2．完善法官的經(jīng)濟(jì)保障。我國(guó)法官法僅確立了法官收入不減少原則。而國(guó)外普遍都實(shí)行高薪制，英國(guó)的大法官年薪高于首相，日本最高法院院長(zhǎng)的薪金與內(nèi)閣總理大臣、國(guó)會(huì)兩院議長(zhǎng)的相同。法官收入高于公務(wù)員是世界大多數(shù)國(guó)家的通例。所以我國(guó)法官的收入也應(yīng)實(shí)行高薪。但考慮到我國(guó)法官人數(shù)較多，素質(zhì)不是很高，暫時(shí)實(shí)行法官高薪制是不現(xiàn)實(shí)的。但可提高法官的工資收入，高于公務(wù)員，將法官工資總體提高三分之一，按照法官等級(jí)相對(duì)應(yīng)。法官級(jí)別越高，工資越高。
第三，以實(shí)行法官員額制為核心，形成激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制�！胺ü賳T額制是指根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)確定人數(shù)相對(duì)固定的法官，集中行使裁判權(quán)的制度，它是以法律的形式對(duì)法官員額實(shí)施總量控制的一項(xiàng)制度，是法官職業(yè)化系統(tǒng)工程中的重要環(huán)節(jié)�！� 各級(jí)法院要通過(guò)根據(jù)本轄區(qū)人口數(shù)案件數(shù)確定本院審判法官員額，然后通過(guò)考試考核的競(jìng)爭(zhēng)方法選拔審判法官，可參考的條件為資歷、學(xué)歷、法律知識(shí)、發(fā)表論文數(shù)量、庭審駕馭能力等，公平、公正、公開(kāi)選拔，對(duì)于沒(méi)有競(jìng)聘上審判法官的確定為法官助理，作為訴訟事務(wù)的具體執(zhí)行者，負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備、證據(jù)開(kāi)示、草擬法律文書(shū)等。連續(xù)兩年度考核優(yōu)秀的法官助理可以再次參加審判法官競(jìng)聘。建立法官員額制度的首要前提，就是對(duì)法院人員進(jìn)行分序列管理，通過(guò)職業(yè)化分類(lèi)和專(zhuān)業(yè)化管理，建立客觀(guān)的評(píng)價(jià)機(jī)制，激勵(lì)各類(lèi)人員的工作積極性，提高工作效率與質(zhì)量，從而達(dá)到各盡所能，各安其位。分序列管理的主要內(nèi)容是，確立法官、法官助理、書(shū)記員、司法行政人員、司法警察五大序列，除法官和法官助理之間外，其他各序列間彼此相互獨(dú)立，互相隔斷，原則上限制各序列人員的流動(dòng)。根據(jù)各序列的特點(diǎn)，確定各自的任職資格與條件，選任程序與范圍，建立暢通的人員進(jìn)出通道。將法官和法官助理納入法官職業(yè)保障制度的范疇，而司法行政人員和司法警察納入公務(wù)員管理體制的范疇。書(shū)記員單獨(dú)系列。
第四,完善法官職業(yè)道德懲戒機(jī)制
《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》系統(tǒng)地規(guī)定了法官在日常的職務(wù)活動(dòng)和業(yè)外活動(dòng)應(yīng)遵循的規(guī)范，但非常遺憾的是并沒(méi)有規(guī)定違反職業(yè)道德相應(yīng)的懲戒措施，以至于對(duì)違反職業(yè)道德、尚不違反法律和審判紀(jì)律的行為懲戒無(wú)據(jù)，因此必須制定相關(guān)的懲戒方式，根據(jù)國(guó)外對(duì)法官的懲戒方式，對(duì)我國(guó)違反法官職業(yè)道德的法官可依情節(jié)輕重承擔(dān)警告、訓(xùn)誡、罰款、降級(jí)降薪、停職停薪、免職的責(zé)任。警告就是對(duì)其輕微的違反職業(yè)道德行為進(jìn)行警示；訓(xùn)誡就是對(duì)其行為予以嚴(yán)厲批評(píng)；罰款就是對(duì)其違反職業(yè)道德的行為責(zé)令其交納一定的金錢(qián)，罰款幅度應(yīng)以不超過(guò)其每月薪金的一半為宜；降級(jí)是對(duì)法官現(xiàn)有的法官等級(jí)予以降低一級(jí)，相應(yīng)的降低其薪金；停職是將其審判權(quán)暫停行使，薪金也不予發(fā)放；免職是最嚴(yán)厲的懲戒方式，對(duì)于嚴(yán)重違反職業(yè)道德的構(gòu)成違法犯罪的可適用。當(dāng)然以上的懲戒方式可根據(jù)不同的違反職業(yè)道德行為聯(lián)合運(yùn)用。
完善違反職業(yè)道德懲戒實(shí)施機(jī)制。對(duì)法官違反職業(yè)道德行為進(jìn)行懲戒，應(yīng)該從實(shí)施機(jī)構(gòu)、人員組成、實(shí)施程序等方面予以規(guī)定。應(yīng)該在中級(jí)以上人民法院中設(shè)立法官懲戒委員會(huì)，委員會(huì)由7至11名委員組成，委員應(yīng)具有廣泛的代表性，應(yīng)該包括中級(jí)法院和基層法院院長(zhǎng)級(jí)和庭長(zhǎng)級(jí)的法官，同時(shí)還有應(yīng)超過(guò)一半的委員是沒(méi)有行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的普通法官。委員會(huì)應(yīng)實(shí)行準(zhǔn)司法性的運(yùn)作方式，類(lèi)似于訴訟程序，負(fù)責(zé)對(duì)被調(diào)查的案件組織庭審、審核證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)、作出是否懲戒的決定。委員會(huì)具體對(duì)法官行為調(diào)查的為法院的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，它作為委員會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。委員會(huì)作出的決定允許法官向上級(jí)懲戒委員會(huì)申訴。
結(jié) 論
法院體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須得到相關(guān)制度和價(jià)值理念的支持和認(rèn)可，還要考慮到改革后果承擔(dān)者本身承受能力，由于中國(guó)的法院體制承載著太多的歷史沉疴，法院體制改革不可能是一步到位的，只能采取漸進(jìn)的改良的方法，所以改革所確立的法院體制可能不是最理想的制度或措施，而是理想化的制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)狀況的妥協(xié)的結(jié)果，但它必須是有利于實(shí)現(xiàn)公平與正義的。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
