[ 楊安進(jìn) ]——(2006-7-13) / 已閱19697次
中國的數(shù)字化音樂網(wǎng)絡(luò)傳播：不僅僅是法律問題
北京市優(yōu)仕聯(lián)律師事務(wù)所 楊安進(jìn)
唱片公司和網(wǎng)絡(luò)公司大約從沒有象現(xiàn)在這樣同時產(chǎn)生共同的興奮與緊張。
一方面，大家看到，經(jīng)過這幾年的發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)泡沫之后，數(shù)字化音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播市場正令人垂涎欲滴，坐在家里數(shù)錢的時代似乎為期不遠(yuǎn)了，網(wǎng)絡(luò)精英們在早期唾沫橫飛的路演中的功夫沒有白費，活下來的網(wǎng)絡(luò)精英們開始踏著先烈的足跡摘果子。
另一方面，在這個市場上搶錢的人實在不少，而且都是個頭不小的家伙，無論是網(wǎng)絡(luò)公司還是唱片公司。尤其是唱片公司的老板們，當(dāng)他們正發(fā)愁如何對付大街小巷抱著小孩販賣盜版CD的婦女時，突然眼前一亮，看到網(wǎng)絡(luò)公司已經(jīng)鋪好了黃金大道，于是撇開婦女、抄起家伙直奔這條大道而來。
在這樣的情景下，唱片公司、內(nèi)容提供商、搜索服務(wù)商之間的摩擦在全球開始升級。從2000年左右在美國集中爆發(fā)的Napster和MP3.COM系列案件，在我國的華納訴Myweb案件，到2003年左右的正東訴ChinaMP3案件，以及最近的臺灣飛行網(wǎng)高管被判刑案件、步升訴百度案件，其中穿插著唱片公司訴卡拉OK經(jīng)營者的案件，一片連續(xù)性的全球熱鬧景象。
一、網(wǎng)絡(luò)公司的生意經(jīng)
網(wǎng)絡(luò)精英們的先驅(qū)已經(jīng)總結(jié)出來，網(wǎng)絡(luò)公司要掙錢，就要搞“眼球”、搞“注意力”，用我們的土話說，就是要瞄準(zhǔn)人民大眾的喜聞樂見，然后把人民大眾盡可能團(tuán)結(jié)到自己的周圍。
網(wǎng)絡(luò)泡沫之后，網(wǎng)絡(luò)公司們發(fā)現(xiàn)我國人民大眾的“眼球”不是那么好吸引。由于中國地大物博、人口眾多、底子薄，大部分人都很窮，連電腦都沒摸過的大有人在，而且還受到消費習(xí)慣和消費文化的影響，網(wǎng)絡(luò)公司不投入巨資進(jìn)行研發(fā)和廣告的話，很難把人們忽悠過來。
但是，一旦把人們忽悠過來、場面熱鬧了之后，以我國民眾的淳樸和忠誠，一般就不大容易被忽悠走了，除非這一家發(fā)生了惡性變故。如此之后，收錢就好辦了。新聞、網(wǎng)絡(luò)廣告、短信、郵箱、搜索，都大抵如此。
因此，這個行業(yè)成了前期投入高、技術(shù)和資金壁壘高的長線行業(yè)，一旦成功，就很容易一兩家獨大，后進(jìn)入的白手起家者幾乎注定失敗的命運(yùn)。這種勝者通吃的誘惑也常導(dǎo)致這個行業(yè)有一些賭一把的心理。
MP3數(shù)字化音樂顯然也是如此規(guī)律，眾多的城市青少年和白領(lǐng)成了消費的主力軍。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商本來盈利領(lǐng)域就很有限，好不容易瞄準(zhǔn)了數(shù)字化音樂，就得卯足勁往上沖，來遲了就連水都喝不上了。網(wǎng)絡(luò)公司們?yōu)榱税褕雒孀龃�，必須投這些人的所好。于是，MP3音樂的內(nèi)容提供商、搜索服務(wù)商、P2P運(yùn)營商中產(chǎn)生了一些捷足先登者，經(jīng)過這幾年的磨礪，逐漸成了氣候。
這一切，都被在一旁一直郁悶的唱片公司看在眼里。
二、唱片公司的套路
套路一：
放水養(yǎng)魚、秋后收網(wǎng)，或者俗稱“豬養(yǎng)肥了再殺”，這些帶有貶義和情緒化成份的詞語，常被用來描述國外的知識產(chǎn)權(quán)巨頭的中國策略。許多人認(rèn)為，微軟的操作系統(tǒng)和文字處理軟件，AUTODESK的CAD/CAM軟件，DVD專利戰(zhàn)中的3C、6C，以及最近沸沸揚(yáng)揚(yáng)的MP3存儲播放器專利，莫不如此，且屢試不爽。
套路二：
利用本國政府、國際組織向中國政府施壓，并且以軟硬兼施的各種方式對中國的立法施加影響，這屬于百姓無法覺察的高檔套路。中國的知識產(chǎn)權(quán)立法、司法、執(zhí)法的產(chǎn)生和發(fā)展全過程，似乎都帶有這種無奈的色彩。近年的G3技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之爭，就顯得更為明顯了。
難道這回輪到唱片公司使用上述套路了？
但別人可能要說，難道權(quán)利就不要保護(hù)了？侵權(quán)反而有理了？中國自己的權(quán)利人還想不想活了？WTO還管不管用了？中國還要不要參與全球化？這無疑也對，誰叫我們必須認(rèn)可那規(guī)則呢。那到底是誰錯了？
感覺總是有點別扭，也難以理直氣壯地反駁，但就是感覺做法好像不大地道。在關(guān)鍵時候?qū)覍冶粍e人用知識產(chǎn)權(quán)來掐脖子，還不敢大聲喊救命，這就是中國下游產(chǎn)業(yè)（制造商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、企業(yè)用戶等）的尷尬。
自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造無疑是根本途徑，但那是一輩又一輩人的事，并非一朝一夕之功，解決不了目前的問題。即使解決了，也不一定就不存在現(xiàn)在的問題，只不過少了涉外因素，受欺負(fù)感就會減輕了而已。
從阿Q的角度想，也有令人欣慰的地方，那就是下游產(chǎn)業(yè)畢竟有許多在國內(nèi)。如果下游產(chǎn)業(yè)，比如MP3音樂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都被國外控制了，那就是咱們連脖子都沒有了，別人連掐的功夫都不用花，那就只剩下掏錢的份了。
還有一點令人欣慰的地方：唱片公司在中國和美國采取法律行動所間隔的時間并不長，是否可以推斷，兩國在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)差距并不是很大。在眾多的行當(dāng)中，中國的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商最與世界先進(jìn)水平接近，好歹是個心理安慰，也是個談判的籌碼。
三、人民群眾的位置往哪里擺
無論是唱片公司還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，只有傻子才會把數(shù)字化音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播市場給毀掉。而我國人口眾多、市場潛力巨大，加上眾怒難犯，這反而成了一種優(yōu)勢和吸引力。
人民群眾要聽音樂，唱片公司和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就有義務(wù)、更有興趣來考慮如何團(tuán)結(jié)人民群眾，更好地為人民服務(wù)，這是市場規(guī)則在起作用。在唱片公司和網(wǎng)絡(luò)公司的糾紛中，人民群眾似乎是個默默的旁觀者，實際上卻是最有威懾力的無聲力量，誰也得罪不起。誰要是想整人民，那就是在整自己。這也就決定了唱片公司陣營和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商陣營的斗爭是有限的斗爭，甚至是人民內(nèi)部矛盾。斗爭的最終的結(jié)果，要么是繼續(xù)合作，要么是各自單干（可能性較�。�，但這事肯定是要干的。
因此，唱片公司不會去大街小巷地起訴那些懷抱小孩的婦女，甚至不去起訴那些魚龍混雜、數(shù)量龐大的音樂下載網(wǎng)站，而是首先瞄準(zhǔn)了有代表性的搜索服務(wù)商和P2P運(yùn)營商，這一點無疑是準(zhǔn)確地抓住了要害。在當(dāng)前情況下，在唱片公司的眼中，搜索服務(wù)商和P2P運(yùn)營商相當(dāng)于是把那些散落在大街小巷、財力弱小的婦女們組織起來了，成立了一個組織，這是唱片公司們最希望看到的，也是他們對網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的一個意外驚喜發(fā)現(xiàn)。
不過，人民群眾該干嘛還是干嘛，大部分人都不會關(guān)心這些狹窄專業(yè)領(lǐng)域里的枯燥訴訟。但是，不管是誰，最終想從人民大眾的口袋里掏錢，就還是要考慮人民大眾的口味和習(xí)慣，最多只能慢慢引導(dǎo)，著急不得。法庭辯論無法適用于人民群眾。
但有一點，在可預(yù)見的一段時間內(nèi)，要讓人民大眾花較多的錢去聽數(shù)字化音樂，恐怕還有一定難度。這個問題上沒有道理可講，而是一個事實存在。即使把天下的錄音機(jī)全砸了，我國的人民群眾也不會因為聽不到音樂而憋死，何況這不就是一個小孩玩的MP3嗎？有耐心就慢慢引導(dǎo)和培育這個市場，沒有耐心就一把火把這個市場給燒了，誰怕誰呀？
四、數(shù)字化音樂網(wǎng)絡(luò)傳播的商業(yè)模式
目前的數(shù)字化音樂網(wǎng)絡(luò)傳播的模式大致有：
1、內(nèi)容服務(wù)商模式
即利用自己的網(wǎng)站，直接提供數(shù)字化音樂的上載、下載服務(wù)，一些專業(yè)的音樂網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站在做這種模式。唱片公司或其組織最容易采取這種模式。但這種單一的模式能否有足夠的影響力來盈利，還是一個問題。
2、專門的搜索服務(wù)商
現(xiàn)在一些搜索門戶網(wǎng)站和綜合門戶網(wǎng)站常提供MP3搜索服務(wù)，具體的細(xì)節(jié)各有區(qū)別。有的只提供無歧視性的普通網(wǎng)頁搜索結(jié)果，有的對搜索結(jié)果進(jìn)行編排整理，有的必須到被鏈接的網(wǎng)頁上下載，有的在自己的搜索頁面上就可完成下載操作。
3、P2P運(yùn)營商
P2P模式是通過P2P終端軟件進(jìn)行硬盤搜索來實現(xiàn)查找和下載的，實際上也可以理解為一種廣義的搜索服務(wù)。
P2P運(yùn)營商有兩種略有區(qū)別的模式。Napster和臺灣飛行網(wǎng)Kuro基本屬于一種模式，可以稱為“集中模式”，那就是運(yùn)營商在自己的服務(wù)器中集中保存所有用戶的數(shù)字化音樂的文件名（文件名有用戶決定），用戶在運(yùn)營商服務(wù)器中找到文件名后進(jìn)行點對點傳輸。Freenet等是另一種模式，可以稱為“分散模式”，無須用服務(wù)商的服務(wù)器作為文件名的集中管理，直接進(jìn)行點對點的硬盤搜索和下載。
以上三種模式中，所針對的市場各有微小區(qū)別，但有幾個因素是無法回避的：一是必須有足夠量的音樂上載和存儲；二是必須讓用戶下載；三是必須有足夠的影響力（主要是流量）和盈利來源（無論是對音樂直接收費還是通過廣告等方式收費）。而問題也常發(fā)生在這三個環(huán)節(jié)。
五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任
在以上三種商業(yè)模式中，內(nèi)容提供商的法律責(zé)任相對好處理，著作權(quán)法及相關(guān)司法解釋早已做好準(zhǔn)備，爭議僅僅是一些細(xì)節(jié)而已。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
