[ 楊安進(jìn) ]——(2006-7-13) / 已閱18731次
盡管有以上限制，但對(duì)于大部分軟件而言，其設(shè)計(jì)思想都能納入專利保護(hù)范圍。
在專利法發(fā)展過(guò)程中，保護(hù)范圍不斷擴(kuò)充是個(gè)明顯趨勢(shì)。實(shí)現(xiàn)這個(gè)趨勢(shì)，主要通過(guò)兩個(gè)途徑，一是不斷縮小法律強(qiáng)制性排除保護(hù)范圍，如從自然界分離的物質(zhì)、化學(xué)物質(zhì)和藥品、微生物品種、直接作用于人體的電磁醫(yī)療器具等，都是突破這些范圍成為保護(hù)對(duì)象；二是不斷擴(kuò)大專利法中技術(shù)方案的內(nèi)涵，如核苷酸及氨基酸序列、某物質(zhì)用于制備治療某疾病的藥品的應(yīng)用，同時(shí)包括計(jì)算機(jī)程序。
當(dāng)前，包含計(jì)算機(jī)程序的專利一般應(yīng)當(dāng)是發(fā)明專利，而實(shí)際上在這些發(fā)明中，真正的技術(shù)方案就是通過(guò)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)的，審查其新穎性、創(chuàng)造性也實(shí)際上變成審查程序的新穎性、創(chuàng)造性，硬件往往成為單純?yōu)榱藵M足專利的實(shí)用性要件而作出的要求�？梢灶A(yù)言，隨著專利制度的發(fā)展，對(duì)于包含計(jì)算機(jī)程序的專利技術(shù)方案中硬件的要求將越來(lái)越淡化，歐、美、日等國(guó)專利局承認(rèn)的“計(jì)算機(jī)可讀介質(zhì)”專利，將單純存儲(chǔ)計(jì)算機(jī)程序的介質(zhì)也視為能實(shí)現(xiàn)一定技術(shù)方案的裝置，這種概念將越來(lái)越成為計(jì)算機(jī)程序?qū)＠Ｗo(hù)的主流，并將對(duì)硬件的要求降至最低限度，乃至于取消。
根據(jù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《審查指南》的要求，對(duì)包含計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明，應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書中清楚完整地描述計(jì)算機(jī)程序的設(shè)計(jì)構(gòu)思、技術(shù)特征及實(shí)施方式，附圖中應(yīng)當(dāng)包含計(jì)算機(jī)程序的主要流程圖，但無(wú)需提供源程序。
這樣，只要說(shuō)明書中對(duì)程序流程的描述足以使本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠編寫出相應(yīng)的程序，而無(wú)論使用什么計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，編制的程序是簡(jiǎn)練還是煩瑣，都認(rèn)為是符合專利法要求的充分公開(kāi)。
在涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書中，可以根據(jù)說(shuō)明書中描述的計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)構(gòu)思和主要流程圖，用自然語(yǔ)言將技術(shù)方案寫成產(chǎn)品或方法。
這樣，只要該整體方案中，計(jì)算機(jī)程序之外的其他技術(shù)方案符合授予專利權(quán)的要求，且計(jì)算機(jī)程序所公布的技術(shù)方案符合新穎性和創(chuàng)造性的條件，那么，該程序的設(shè)計(jì)思想就得到了專利法保護(hù)，而無(wú)需考慮該程序的具體表達(dá)形式。授權(quán)后，他人再采用相同或類似的設(shè)計(jì)構(gòu)思、流程編制計(jì)算機(jī)程序解決相同或類似的技術(shù)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)相同或類似的技術(shù)效果，就屬于侵犯專利權(quán)的行為。
簡(jiǎn)潔地看，我們似乎是把上述關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)中的最能體現(xiàn)設(shè)計(jì)思想的設(shè)計(jì)方案書、流程圖等文檔搬到專利申請(qǐng)文件中，再配以其他一些滿足專利法要求的要件，就達(dá)到了專利法保護(hù)的目的。
專利法的保護(hù)使得利用著作權(quán)法、技術(shù)秘密法保護(hù)軟件設(shè)計(jì)思想時(shí)不予保護(hù)的、模棱兩可的、難以取證的、頗費(fèi)周折的因素都變得明晰而確定，使得人類設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)軟件的智力勞動(dòng)成果中最精華的設(shè)計(jì)思想保護(hù)徹底擺脫了表達(dá)形式的束縛，回到了其本質(zhì)所屬的法律保護(hù)領(lǐng)域。而且，這種保護(hù)方式的取得對(duì)于絕大多數(shù)工業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的軟件都不是很困難的。一些國(guó)內(nèi)軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)常忽視了這些，從而在軟件保護(hù)中處于無(wú)可奈何的劣勢(shì)。
當(dāng)然，對(duì)于利用專利法保護(hù)計(jì)算機(jī)程序，有人認(rèn)為會(huì)損害軟件技術(shù)水平不發(fā)達(dá)的國(guó)家的利益，助長(zhǎng)技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)壟斷。這樣的觀點(diǎn)如同討論對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)在多大程度上涉及最終用戶一樣，屬于立法中的利益平衡問(wèn)題，包括平衡權(quán)利人與國(guó)家、社會(huì)、公眾利益，以及平衡不同國(guó)家間的利益，雖然問(wèn)題本身是個(gè)很有意義的大問(wèn)題，但在立法完成后又變成一個(gè)無(wú)法影響現(xiàn)實(shí)的虛問(wèn)題。而且，在社會(huì)分工日益細(xì)密、全球化趨勢(shì)日益加速的今天，法律對(duì)利益的平衡本就是一柄雙刃劍，不見(jiàn)得完全有利于甲方而完全不利于乙方，況且，綜合利益的平衡也不能僅限于計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域，弱者能否崛起有很多因素，法律規(guī)定只是其中之一。
綜合以上，我們可以看到，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)構(gòu)思、技術(shù)方案、軟件結(jié)構(gòu)等屬于技術(shù)思想范疇的保護(hù)，不僅是應(yīng)該的，而且是通過(guò)著作權(quán)法、技術(shù)秘密法、專利法都可能實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)，這種保護(hù)正處于被加強(qiáng)的趨勢(shì)。對(duì)于我國(guó)當(dāng)前來(lái)說(shuō)，綜合運(yùn)用這些保護(hù)方式而不單獨(dú)依賴某一種方式，可能更好一些。
同時(shí)，與人類設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的目的一樣，對(duì)于具體人的智力勞動(dòng)成果，任何法律的保護(hù)都是相對(duì)的，而不保護(hù)是絕對(duì)的。對(duì)于軟件設(shè)計(jì)思想的保護(hù)一樣，除受保護(hù)的時(shí)間、地域限制，以及每一種保護(hù)的法律要求的限制外，還有本身范圍的限制。上述受保護(hù)的思想，也主要限于具有技術(shù)意義的思想，不能無(wú)限擴(kuò)大化、上位化，比如軟件設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)人員在設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)軟件中的人文哲學(xué)思想、世界觀、對(duì)社會(huì)生活的領(lǐng)悟等，雖然也可能對(duì)其軟件的創(chuàng)造性起到一定的甚至關(guān)鍵性的貢獻(xiàn)，但這些沒(méi)有技術(shù)意義的思想恐怕永遠(yuǎn)難以得到保護(hù)，也不應(yīng)該得到保護(hù)，因?yàn)檫@種制度的創(chuàng)立將損害我們?nèi)w。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
