[ 田景仲 ]——(2006-6-28) / 已閱22409次
作為自由意志外化的倫理
——黑格爾《法哲學原理》讀書札記
田景仲
內(nèi)容摘要：本文立足于黑格爾《法哲學原理》中的自由意志這一核心概念，并將其根植外化于黑格爾的倫理體系當中，試圖從自由意志的角度來重新解讀黑格爾倫理體系的三大要素，即家庭、市民社會和國家。
關(guān) 鍵 詞：黑格爾 自由意志 外化 倫理 家庭 市民社會 國家
一 自由意志初探
（一）自由意志的提出
奧古斯丁在哲學史上的貢獻頗多，而在其眾多的貢獻當中，其最突出的貢獻就是他通過追問罪與責的來源和根據(jù)而開顯出人的另一維更深刻的超驗存在即人的自由意志，由此開始了倫理學從“幸福生活指南”向“罪- 責倫理學” 的轉(zhuǎn)向。這種奠定在對自由意志的覺識基礎之上的罪- 責倫理學不僅使人在本性上區(qū)別于他物，而且使人在格位上與萬物有別: 因為有自由意志，人的存在才獲得了正當性品格，也只有自由意志，人的存在、行動才有正當不正當?shù)膯栴}。奧古斯丁甚至說“沒有自由意志，人便不能正當?shù)匦袆印?
（二）自由意志是一種權(quán)能
我們每個人都可以在實際生活中成為自由意志的承載者與度量者。因為你被賦予了自由意志，被拋入了自由，也就是說，你賦得了這樣一種權(quán)能，即你完全能夠只從自己的意志出發(fā)決斷自己的意愿，能夠把自己意愿什么和不意愿什么完全置于自己的意志支配之下。正是這種權(quán)能，便使個人獲得了這樣一種絕對的法律屬性，即他在與他者發(fā)生法律關(guān)系時，他必須被允許根據(jù)自己的意志決斷去生活和行動。由于每個人都賦有自由意志，因此，“必須被允許根據(jù)自己的意志決斷去生活和行動”是每個人賦得的法律屬性,而且每個人的這種法律屬性是絕對的、不可替代的。
（三）自由意志是人的絕對尊嚴的來源
由于每個人賦有自由意志，使每個人成為他自己存在的目的本身。正如前面所言，既然自由意志使每個人都能夠只根據(jù)自己的意志決斷去生活和行動，而不必以任何他者的意志，哪怕是最高存在者的意志為根據(jù)，那么也就是說，每個人的存在不以任何他者為目的，而只以自己為目的。這恰恰是每個人的絕對尊嚴之所在。
（四）自由意志產(chǎn)生的原因及其自律法則
我們說意志決斷意愿什么，人便做什么。各種外在的實際因素是否被顧及和重視，完全取決于它們對于獲取意志決定意愿的東西來說是否重要。所以，自由意志之所以為自由意志，就在于它是決斷它自己意愿什么的唯一原因。簡單說，自由意志就是自由因──自己是自己作出決斷的原因。
與此同時，自由意志雖然使人有能力只從自己的意志所意愿的東西出發(fā)行動，也就是說，自由意志使人有能力“為所欲為”而不顧及任何現(xiàn)實制約，但是，這絕不意味著自由意志允許人“為所欲為”。 作為一種普遍性力量，自由意志本身隱含著自我決斷的法則：只決斷能普遍化的意愿和行動，或者說，只決斷不會導致自相矛盾的意愿和行動。自由意志允許的自由就是在這一法則內(nèi)的一切可能性。如果人們遵循自由意志的法則，人們就會決斷正當?shù)囊庠�，給出正當?shù)男袆�；而當人們違背自由意志法則，從而決斷不可普遍化的意愿和行動時，也就意味著人們誤用了自由意志。
二 黑格爾的自由意志觀
黑格爾將“自我規(guī)定的普遍性”看成“意志”、“自由”�！白杂梢庵尽庇捎谑且浴盁o限形式的自身”作為“其內(nèi)容、對象和目的”的，所以它不僅是“自在的”，而且是“自為的”。換句話說，自由意志是普遍存在于人本身且支配人的一切活動的自在自為的一種權(quán)能�！白杂梢庵尽笔呛诟駹柗ㄕ軐W的起點。他認為“法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實體和規(guī)定性。至于法的體系則是實現(xiàn)了的自由王國，是從精神自身產(chǎn)生出來的，作為第二性的精神的世界�！� 故“自由即意志的根本規(guī)定” 。黑格爾繼而強調(diào)：“意志只有作為能思維的理智才是真實的、自由的意志�！ㄟ^思維把自己作為本質(zhì)來把握，從而使自己擺脫偶然而不真的東西這種自我意志，就構(gòu)成法、道德和一切倫理原則�！� 從而引申出：“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般說來，法就是作為理念的自由�！�
“自由意志”在黑格爾精神中的客觀精神三階段扮演著重要的角色。自由意志借助外物得以實現(xiàn)自身就形成法，在《法哲學原理》中，也稱為“抽象法”；“自由意志”超越借助外物實現(xiàn)自身的狀態(tài)得以在內(nèi)心中的實現(xiàn)便是道德；綜合前面兩個階段的發(fā)展結(jié)果，“自由意識”通過外物和內(nèi)心兩個方面得到充分的現(xiàn)實性，就構(gòu)成了筆者下文著力想闡述的倫理，即家庭、市民社會和國家三種發(fā)展形態(tài)。
三 自由意志在倫理中的外化及其三種形態(tài)
（一）自由意志的外化
有學者曾經(jīng)這樣指出：“法哲學是以法的理念為對象的科學。在黑格爾看來，任何事物都是由客觀精神的某種特定部分即概念為其實體（整體的內(nèi)在規(guī)定），并經(jīng)過這一實體的外化、現(xiàn)實化即定在而成的。這是柏拉圖式的客觀唯心主義的發(fā)展。所謂理念，就是概念及其定在的統(tǒng)一。只講概念或者只講定在，都是片面的，錯誤的�！�
在這里，其將“外化”與“定在”等而視之，認為“外化”即“定在”的觀點，筆者有自己的看法。在黑格爾《法哲學原理》一書中曾多次提到“定在”一詞，因此，搞清楚兩者的真正含義對于理解黑格爾思想的重要性是不言而喻的。筆者以為，“定在”與“外化”在相對于自由意志抽象性而具有的物質(zhì)承載性層面上確實有著統(tǒng)一性的一面，但兩者的區(qū)別也是很明顯的。前者強調(diào)自由意志的外在表現(xiàn)形式或載體呈現(xiàn)，多為靜態(tài)意義上的現(xiàn)實表征；而后者則強調(diào)自由意志通過一定的物質(zhì)載體與外界事物的有機聯(lián)系而發(fā)生的效果。
也許會有人說“定在”本身即為一種“外化”，是自由意志通過特殊載體的一種“外化”。這實際上是對“外化”的一種曲解。試想，既然是“外化”就一定要有“化”，亦即“變化”。而“定在”只是意志的另一種形態(tài)的表達而已，根本沒有“變”又哪來“化”呢？
故此，筆者認為黑格爾在法是自由意志的外在定在和道德是自由意志的內(nèi)在定在的基礎上，最終一并統(tǒng)一于倫理之中，使自由意志發(fā)生了外在轉(zhuǎn)化，成了家庭、市民社會和國家的代名詞。這也正是筆者為什么選擇作為自由意志外化的倫理來探討的原因。
（二）自由意志在倫理中外化的三種形態(tài)
第一，自由意志與家庭。
首先，家庭是直接的倫理實體，以愛為規(guī)定的集團。直接的倫理就是兩性和血緣的結(jié)合，也叫自然的倫理。愛是個人的感覺或感受，是主觀性的東西�；橐鍪蔷哂蟹ǖ囊饬x的倫理性的愛。它是彼此不相識的兩性結(jié)合成為一個人格，使自然性別的統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為精神的統(tǒng)一，偶然性轉(zhuǎn)化為必然性。由此可見，自由意志通過婚姻這一紐帶得以充分地外化，使自己的意愿付諸于能夠證明自己，感受自己存在的他（她）身上，使之成為組建家庭的第一步。
其次，家庭作為一種人格，必須有持久的、穩(wěn)定的財富作為外部的定在物。人作為自由意志的存在，總是要將自身的自由意志變?yōu)槎ㄔ�。而自由意志的定在過程，就是對物的占有過程。這個占有過程通過人對外部世界的能動活動實現(xiàn)。“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，人對一切物有據(jù)為己有的絕對權(quán)利” 。并且當我能夠說我占有某物時，我就已“把某物置于我自己外部力量的支配之下” 了。這種通過自由意志對物的占有，即可達到維持家庭財富的目的，進而滿足家庭人格化的需求。
再次，子女的受教育與家庭的解體更是自由意志外化而引起的效果。子女受教育本身乃是家庭性自由意志的延續(xù)，是家庭成員特別是父母意愿的延續(xù)性表達。與此同時，子女的受教育以父母共同意志外化的財產(chǎn)作為必要條件。而對于家庭解體來說，不管是離婚，還是父母死亡，甚或是子女成為有能力擁有自己的財產(chǎn)的獨立的家庭，其中都充分體現(xiàn)了自由意志的外化痕跡。正是自由意志向著各種不同方向的發(fā)展，才導致了家庭的解體。
第二，自由意志與市民社會
市民社會是處于家庭和國家之間的倫理發(fā)展階段。它是現(xiàn)代的產(chǎn)物，即資本主義制度的產(chǎn)物。市民社會是由每個特殊人的滿足自己需要和由這些需要的整體所構(gòu)成的混合體，亦即任性和普遍性的混合體。在這里，普遍性以任性（利己目的）為基礎，但它又依賴普遍性、受普遍性的控制。所以，市民社會是需要和理智（對需要的意識）、利己和利他相統(tǒng)一的外部國家或物質(zhì)國家，即純粹以倫理為實體的國家的物質(zhì)關(guān)系形式。
黑格爾的市民社會理論首先是需要的體系。需要，最初表現(xiàn)為同普遍性相對立的主觀需要。黑格爾還認為，人同動物的區(qū)別在于他們不是隨遇而安，而是通過勞動這個手段破壞食物的直接自然性，以滿足需要與對情欲的抑制，都是自由意志外化為利益與意志力的結(jié)果。
其次，黑格爾以司法來規(guī)范市民的社會中的需要體系，來達到人人都有權(quán)獲得財富和占有財富的目的。我們知道，在黑格爾看來，法是自由意志的定在，而將法予以現(xiàn)實化實施即司法，則其目的是再明顯不過了，那就是將法這一普遍的意志轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實的實際效果，這充分體現(xiàn)了自由意志的外化。
再次，黑格爾設計了警察和同業(yè)公會來對社會的特殊利益分別進行外部的保護和內(nèi)部的促進。表面上看來，自由意志在這里是無用武之地的，但實質(zhì)上并非如此。警察和同業(yè)公會恰恰是市民社會共同的自由意志的具體外化，各市民為了更好地實現(xiàn)自己的自由意志和內(nèi)心中的善，從而依從自己的自由意志，讓渡一部分權(quán)利給警察和同業(yè)公會，這樣不是抹殺自由意志，而是會更好地讓自己的自由意志得以實現(xiàn)。
第三，自由意志與國家
“國家是倫理理念的現(xiàn)實——是作為顯示出來的，自知的實體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的�！� 。在黑格爾看來，國家是借助于最高組織形式表現(xiàn)出來的法，它直接存在于風俗習慣即整體的社會意識中，而間接地存在于個人的意識中。國家本身就是絕對目的。國家是自由的最高權(quán)利；而充當一名國家成員，是單個自由人的最高義務。個人只有在國家之中，才具有客觀性、真理性和倫理性。
首先，從國家法內(nèi)部制度來看，無論是代表著國家最普遍東西的王權(quán)，還是負責實施國家已經(jīng)決定了的東西的行政權(quán)，甚或是涉及完全具有普遍性國內(nèi)事務之立法權(quán)，這其中都蘊涵著一種富有階級性特征的興趣指向，更是外化了統(tǒng)治階級自由意志的具體形態(tài)。
其次，作為對外主權(quán)的國家，表現(xiàn)為對別國的關(guān)系，其中每個國家都是獨立自主的，是排他性的自為的存在。在國際關(guān)系中，獨立自主是一個民族最基本的自由和最高的榮譽。作為一種整個國民整體自由意志的外化，它不屈從于任何外來的壓力，它是獨立的、自在自為的。這也是為什么國家之間締結(jié)條約但又往往凌駕于該條約之上的深層次原因。在這里，自由意志外化為一種獨立自主的國際關(guān)系形態(tài)。
再次，在黑格爾看來，世界歷史就如一個法院，它以普遍精神為準則展示形形色色的家庭、市民社會和國家這些特殊的現(xiàn)實。世界歷史是普遍精神自己認識自己、把握自己進而推進自己的過程。而這種普遍精神是與世界各民族的整體的自由意志是密不可分的。這種自由意志外化為一種富有審判與辯論的場所，并隨著時間的流逝而繪寫著各自不同的歷史畫面，并通過相互的交織與碰撞，最終呈現(xiàn)出整個世界歷史的大劇場。
四 結(jié)語
自由意志是黑格爾法哲學的起點，但因其語言晦澀，理論高深而往往使我們很難發(fā)現(xiàn)這一點。當然作此論文，筆者也只是沿著前輩的研究成果在這片沃土上去尋找新的發(fā)現(xiàn)，以期開辟新的研究路徑。因此，我想肯定還有相當?shù)牟蛔阒�，但盡管如此，我自己的自由意志卻一直在指引著我去做這樣的工作。
總共2頁 1 [2]
下一頁
