[ 毛德龍 ]——(2006-6-26) / 已閱23357次
“新公司法”之十大創(chuàng)新
毛德龍
2006年1月1日，運(yùn)行了近十二年的1993年公司法終于壽終正寢，新的公司法，也即2006年公司法經(jīng)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)第十八次會(huì)議修訂通過(guò)。新公司法共二百一十九條，相較舊公司法而言，還少了十一條。公司法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中極端重要的法律，它的修改不能不引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，它的修改也必將對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步規(guī)范發(fā)揮重大作用。那么，新公司法相比舊公司，究竟“新”在何處呢？依筆者之見(jiàn)，新公司法至少有十處創(chuàng)新，頗值得我們關(guān)注。
第一，新公司法已經(jīng)完成了從體制改革法到商事法的角色轉(zhuǎn)變，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的使命已經(jīng)基本完成。舊公司法開宗明義，第一條就表明是為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，著眼于國(guó)有企業(yè)的公司制改造，體制改革法的色彩非常濃厚。并且舊公司法比較注重國(guó)有公司的制度設(shè)計(jì)，注重發(fā)揮國(guó)家在現(xiàn)代企業(yè)制度改造中的主導(dǎo)作用。舊公司法經(jīng)過(guò)運(yùn)行了十二年，現(xiàn)代企業(yè)制度在中國(guó)已經(jīng)基本確立，國(guó)家控股的大型國(guó)有企業(yè)已經(jīng)全部完成了公司化改造，從體制和制度上已經(jīng)使現(xiàn)代企業(yè)制度在中國(guó)生根發(fā)芽。在此種背景下，舊公司法的歷史使命已經(jīng)基本完成，原有的一系列關(guān)于企業(yè)改制的條文已經(jīng)顯得不合時(shí)宜，新公司法著眼于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展，適時(shí)的將立法的目的調(diào)整為“規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”的比較純粹的商事法應(yīng)當(dāng)說(shuō)是順應(yīng)時(shí)代潮流的一次變革。
第二，新公司法增創(chuàng)了“一人公司”，使個(gè)人創(chuàng)辦有限責(zé)任公司成為可能�！耙蝗斯尽钡闹贫葎�(chuàng)設(shè)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是新公司法的一大亮點(diǎn)。舊公司法要求有限責(zé)任公司必須是兩人以上五十人以下，在實(shí)際施行過(guò)程中出現(xiàn)了不少問(wèn)題，這個(gè)規(guī)定一方面壓制了個(gè)人創(chuàng)辦有限公司的熱情；另一方面，一些有投資愿望的個(gè)人又不得不聘請(qǐng)一些掛名股東，以規(guī)避公司法的強(qiáng)行性規(guī)定，使公司法的這一強(qiáng)制性要求變成了一紙空文；同時(shí)，由于掛名股東的出現(xiàn)，又平空增添了大量糾紛，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成了一定的混亂�；谶@種得不償失的情況，新公司法解除了這一禁令，對(duì)鼓勵(lì)投資，減少糾紛，必將有所裨益。
第三，新公司法采納了學(xué)界多年提出的“授權(quán)資本”的建議，大大降低了創(chuàng)設(shè)公司的門檻。授權(quán)資本制和實(shí)收資本制的論爭(zhēng)一直是公司法修改過(guò)程中的一個(gè)焦點(diǎn)，舊公司法著眼于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公司債權(quán)人利益的考慮，采納了實(shí)收資本制。經(jīng)過(guò)十二年的運(yùn)行并參酌國(guó)外以及香港、臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)的西方國(guó)家以及港臺(tái)地區(qū)莫不采用授權(quán)資本制。并且我們的外資法律制度，已經(jīng)允許外商獨(dú)資企業(yè)采用授權(quán)資本制，在同一個(gè)法律框架內(nèi)，采用兩種不同的注冊(cè)資本制度，本身是不合理的。新公司法采納了學(xué)界的強(qiáng)烈的呼聲，更加注重公司法鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的作用，毅然采納了授權(quán)資本制，不能不說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。我們閱讀一下新公司法第二十六條，我們不難發(fā)現(xiàn)，只要我們有三萬(wàn)元，我們就可以成為一個(gè)有限責(zé)任公司的老板！我們相信，新公司法必將成為一些創(chuàng)業(yè)者的圓夢(mèng)之法！
第四，新公司法增加了多條股東權(quán)利救濟(jì)的途徑，回應(yīng)了在舊公司法在實(shí)務(wù)操作中的困境。舊公司法運(yùn)行十二年，其中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題最大的是實(shí)務(wù)操作的困難，尤其對(duì)于中小股東的保護(hù)極為不利，一些中小股東在公司中缺乏發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，有時(shí)一些大股東甚至完全漠視中小股東的利益，幾年不分紅的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。但是，舊公司法賦予中小股東救濟(jì)的途徑卻非常少，以至于中小股東投訴無(wú)門，只有忍氣吞聲。新公司法吸收了最近幾年學(xué)界研究的成果，十分注重股東權(quán)利救濟(jì)的途徑，對(duì)于股東代表訴訟、股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)等規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充和細(xì)化，給我們現(xiàn)實(shí)的司法運(yùn)作指明了方向。
第五，法院的地位在新公司法中得到充分尊重，司法救濟(jì)已經(jīng)成為解決公司法爭(zhēng)議最主要的途徑。法院作為社會(huì)正義的最后一道屏障，其地位和作用已經(jīng)日益得到社會(huì)各界的認(rèn)同，但是由于舊公司法規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有預(yù)料到現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的復(fù)雜情況，使公司法上的權(quán)利往往得不到司法的保障。新公司法十分注重權(quán)利的司法救濟(jì)，很多條文直接規(guī)定糾紛由人民法院解決。例如：新公司法第二十二條第二款就規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷�！�
第六，新公司法加強(qiáng)了對(duì)上市公司的規(guī)制，尤其加強(qiáng)了對(duì)上市公司高級(jí)管理人員的限制。在近年來(lái)，上市公司違規(guī)操作屢屢發(fā)生，中國(guó)股市持續(xù)低迷，法律規(guī)定的不完善是其重要原因之一。尤其是上市公司高級(jí)管理人員內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的情形更是令人痛心。新公司法相較舊公司法而言，比較注重公司法與證券法的銜接，對(duì)上市公司的組織架構(gòu)做了進(jìn)一步的完善，并要求上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，更加注重維護(hù)中小股東和股民的合法權(quán)益。
第七，新公司法反映了公司治理結(jié)構(gòu)的最新研究成果，對(duì)于董事、監(jiān)事、股東、經(jīng)理的權(quán)利制約更加精致。公司治理結(jié)構(gòu)是整個(gè)公司法研究的核心問(wèn)題，近年來(lái)研究成果可以說(shuō)是相當(dāng)豐富，新公司法吸收了這些研究成果，使董事會(huì)、股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)的權(quán)利更加趨于平衡，相互之間的權(quán)利制約更加精致。如，新公司法第四十一條第三款就規(guī)定：“董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持�！边@一規(guī)定，就解決了長(zhǎng)期以來(lái)困擾司法實(shí)務(wù)界的董事和監(jiān)事權(quán)利濫用的問(wèn)題。
第八，新公司法基本解除了對(duì)公司的轉(zhuǎn)投資限制和對(duì)公司股東擔(dān)保的限制。公司的轉(zhuǎn)投資限制和公司對(duì)自己股東擔(dān)保的限制是舊公司法中重要的禁止性規(guī)定，但是這兩個(gè)限制也屢遭學(xué)者詬病。新公司法終于取消了這兩個(gè)限制，賦予了公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更大的自由。新公司法第十五條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資；但是除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人�！钡谑鶙l第二款規(guī)定：“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)決議�！�
第九，股東的出資方式不再限于舊公司法中規(guī)定的五種，只要是可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)就可以作為出資方式。舊公司法第二十四條第一款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資。”也即，舊公司法對(duì)于出資的方式只限定了上述五種，除此之外，別無(wú)出資其他方式，這種僵硬的規(guī)定顯然不利于引導(dǎo)和鼓勵(lì)公民投資創(chuàng)業(yè)的積極性。尤其是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，除了上述五種財(cái)產(chǎn)外，財(cái)產(chǎn)的存在方式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。新公司法審時(shí)度勢(shì)，適時(shí)的調(diào)整指導(dǎo)思想，作出了新的調(diào)整，應(yīng)該是明智之舉。新公司法第二十七條第一款規(guī)定：“股東可以以貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外�！�
第十，新公司法加大了對(duì)違反公司法的制裁力度，進(jìn)一步規(guī)范了公司的解散和清算制度。舊公司法對(duì)于違反公司法的違法行為制裁力度比較輕微，一般為一萬(wàn)元以上十萬(wàn)以下的罰款，在很多情況下，根本不能起到應(yīng)有的阻嚇作用，新公司法提高了罰款的標(biāo)準(zhǔn)，一般為五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下。另外，舊公司法將刑事責(zé)任作為公司法律責(zé)任的一種形式，新公司法則取消了刑事責(zé)任的規(guī)定，更好的體現(xiàn)了公司法與刑法的銜接。公司的解散和清算是現(xiàn)實(shí)中發(fā)生比較多的一類糾紛，并且往往相當(dāng)復(fù)雜，不進(jìn)行清算就擅自解散的公司相當(dāng)普遍，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)相當(dāng)不利，基于這種局面，新公司法花了很大篇幅細(xì)化了公司的解散和清算制度，明確了清算主體，強(qiáng)化了清算責(zé)任，這些修改相對(duì)于舊公司法來(lái)說(shuō)，是一個(gè)明顯的進(jìn)步。
總之，新公司法無(wú)論從章節(jié)安排，還是制度設(shè)計(jì)，都是對(duì)舊公司法的一次巨大的變革。這次修改，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是舊公司法施行十二年來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立十五年來(lái)基礎(chǔ)上的一次重大調(diào)整。新公司法反映了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)狀，吸收了近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界的研究成果，具有鮮明的時(shí)代特色。當(dāng)然，新公司法也留下了很多缺憾，例如，它還沒(méi)有完全解決外資公司與內(nèi)資公司的差別待遇問(wèn)題；它對(duì)于當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不盡完善的狀況下，債權(quán)人的保護(hù)可能不一定有力；它還沒(méi)有完全解決公司法運(yùn)行中的一些難題。但無(wú)論如何，新公司法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一部極端重要的法律，必將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。
作者簡(jiǎn)介：毛德龍，男，1977年3月出生，山東省日照市人，現(xiàn)為廣東省東莞市中級(jí)人民法院民四庭副庭長(zhǎng)，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生。迄今為止，共發(fā)表學(xué)術(shù)論文以及隨筆30多篇，主持編寫著作一部，參加國(guó)家級(jí)、省部級(jí)課題兩個(gè)。其中一篇獲最高法院第十五屆學(xué)術(shù)論文研討會(huì)三等獎(jiǎng)。
