[ 李穎 ]——(2006-6-8) / 已閱21829次
關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)人員權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的思考
江蘇省句東勞教所 李 穎
隨著我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)工作科學(xué)化、人性化管理研究與實(shí)踐的不斷深入，勞教人員的權(quán)利保障得到了切實(shí)的提高。但時(shí)代的發(fā)展，迫切要求建立一種機(jī)制，來(lái)進(jìn)一步保障勞教人員的權(quán)利，以符合勞教工作法治化發(fā)展的趨勢(shì)，順應(yīng)依法治國(guó)的時(shí)代潮流。本文擬對(duì)勞教人員權(quán)利救濟(jì)機(jī)制問(wèn)題作一初步探討。
一、勞教工作面臨的尷尬與建立勞教人員救濟(jì)機(jī)制的必要性
我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)工作經(jīng)歷了歷史風(fēng)雨的洗禮，又在不斷摸索中得到成熟、得到發(fā)展。但自20世紀(jì)50年代，第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)交由國(guó)務(wù)院公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式確立以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐，在勞動(dòng)教養(yǎng)發(fā)揮著重要作用的同時(shí)，其弊端也逐步顯現(xiàn)了出來(lái)。
首先，從勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)上講，雖然將之定性為一種行政處罰措施的呼聲越來(lái)越高， 1991年11月國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)人權(quán)狀況》白皮書(shū)也明確指出，“勞動(dòng)教養(yǎng)不是刑事處罰，而是行政處罰”，但我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒(méi)有這樣的表述，如《行政處罰法》規(guī)定的處罰方式中就沒(méi)有勞動(dòng)教養(yǎng)。勞動(dòng)教養(yǎng)在法律上的地位尚不明朗。
其次，勞教工作缺少法律（勞動(dòng)教養(yǎng)法律）依據(jù)。勞動(dòng)教養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，缺乏統(tǒng)一性，使得在勞教執(zhí)法中的諸多問(wèn)題暴露了出來(lái)。這主要有：
1、執(zhí)行對(duì)象上沒(méi)有明確的范圍。勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象由最初的4種擴(kuò)展到目前的幾乎無(wú)所不包，其中賣(mài)淫、吸毒、邪教等類(lèi)型的勞教人員都是過(guò)去所沒(méi)有的。
2、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有得到統(tǒng)一規(guī)定。不僅全國(guó)不統(tǒng)一，而且一個(gè)省之內(nèi)也不統(tǒng)一。出現(xiàn)了“當(dāng)收不到人時(shí)就會(huì)降低標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)人滿(mǎn)為患時(shí)就抬高標(biāo)準(zhǔn)”等諸多問(wèn)題。帶有極大的隨意性，大大削弱了勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)有的嚴(yán)肅性與規(guī)范性。這種隨意性導(dǎo)致的后果將是對(duì)公民合法權(quán)益的侵犯。
3、在執(zhí)行期限上，與一些刑罰措施相比顯得過(guò)于嚴(yán)厲。盡管二者有著本質(zhì)的區(qū)別，但在限制剝奪人身自由上卻是相近的。例如，有的人被判緩刑，他們不需在監(jiān)獄服刑，而被勞動(dòng)教養(yǎng)的人，卻要被限制人身自由（雖然勞動(dòng)教養(yǎng)是強(qiáng)制性行政措施）。再如拘役刑，其刑期一般為一個(gè)月以上，六個(gè)月以下，數(shù)罪并罰不超過(guò)一年，而勞動(dòng)教養(yǎng)的期限至少是一年，最長(zhǎng)可達(dá)四年。這是顯失公平的。
另外，由于在勞動(dòng)教養(yǎng)的審批、決定等環(huán)節(jié)程序上缺少相應(yīng)規(guī)范并缺乏有力的監(jiān)督與制約，公安機(jī)關(guān)將一些在偵查期間不能證實(shí)其犯罪事實(shí)，又不能排除其犯罪嫌疑的犯罪嫌疑人，在法定期限屆滿(mǎn)后，不能?chē)?yán)格依照刑事訴訟法規(guī)定的疑罪從無(wú)原則解除對(duì)嫌疑人人身自由的限制，而往往以勞動(dòng)教養(yǎng)作為手段對(duì)其進(jìn)行控制，以為進(jìn)一步偵查爭(zhēng)取時(shí)間。筆者認(rèn)為，這么做是不可取的。即使一些嫌疑人日后果真被證實(shí)犯罪，也不能因此而排除對(duì)公安機(jī)關(guān)采取該執(zhí)法措施的程序合法性、合理性的質(zhì)疑。勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)當(dāng)事人違反行政法律但又不構(gòu)成犯罪的行為給予的行政制裁，而不是任何司法機(jī)關(guān)為揭露證實(shí)犯罪對(duì)當(dāng)事人給予刑事制裁的“中間環(huán)節(jié)”或“過(guò)渡措施”。二者有著本質(zhì)區(qū)別。我國(guó)的刑事訴訟法本著對(duì)公民權(quán)利的充分保護(hù)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的辦案程序、辦案時(shí)限都作了嚴(yán)格規(guī)定，旨在防止司法機(jī)關(guān)、司法人員在辦案過(guò)程中因違反法律規(guī)定而對(duì)公民的合法權(quán)益造成侵害。
綜上所述，由于勞動(dòng)教養(yǎng)立法滯后，勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)、地位、審批決定程序、執(zhí)行對(duì)象、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等諸多問(wèn)題，在法律上都沒(méi)有得到進(jìn)一步的明確，勞教人員的合法權(quán)益在一些地方得不到保障，甚至遭受打罵體罰的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這也給少數(shù)西方國(guó)家以所謂“人權(quán)問(wèn)題”對(duì)我國(guó)進(jìn)行政治攻擊提供了“口實(shí)”。為切實(shí)保障勞教人員的合法權(quán)益，就必須建立起一套能夠從根本上保障勞教人員合法權(quán)益的機(jī)制。而這一機(jī)制的建立，不但在消除濫施行政權(quán)，克服隨意踐踏勞教人員正當(dāng)權(quán)利方面，而且對(duì)有力回?fù)羯贁?shù)西方國(guó)家的“人權(quán)”攻擊，維護(hù)我國(guó)國(guó)際形象必將發(fā)揮重要作用。
二、救濟(jì)機(jī)制的基本內(nèi)容
根據(jù)機(jī)制建立的宗旨，確定這種機(jī)制的基本內(nèi)容包括：法律救濟(jì)機(jī)制、監(jiān)督保障機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制和救濟(jì)效度的測(cè)評(píng)機(jī)制等四個(gè)方面。
1、法律救濟(jì)機(jī)制
目前，勞動(dòng)教養(yǎng)法典尚未出臺(tái)，現(xiàn)行的勞教工作落到了無(wú)法可依的尷尬局面。因此，當(dāng)務(wù)之急是制定出詳盡完備的相關(guān)法律，從根本上解決勞教工作無(wú)法可依等基礎(chǔ)性問(wèn)題。目前，勞動(dòng)教養(yǎng)工作的依據(jù)是1982年1月國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》等行政法規(guī)或部委規(guī)章性質(zhì)的規(guī)范性文件�！秶�(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》等文件即使可歸為法律類(lèi)（經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)），也僅僅是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作宏觀性、原則性的規(guī)定，缺乏可操作性。而我國(guó)的《行政處罰法》第九條：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定�！钡聦�(shí)上，《行政處罰法》并沒(méi)有明確勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)和地位。從這個(gè)角度出發(fā)去考察勞動(dòng)教養(yǎng)，其合法性就會(huì)受到質(zhì)疑——實(shí)際執(zhí)法沒(méi)有法律依據(jù)或依據(jù)不足。比如，各省的基層勞教所因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，在對(duì)延長(zhǎng)勞教期限的條件、范圍、幅度的掌握上都有著很大的差異。諸如此類(lèi)的行政行為，其實(shí)質(zhì)都是行政侵權(quán)行為。因此，只有出臺(tái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律，勞教執(zhí)法中的行政侵權(quán)才會(huì)失去其存在的基礎(chǔ)，勞教人員的合法權(quán)益才會(huì)從根本上得到保障。
當(dāng)加快勞教立法步伐成為共識(shí)后，怎么立法、如何立法就成了一個(gè)極為重要的問(wèn)題。國(guó)家遲遲未出臺(tái)這方面的法律，即是因?yàn)閷?duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)或者說(shuō)歸屬的界定等一些基本問(wèn)題還存爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，可起草《違法行為矯治法》，作為《行政處罰法》的特別法，將勞動(dòng)教養(yǎng)明確為一種行政處罰，而且是一項(xiàng)不同于一般行政處罰的處罰措施。這也是目前占主流的且符合法理的認(rèn)識(shí)。將勞動(dòng)教養(yǎng)歸為刑罰體系，無(wú)論從刑法典的修訂，刑種刑期的調(diào)整，還是從社會(huì)治安綜合治理的角度看，都缺乏可行性。比如，現(xiàn)行刑法典已經(jīng)形成了較為科學(xué)、完整的刑罰體系，若再將勞動(dòng)教養(yǎng)作為刑罰的方式加以規(guī)定，無(wú)疑增加了解決諸如協(xié)調(diào)短期刑期限與勞教期限之間矛盾等問(wèn)題的難度，也擴(kuò)大了刑事法律的打擊面，進(jìn)而造成社會(huì)治安綜合治理的失衡。對(duì)于該部法律——《違法行為矯治法》的制定，我們可以先從勞動(dòng)教養(yǎng)的審批、決定與執(zhí)行的機(jī)關(guān)、權(quán)限、程序、責(zé)任等基本方面進(jìn)行建構(gòu)。須認(rèn)識(shí)到審批、決定與執(zhí)行是勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)法工作的一個(gè)完整流程，而不能只注重執(zhí)行，忽視審批與決定，重內(nèi)容、輕程序，后者顯然是與法治目標(biāo)南轅北轍的�？赡苡腥藭�(huì)說(shuō)，勞動(dòng)教養(yǎng)法律還應(yīng)包括勞教人員解教后的安置幫教等問(wèn)題的規(guī)定。筆者以為，勞教人員解教后的安置幫教問(wèn)題屬于社會(huì)治安綜合治理的范疇，不應(yīng)納入該部法律的體系中。當(dāng)然，對(duì)此類(lèi)問(wèn)題作些指導(dǎo)性、原則性的建議或規(guī)范則不無(wú)妥當(dāng)。勞動(dòng)教養(yǎng)立法，包括勞動(dòng)教養(yǎng)法律（勞動(dòng)教養(yǎng)法典）的制定與配套法規(guī)、配套措施的訂立。
2、監(jiān)督保障機(jī)制
只有在勞教工作有法可依的情況下，才能從真正意義上談勞教工作的發(fā)展。但是，僅有一部完整的法律還不行，離開(kāi)了監(jiān)督，所謂的權(quán)益保障就會(huì)軟弱無(wú)力。而有了監(jiān)督，這只是完成了第一步，還要考慮不能被忽視的多元化監(jiān)督主體等方面的問(wèn)題，因?yàn)檫@是強(qiáng)化監(jiān)督力量的重要措施。監(jiān)督主體方面：
（1）權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。由各勞動(dòng)教養(yǎng)管理所所在的縣一級(jí)以及縣級(jí)以上人大行使權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，并且這一監(jiān)督權(quán)的行使將具體落實(shí)到人大代表的手中，由他們對(duì)在勞教工作中出現(xiàn)的問(wèn)題提出質(zhì)詢(xún)、批評(píng)和建議。但是，現(xiàn)行權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)所工作并沒(méi)有形成有效的監(jiān)督機(jī)制，所謂的監(jiān)督還只流于形式。因此，必須建立健全權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)所工作的監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。
（2）法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督。我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是法定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。監(jiān)所監(jiān)督是檢察職能的一個(gè)重要方面。檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)監(jiān)所工作獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)，其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)干涉。對(duì)勞教機(jī)關(guān)、勞教工作民警的違法違紀(jì)情況進(jìn)行調(diào)查，提出檢察意見(jiàn)或依法提起公訴，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所監(jiān)督是主要并且重要的監(jiān)督形式，有必要進(jìn)一步加以完善。
（3）行政監(jiān)督。我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)依法對(duì)行政機(jī)關(guān)及行政人員（公務(wù)員）的行政行為實(shí)行監(jiān)督。由于監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)所在機(jī)關(guān)民警的執(zhí)法情況比較熟悉，這是優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)，如若掌握不好，監(jiān)督就會(huì)流于形式，甚至成為違法違紀(jì)的保護(hù)傘。因此應(yīng)強(qiáng)化行政監(jiān)察的監(jiān)督職能，增強(qiáng)權(quán)力行使的獨(dú)立性，使這種內(nèi)部監(jiān)督不會(huì)因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，從而失去它原有的面目，成為“遮家丑”的工具。
（4）社會(huì)監(jiān)督。社會(huì)監(jiān)督包括很多方面，這里著重強(qiáng)調(diào)新聞?shì)浾摫O(jiān)督和勞教人員家屬監(jiān)督。具有獨(dú)特監(jiān)督力度和監(jiān)督效果的新聞媒體在社會(huì)生活中所起的作用越來(lái)越引起了人們的關(guān)注，將新聞?shì)浾摫O(jiān)督介入到勞教工作中來(lái)，主動(dòng)地“揭家丑”，對(duì)規(guī)范民警執(zhí)法行為和提高執(zhí)法水平，促進(jìn)勞教工作現(xiàn)代化、科學(xué)化發(fā)展不失為一明智之舉。
雖然勞教人員家屬的監(jiān)督也可歸為輿論監(jiān)督的范疇，但作為勞教人員的親人，他們對(duì)勞教工作有著自己的理解，從而會(huì)自覺(jué)地、本能地對(duì)勞教工作進(jìn)行著評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)實(shí)際上就是監(jiān)督。同時(shí)，其積極作用還體現(xiàn)在另一重要方面，即能通過(guò)親情感化對(duì)勞教人員加以疏導(dǎo)和教育，這種親情感化的特殊教育功能在教改工作中是不可或缺、不可替代也是最為有效的。所以，應(yīng)當(dāng)重視起這方面的監(jiān)督力量。
3、獎(jiǎng)懲機(jī)制
將獎(jiǎng)懲機(jī)制納入權(quán)利救濟(jì)體系，而且是其體系內(nèi)容的重要方面，是因?yàn)樗苤苯幼饔糜诮逃脑斓膶?duì)象——?jiǎng)诮倘藛T本身，這里側(cè)重強(qiáng)調(diào)對(duì)勞教人員的獎(jiǎng)勵(lì)。從心理學(xué)角度考慮，一個(gè)人如果經(jīng)常受到外界積極的評(píng)價(jià)，那么這種評(píng)價(jià)就會(huì)始終激勵(lì)著這個(gè)人，其效果在其受挫時(shí)體現(xiàn)得尤為明顯。我們應(yīng)遵從這方面的科學(xué)規(guī)律，進(jìn)一步完善獎(jiǎng)懲機(jī)制特別是獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，將獎(jiǎng)懲進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)量化，積極探索建立能準(zhǔn)確反映勞教人員行為特點(diǎn)、行為表現(xiàn)的科學(xué)指標(biāo)，并建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，設(shè)定恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)權(quán)數(shù)。將勞教人員的改造表現(xiàn)通過(guò)指標(biāo)參數(shù)進(jìn)行等級(jí)劃分，與分級(jí)處遇化管理相結(jié)合，共同作用于勞教人員，形成良性刺激循環(huán)，從而增強(qiáng)勞教人員的改造自信與改造動(dòng)力，提高改造質(zhì)量與改造效益。
4、救濟(jì)效度的測(cè)評(píng)機(jī)制
這里講的測(cè)評(píng)機(jī)制特指對(duì)勞教人員在勞動(dòng)教養(yǎng)期間受到救濟(jì)的程度進(jìn)行反映的指標(biāo)體系，或權(quán)利救濟(jì)機(jī)制發(fā)揮效益的指標(biāo)體系。建立這種指標(biāo)的目的就是將勞教人員受到法律保護(hù)的情況進(jìn)行量化反映，或者對(duì)勞教人員的法定權(quán)利被侵犯的情況進(jìn)行量化評(píng)估，從而為勞教人員提供及時(shí)的權(quán)利救濟(jì)，為追究違法人員的責(zé)任提供科學(xué)依據(jù)。建立這種測(cè)評(píng)機(jī)制的難點(diǎn)在于如何設(shè)立上述指標(biāo)并進(jìn)行量化。同樣，我們也可以嘗試從兩方面進(jìn)行建構(gòu)考慮，即上述的法律救濟(jì)機(jī)制與監(jiān)督保障機(jī)制，以這兩方面的內(nèi)容作為參照基礎(chǔ)，再去探求相應(yīng)的科學(xué)指標(biāo)并組建指標(biāo)體系，合理分配指標(biāo)參數(shù)比例，從而能將此參數(shù)作為評(píng)價(jià)以上兩種機(jī)制運(yùn)作優(yōu)劣的科學(xué)數(shù)據(jù)表達(dá)，同時(shí)也可為進(jìn)一步完善機(jī)制內(nèi)容、規(guī)范機(jī)制運(yùn)作提供科學(xué)參考。
三、救濟(jì)機(jī)制運(yùn)作中的理念（意識(shí)）問(wèn)題
如何順利推行救濟(jì)機(jī)制，首要問(wèn)題取決于執(zhí)法者科學(xué)的執(zhí)法（工作）理念（意識(shí)）。現(xiàn)就機(jī)制運(yùn)作中的理念（意識(shí)）問(wèn)題作一簡(jiǎn)要闡述。
1、按照法制化的要求，增強(qiáng)民警科學(xué)、公正、文明執(zhí)法意識(shí)
要想對(duì)勞教人員的權(quán)利進(jìn)行有效的保障，除對(duì)勞教人員進(jìn)行必要的法律援助外，還必須使每位民警牢固樹(shù)立法制意識(shí)，增強(qiáng)法制觀念，才能為勞教人員的法制意識(shí)、法制觀念的提高與增強(qiáng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
從司法部到基層勞教所，都對(duì)民警的執(zhí)法執(zhí)紀(jì)嚴(yán)格要求，成效也積極顯著。但是，我們不能因?yàn)橐粫r(shí)的穩(wěn)定，而忽視甚至輕視小至勞教人員的獎(jiǎng)懲、調(diào)換工種、節(jié)假日休息，大到勞教人員延期、減期等所政管理中的細(xì)節(jié)問(wèn)題和與勞教人員合法權(quán)益密切相關(guān)的法律問(wèn)題。增強(qiáng)勞教人員維權(quán)意識(shí)要重視，但民警法制意識(shí)的增強(qiáng)同樣不能被忽視。要明確該問(wèn)題的核心與關(guān)鍵，即這項(xiàng)工作是圍繞保障勞教人員的合法權(quán)益而進(jìn)行的，這是核心，關(guān)鍵是增強(qiáng)民警的法制意識(shí)。
2、按照科學(xué)化的要求，進(jìn)行文化援助
對(duì)勞教人員的教育、感化、挽救過(guò)程，也就是對(duì)勞教人員的再社會(huì)化過(guò)程。入所前，他們的文化程度一般較低，其中不少惡習(xí)較深，針對(duì)特殊的教育對(duì)象，需要有特殊的教育內(nèi)容、教育方式，特殊的教育管理模式以及一些特殊的教育措施。在現(xiàn)有的政治、文化、職業(yè)技術(shù)教育以外進(jìn)行一定層次的文化援助，不但在轉(zhuǎn)化勞教人員的思想、矯正惡習(xí)，提高他們整體素質(zhì)方面起著重要作用，而且對(duì)于充分展現(xiàn)民警的人格魅力，增強(qiáng)民警在勞教人員中的信任度與教育權(quán)威都是有著積極意義的。文化援助，不是對(duì)勞教人員采取傳統(tǒng)的文化教育，而且強(qiáng)制成年人接受義務(wù)教育是不符合教育學(xué)原理的。這里的援助是指，在優(yōu)秀文化氛圍的熏陶下，在進(jìn)行文化意識(shí)、文化觀念培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，積極倡導(dǎo)、鼓勵(lì)勞教人員自覺(jué)主動(dòng)地學(xué)習(xí)，以自覺(jué)自愿為原則，補(bǔ)充和強(qiáng)化其人文內(nèi)涵，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、行政乃至法律的手段對(duì)學(xué)有成效者、積極主動(dòng)者給予獎(jiǎng)勵(lì)。文化援助，在各項(xiàng)援助措施中，更能體現(xiàn)出勞教管理的人文化發(fā)展趨向，這是執(zhí)法文明、執(zhí)法科學(xué)化的重要標(biāo)志。
3、按照人性化的要求，進(jìn)行生活援助
“人性化”從字面上看，就是指人的本性，字典上解釋為“在一定的社會(huì)制度和一定的歷史條件下形成的人的本性”，即正常的感情和理性。在日常工作中，大力推行“夫妻同居、親情電話(huà)、親情共餐”等形式多樣的管理，滿(mǎn)足他們的合理需求，對(duì)所有的勞教人員一視同仁，只要能夠最大限度地調(diào)動(dòng)他們改造的積極性，只要符合條件，就要允許他們享受這樣的待遇和條件。同時(shí)，積極指導(dǎo)他們解決解教后的就業(yè)、生活問(wèn)題，會(huì)同地方有關(guān)部門(mén)建立社會(huì)救濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，出臺(tái)一系列規(guī)章制度，逐步將該項(xiàng)工作納入規(guī)范化軌道，確保勞教人員解教后的最低生活保障。意即，生活援助是一個(gè)保障體系，勞教機(jī)關(guān)的援助只是其中的組成部分。勞教人員解教后的就業(yè)、生活問(wèn)題，雖然不屬于勞教機(jī)關(guān)的權(quán)屬范圍，但應(yīng)作為社會(huì)或政府對(duì)其進(jìn)行生活援助的延續(xù)或一部分，目的就在于鞏固勞教人員矯治成果、降低違法犯罪率、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。援助的形式多種多樣，如推薦就業(yè)，或在一定行業(yè)實(shí)行保護(hù)性就業(yè)以及在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)行最低生活保障等等。
