[ 田永偉 ]——(2006-6-5) / 已閱11872次
試析表現(xiàn)代理構(gòu)成及與相關(guān)罪名的關(guān)系
田永偉
表現(xiàn)代理，在《合同法》出臺前，這一行為便廣泛存在于日常生活中，尤其是隨著國家市場經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善，集團(tuán)公司的不斷建立，這種行為便更深入地存在于民商事交往過程中�！逗贤ā飞Ш�，這一行為得到了法律的認(rèn)可和規(guī)范，標(biāo)的數(shù)額較小，相對人較少，關(guān)系較為簡單的表現(xiàn)代理行為，司法機(jī)關(guān)以法為據(jù)易于決斷，而標(biāo)的額較大、人員較多、關(guān)系相對復(fù)雜的表現(xiàn)代理，則為司法機(jī)關(guān)如何運(yùn)用法律，運(yùn)用何類法律帶來相當(dāng)大的困難，下面，以一案例述之。
東方集團(tuán)公司是以經(jīng)營飲料為業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司，為拓展市場業(yè)務(wù)，在全國各地多個(gè)省會城市設(shè)立銷售網(wǎng)點(diǎn)，設(shè)立過程中，集團(tuán)公司對于城市業(yè)務(wù)經(jīng)理履行了全面的授權(quán)委托手續(xù)，并為每個(gè)銷售點(diǎn)刻印了“東方集團(tuán)公司駐XX市業(yè)務(wù)專用章”，該章用于本集團(tuán)公司在所在城市的業(yè)務(wù)往來。1998年，東方集團(tuán)公司在某省會城市設(shè)立銷售網(wǎng)點(diǎn)，委托A為城市經(jīng)理，B為公司業(yè)務(wù)員。2002年10月份，B模仿真印仿造了“東方集團(tuán)公司駐某市業(yè)務(wù)專用章”，并于2002年10月至12月，未出示相關(guān)證件的情況下，利用此章對新老客戶簽訂空調(diào)購銷協(xié)議20份，其中新客戶10份，老客戶10份，并即時(shí)交貨，B以低價(jià)直接倒賣到本市其它空調(diào)銷售商鋪，從中非法獲利120萬元。后新老客戶向該市城市經(jīng)理A主張債權(quán)時(shí)，A并未直接給付200萬元貨款，而是舉報(bào)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)在對案件審查過程中，對案件性質(zhì)產(chǎn)生了爭議，一方認(rèn)為，B的行為不涉嫌犯罪，只為民法上的表現(xiàn)代理。另一方認(rèn)為，B的行為涉嫌仿造公司印章罪，還有的認(rèn)為，涉嫌合同詐騙罪。
本案如何解決，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手分析。
一、表現(xiàn)代理的構(gòu)成
表現(xiàn)代理，屬于無權(quán)代理的形式，但因行為人與相對人有業(yè)務(wù)往來或者其它關(guān)系，而該行為被第三人認(rèn)同為相對人的行為，第三人以對相對人的信賴為基礎(chǔ)與行為人進(jìn)行活動(dòng)，由此產(chǎn)生的法律后果由相對人承擔(dān)責(zé)任�！逗贤ā穼o權(quán)代理進(jìn)行了明確：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
此案件中，B對20名客戶簽訂合同的行為，筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別對待。對于曾經(jīng)多次與B接觸過的老客戶而言，應(yīng)構(gòu)成合同法中的表現(xiàn)代理。B因前幾年曾經(jīng)多次與這部分客戶接觸，對于B私刻印章的行為，客戶們并未引起注意，只是見到了合同書上的印章，認(rèn)為是銷售網(wǎng)點(diǎn)繼續(xù)簽訂合同的行為，以普通人的心理衡量，并不存在過失，符合表現(xiàn)代理的相關(guān)要件。
對于其它新客戶行為，是否構(gòu)成表現(xiàn)代理則值得商榷。新客戶在與B簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到注意義務(wù)，應(yīng)全面認(rèn)真地審查B所能提供的營業(yè)執(zhí)照、授權(quán)書等原件或加蓋印章的復(fù)印件，同時(shí)一并審查業(yè)務(wù)章的真?zhèn)�。二者簽訂合同是成立的，但是否有效，則要看新客戶的主觀為善意還是惡意。惡意串通的而簽訂合同的，是無效的合同，給集團(tuán)造成的損失由B與新客戶承擔(dān)連帶責(zé)任。若為善意簽訂合同，則由東方集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任后，向B行使追償權(quán)。善意時(shí)，因B與客戶的合同已經(jīng)簽訂生效并履行完畢，故不存在效力未定的問題，效力待定合同，只能存在于合同生效后，合同履行完畢前，對于標(biāo)的物已經(jīng)全部交付履行完畢的合同，催告追認(rèn)已經(jīng)失去意義。
二、仿造公司印章罪及合同詐騙罪的構(gòu)成
仿造公司印章罪，明確于刑法第六章妨害社會管理秩序罪一章中，屬于擾亂社會秩序罪一節(jié)。該罪主體為一般主體，客體為妨害社會管理秩序、擾亂社會秩序的行為，主觀方面為直接故意，客觀方面為偽造印章的行為。B是否構(gòu)成偽造公司印章罪，前三個(gè)構(gòu)成要件符合，而客觀方面?zhèn)卧煊≌滦袨槿绾谓缍▌t十分復(fù)雜。筆者認(rèn)為，有刻印這一行為還不能構(gòu)成此罪，參照刑事法律規(guī)范的三個(gè)特征即刑事違法性，嚴(yán)重的社會危害性和應(yīng)受刑罰懲罰性，B由此行為導(dǎo)致東方集團(tuán)公司損失200多萬元，擾亂了當(dāng)?shù)厣鐣刃�，故B的行為構(gòu)成偽造公司印章罪。
合同詐騙罪，則是規(guī)定于擾亂市場秩序罪一節(jié)中，該罪的主體為一般主體，客體為擾亂市場秩序，主觀方面為故意并以非法占有為目的，客觀方面為簽訂、履行合同過程中的騙取行為。刑法第二百二十四條規(guī)定了合同詐騙罪構(gòu)成的五類情況，最后一項(xiàng)為兜底條款。結(jié)合法典及相關(guān)理論，B偽造印章后以集團(tuán)公司的名義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，屬于冒用他人名義簽訂合同，令被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，并交付財(cái)物從而造成重大經(jīng)濟(jì)損失，B的行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成合同詐騙罪。
而在B偽造公司印章與合同詐騙的行為中，二者系牽連犯，偽造公司印章的目的是進(jìn)行合同詐騙，應(yīng)成立單一的罪名合同詐騙罪。
三、表現(xiàn)代理與合同詐騙罪的關(guān)系
就偽造印章進(jìn)行合同詐騙的類似案件，有人提出，構(gòu)成表現(xiàn)代理即不成立合同詐騙，成立合同詐騙就不成立表現(xiàn)代理的說法，對此理論，筆者持不同觀點(diǎn)。
筆者認(rèn)為，二者并不矛盾，可適時(shí)適事應(yīng)用于具體案件。民法是調(diào)整平等民事主體的人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律規(guī)范。調(diào)整財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的主要目的是保護(hù)私權(quán)，保障正常的民商事交易關(guān)系，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。刑法則是運(yùn)用刑罰權(quán)維護(hù)社會秩序，懲罰犯罪的強(qiáng)制性規(guī)范。刑法懲罰的對象是具有嚴(yán)重社會違法性的人，目的是預(yù)防犯罪，維護(hù)社會的正常秩序。
合同詐騙罪中，因大部分犯罪分子在騙取財(cái)產(chǎn)后，揮霍一空，給被害人經(jīng)濟(jì)上造成重大損失。善意第三人可以按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，以表現(xiàn)代理之名義向相對人提出賠償請求，以最大限度彌補(bǔ)由此受到的經(jīng)濟(jì)損失，此過程中，合同相對人在賠償能力的前提條件下，合同詐騙罪的直接受害人為相對人。
表現(xiàn)代理中，則會出現(xiàn)善意第三人有理由相信行為人之行為，確認(rèn)為表現(xiàn)代理后，向相對人主張權(quán)利彌補(bǔ)損失。若行為人嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，給相對人造成重大經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，亦應(yīng)依據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定定罪量刑。
對于B的行為，一方面司法機(jī)關(guān)應(yīng)該追究其刑事責(zé)任，另一方面作為善意第三人的部分客戶，可以依《合同法》向東方集團(tuán)公司提出賠償請求。此類案件，只有將表現(xiàn)代理與合同詐騙罪有機(jī)結(jié)合，才能做到既維護(hù)正常的合法權(quán)利不受侵犯，又打擊震懾犯罪維護(hù)社會正常秩序，真正做到民法與刑法的有機(jī)銜接，發(fā)揮各自規(guī)范的應(yīng)有作用。
