[ 王勇 ]——(2001-8-15) / 已閱39902次
二、劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限
合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠(chéng)意，只是由于
客觀原因而未能完全履行合同。由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經(jīng)
濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起，不
易區(qū)分。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛的界限呢？
筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分：①主觀方面。
行為人在主觀上是明知自己沒有履行能力而虛構(gòu)、隱瞞真實(shí)真相，以
達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，還是有部分履行合同能力，用夸大履
行能力的方法，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)覺，通過履行約定的民事法律行為，以
達(dá)到謀取一定利益的目的。②履約能力。行為人不具備履行合同的實(shí)
際能力和擔(dān)保，還是有部分履行合同的能力和擔(dān)保。③欺騙手段的程
度。行為人是隱瞞真相、虛構(gòu)履約能力，還是只在數(shù)量、質(zhì)量等方面
有某些不實(shí)之處。④履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒有履
行合同的意愿和行為，沒有履行合同的誠(chéng)意，坐等對(duì)方履約上當(dāng)，在
獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對(duì)履行合同有較積極的
態(tài)度，既取得一定的利益，同時(shí)又承擔(dān)了一定的義務(wù)。
上述區(qū)分兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取
財(cái)物為目的，還是通過履行約定的民事法律行為而獲得經(jīng)濟(jì)利益。而
要判斷行為人的主觀目的，必須從是否具有履行合同的能力、是否采
用欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表現(xiàn)等幾方面進(jìn)行判斷。
１．行為人有無履行合同的實(shí)際能力。
在司法實(shí)踐中，應(yīng)如何判斷行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力
呢？下列情況應(yīng)視為行為人有履行合同的實(shí)際能力：①行為人在簽訂
經(jīng)濟(jì)合同時(shí)即已具備履行合同所需要的資金、物資或技術(shù)力量。②行
為人在簽訂合同時(shí)雖不具備履約能力，但在合同履行期限內(nèi)能夠合法
地籌集到履行合同所需的資金和物品。③即使行為人不能按照合同規(guī)
定實(shí)際履行義務(wù)時(shí)，自己或他人能夠提供足夠擔(dān)保（包括代為履行和
賠償損失）。
行為人明知自己沒有履行合同的實(shí)際能力，而且也根本不去創(chuàng)造
條件履行合同，非法將他人財(cái)物占為己有的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。
但是僅僅以此為根據(jù)去下判斷，也會(huì)有失偏頗。因?yàn)槁男泻贤芰Φ?br>
有無和大小是受主客觀各種因素制約的，并且處于一種可變狀態(tài)。因
此正確區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛還必須考察其他因素。
�。玻袨槿耸欠癫扇×似垓_手段。
利用合同進(jìn)行詐騙的人，其手段一般是：①無中生有，編造虛偽
的事實(shí)。如根本沒有對(duì)方所需的貨物、貨源，卻謊稱有貨，價(jià)格優(yōu)惠，
能及時(shí)供應(yīng)；根本沒有經(jīng)營(yíng)資格或條件，卻設(shè)置集資合營(yíng)的圈套，制
造能提供技術(shù)和設(shè)備的假象。②有意隱瞞真相，以假充真。如假冒廠
長(zhǎng)、經(jīng)理、采購(gòu)員、促銷員等身份，甚至打著名人、“高干家屬”等
招牌欺騙對(duì)方，偽造工作證、介紹信、銀行憑證等證件和印章使對(duì)方
上當(dāng)。③規(guī)避法律，利用對(duì)方的疏忽或不熟悉合同法，伙同對(duì)方代理
人、代表人在合同條款中大做手腳，通過這些手法，以合同的合法形
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
