[ 沈荔娟 ]——(2006-5-20) / 已閱48723次
通過維護市場競爭機制提高經(jīng)濟效率或者實現(xiàn)其他社會目標，而不是刻意保護在競爭中受到
損害的競爭者。
美國是反壟斷立法的發(fā)祥地。20世紀40年代至60年代初期，根據(jù)哈佛學派的“結(jié)構——行為——績效”理論,認為分散的市場結(jié)構比壟斷或過于集中的市場結(jié)構具有更高的效率。受這一理論的影響,反壟斷法試圖提高完善市場結(jié)構來達到遏制壟斷、保護競爭的目的。美國國會于1950年增加了《克萊頓法》第7條,旨在控制經(jīng)濟的集中化。此時的反壟斷法以維護競爭機制作
為其核心價值①。加拿大競爭法第一章的標題為“目的和釋義”，接下來第一部分的標題就是“本法的目的”，其內(nèi)容為：“本法的目的是維護和鼓勵加拿大的競爭，以提高加拿大的經(jīng)濟的效率和適應性（adaptability），自承認外國在加拿大競爭地位的同時擴大加拿大參與世界市場的機會，確保中小企業(yè)具有參與加拿大經(jīng)濟的公平機會，以及為消費者提供競爭性的價格和產(chǎn)品選擇�！卑拇罄麃嗁Q(mào)易行為法第二條的條旨為“本法的目的”，其規(guī)定：“本法的目的是通過促進競爭和公平交易以保護消費者，提高澳大利亞的福利（w e l f a r e ）。”日本的《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第1 條規(guī)定了“目的”，即：“本法的目的，是通過禁止私人壟斷、不正當?shù)慕灰紫拗埔约安还降慕灰追椒?防止事業(yè)支配力的過度集中,排除因聯(lián)合、協(xié)議等方法形成的生產(chǎn)、銷售、價格、技術等的不正當限制以及其他的對事業(yè)活動的不正當約束,促進公平的、自由的競爭,發(fā)揮事業(yè)人的創(chuàng)造性,繁榮經(jīng)濟,提高工資及國民實際收入水平,以確保一般消費者的利益并促進國民經(jīng)濟民主、健康地發(fā)展�！�
2． 2 實現(xiàn)經(jīng)濟效率的提高
經(jīng)濟效率因其在提高社會福利中的地位而成為競爭政策的核心目標，即通過對競爭機制的維護，使得資源得到優(yōu)化配置，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的高效率。一般來說，在市場經(jīng)濟條件下，資源是通過價格進行配置的。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中會發(fā)生市場失靈，而“不完全競爭或者壟斷成分”是市場失靈的基本原因之一。不完全競爭是個人的行為能夠影響價格的競爭，壟斷則
是企業(yè)能夠左右或者實質(zhì)性影響價格的情況②�！笆袌鍪ъ`都會導致生產(chǎn)或者消費的無效率，從而可以存在著政府治療這些疾病的職能”③。正是由于壟斷行為損害了市場的效率機制和帶來了非效率，才需要反壟斷法或者競爭法校正市場失靈，恢復或者實現(xiàn)經(jīng)濟效率。
20世紀60年代以來，來自日本、歐共體的挑戰(zhàn)和世界經(jīng)濟一體化、新技術革命對美國的影響,對重新審查影響美國企業(yè)競爭能力地位的美國國內(nèi)政策，包括反托拉斯政策，產(chǎn)生了強大的政治壓力。同時，在里根（Reagan）總統(tǒng)當政期間，由于芝加哥學派取代哈佛學派在官方經(jīng)濟學中占據(jù)主導地位,經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)而成為美國反壟斷法的首要價值目標。芝加哥學派認為，市場自由競爭會有充分的力量，能夠提高經(jīng)濟資源的生產(chǎn)和配置效率，使各種經(jīng)濟財貨以最經(jīng)濟的方式產(chǎn)出，資源能夠以最有價值的方式投入生產(chǎn)，消費者剩余和生產(chǎn)者剩余的總和將會達到最高境界，如此才是合乎效率④。但美國最高法院并沒有將芝加哥學派的規(guī)范經(jīng)濟學作為判決的惟一依據(jù),許多判決都明確表示反托拉斯法具有非經(jīng)濟效率的政策目標，這些非效率目標有時還會凌駕于效率目標之上。
2．3 保護消費者權益的終極目標
競爭法理論認為，通過競爭機制，可以使消費者享受到高質(zhì)低價的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務。例如，中國聯(lián)通進入電信市場以后，電信市場打破了中國電信獨家壟斷的局面，引進了競爭機制，結(jié)果商品價格降低，服務質(zhì)量提高，消費者受益。但是，在市場失靈的情況下，壟斷者憑借其市
①趙萬一 魏靜 著：論我國反壟斷法的價值目標界定及制度架構[J]，社會科學研究，2006年第1期，第108-112頁
②孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國法制出版社,第一版，第212頁
③薩繆爾森、諾德豪斯著：《經(jīng)濟學》，上冊，中國發(fā)展出版社1992年中譯本，第十二版，第79-80頁
④孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國法制出版社,第一版，第188頁
場優(yōu)勢，可能向市場提供比其實際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，相應地，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價。因此，反壟斷法的任務就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務的價格保持在與市場競爭條件相適應的水平，目的是維護消費者的利益①。
20世紀60年代德國《反不正當競爭法》的兩次修訂都涉及到消費者權益保護。消費者運動席卷歐洲后,歐洲許多國家決定放棄保護個別企業(yè)的單獨不正當競爭法,而以廣大消費者
利益為中心重新整合關于國家、企業(yè)和消費者利益的各種市場行為規(guī)范,如瑞典《市場行為法》。中國臺灣地區(qū)《公平交易法》第1條將立法目的規(guī)定為“維護交易秩序與消費者利益,確保公平競爭,促進經(jīng)濟之安定與繁榮�！�
2． 4其他的主要輔助目標
在有些工業(yè)化國家，解除管制、私有化、減少關稅、取消許可證或者配額等改善進入和開放市場的做法，被認為是實施競爭政策的重要目標。例如，瑞典競爭當局可以建議修改管制規(guī)定，以改善競爭環(huán)境。
其他常被提及的競爭政策目標是：防止濫用經(jīng)濟力量，并由此保護消費者和希望以競爭的方式自由行動的生產(chǎn)者；實現(xiàn)經(jīng)濟效率，并由此對經(jīng)濟效率做出寬泛的界定，包括通過降低生產(chǎn)成本、改進技術和革新，鼓勵分配效率和動態(tài)效率。在有些國家，競爭政策還有重要的次級目標，諸如促進市場統(tǒng)一或者維護市場自由。
競爭政策通常還被認為是實現(xiàn)或者維持許多其他目標的方式：經(jīng)濟決策的分散化、防止濫用經(jīng)濟力量、發(fā)展中小企業(yè)、維持自由企業(yè)制度、公平以及其他社會政治價值。這些輔助目標在各國不盡相同，隨時間的變化而變化，反映了競爭政策的變化性和可塑性，既盡量表述現(xiàn)實的社會問題，又保持基本目標責任制的穩(wěn)定性②。
第三章 我國反壟斷法價值目標的現(xiàn)實基礎
我國正處于建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制過程中，所表現(xiàn)出的壟斷相對于西方市場經(jīng)濟國家和我國過去計劃經(jīng)濟體制時代的壟斷而言，除具備一般壟斷所具有的特點外，還具有自身在表現(xiàn)現(xiàn)狀及成因和后果上的特殊性。
第一，我國反壟斷法面臨著特殊的社會經(jīng)濟條件。我國現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，存在著行政壟斷和經(jīng)濟壟斷。行政壟斷是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的特有產(chǎn)物，在現(xiàn)階段占有主要地位。其是通過行政權力人為地建立市場壁壘、削弱或限制競爭，嚴重影響了資源的優(yōu)化配置，阻礙了我國經(jīng)濟的發(fā)展。幾十年計劃經(jīng)濟體制遺留下來的行政管理體制仍無法適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，政府以公共權力對市場競爭所施加的各種限制依然存在，以高度集權為標志的國家壟斷的慣性作用仍然根深蒂固。壟斷的慣性加上壟斷的巨大誘惑力，使有關部門、地區(qū)、行業(yè)分享行政壟斷種種“好處”的動機和機會大大增加，從而加劇了頗具我國特色的行政壟斷。而經(jīng)濟壟斷目前在我國只是“次要的或潛在的因素”，且?guī)в袕娏业男姓盛�。盡管典型意義上的經(jīng)濟壟斷只在個別地區(qū)、個別行業(yè)領域內(nèi)存在，但隨著經(jīng)濟市場化進程的加快，會使經(jīng)濟壟斷成為愈加突出的問題。
第二，從國際環(huán)境來看，我國加入WTO以后，與世界經(jīng)濟全面接軌，市場化程度不斷提高，我國的企業(yè)面臨或己經(jīng)承受著前所未有的國際競爭壓力。
第三，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構組織方面來看，我國大部分產(chǎn)業(yè)的問題不是結(jié)構過于集中，而是過于分散。低水平、小規(guī)模的重復建設，嚴重地影響著整個產(chǎn)業(yè)的素質(zhì)和效率，造成了資源使用的嚴重浪費。與發(fā)達國家相比，我國壟斷性競爭還不夠，其主要表現(xiàn)為：一是壟斷性行業(yè)少。
①顏運秋著：反壟斷法立法目的與保護消費者權益[J]，社會科學家,2005年9月第5期
②孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國法制出版社,第一版，第168頁
③易成著：我國反壟斷立法研究，華中師范大學，2003年6月1日（碩士學位論文）
二是壟斷性行業(yè)的壟斷程度低。三是壟斷行業(yè)特征單一，缺乏跨行業(yè)壟斷集團①。20世紀80年代以來，我國政府大力推動企業(yè)橫向聯(lián)合，組建企業(yè)集團，造成相關領域市場集中呈現(xiàn)愈來愈高的趨勢。同時在世界范圍內(nèi)企業(yè)并購浪潮的沖擊下，中國企業(yè)間的并購也呈現(xiàn)出方興未艾的趨勢。但這種趨勢與西方國家最大的不同在于其帶有濃重的行政色彩，并不是市場經(jīng)濟自發(fā)的產(chǎn)物，企業(yè)自身壟斷地位是在政府“保護傘”下所形成的②。
現(xiàn)階段，一方面行政壟斷以及帶有濃厚行政色彩的經(jīng)濟壟斷嚴重影響社會資源的有效配
置、阻礙健康有序的市場秩序發(fā)展；另一方面，企業(yè)總體規(guī)模并不大，很少企業(yè)實現(xiàn)真正意義上的規(guī)模生產(chǎn)，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展比較稚嫩，尚不足以與國外同行業(yè)展開競爭。因此，我國的反壟斷法既不能照搬西方的模式，也不能完全以西方流行的經(jīng)濟理論作為其基礎，當然這并不排斥我們借鑒西方國家的經(jīng)驗教訓。
第四章 中國《反壟斷法》的草擬稿與送審稿的評析
《中華人民共和國反壟斷法》（草擬稿）第一條規(guī)定：“為制止壟斷，維護公平競爭，保護經(jīng)營者、消費者的合法權益和社會公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法�！边@一目的條款雖然仍處于“征求意見”之中，但在我國理論界和實務界均具有較強的代表性。而送審稿第一條規(guī)定：“為制止壟斷行為，維護市場競爭秩序，保護消費者的合法權益和社會公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法�！眱烧呦啾龋蛯徃甯鞔_地強調(diào)對壟斷行為（而不包括對壟斷狀態(tài)）的制止，對競爭的維護也更具有彈性（而不僅僅局限于公平競爭），注重對市場秩序的維護；同時，刪除了“保護經(jīng)營者”的措辭，將反壟斷法的價值取向明確限定在消費者合法權益、社會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展三個大方向上。
“壟斷”既可以是行為，也可以是狀態(tài)，但反壟斷法所規(guī)制的“壟斷”應該是行為而非狀態(tài)。因為市場競爭本身就包含了競爭的優(yōu)化配置給市場主體所帶來的壟斷地位的內(nèi)容。以美國為代表的諸多反壟斷法先進國家實際上已將壟斷狀態(tài)視為合法，這體現(xiàn)了當前市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。在競爭的市場經(jīng)濟條件下，反壟斷法也不應將經(jīng)營者在競爭機制作用下所獲取的壟斷狀態(tài)視為違法并予以制裁。由草擬稿到送審稿的變化，可以看出立法者將“制止壟斷”細化為“制止壟斷行為”，并在界定“壟斷”時在其他條文中對具體的壟斷行為又明確地加以限定，為執(zhí)法和司法確立清晰的實體依據(jù)。而且即使要對特殊情形下的壟斷狀態(tài)予以規(guī)制，也應將其納入到壟斷行為的范疇，以例外條款單獨規(guī)定并輔之以可操作的立法技術。
我國學者強調(diào)“維護自由和公平競爭”，即認為反壟斷法的基點應當是維護競爭自由或者自由競爭，包括自由進出市場、自由實施市場行為以及有權排除限制自由競爭的行為。其次，反壟斷法也維護市場競爭的公平③。但是，人們常常在不同的經(jīng)濟時期賦予競爭不同的內(nèi)涵。除了自由和公平這兩大基本追求外，競爭還被賦予安全、有序、健康、和諧等諸多價值取向，其中不乏具有各國本土特色以及帶有濃重政策意味的價值取向。因此，競爭在不同的時段、
不同的地域、不同的背景下往往不斷變化④。送審稿中用“維護市場競爭秩序”這一富有彈性的措辭，實際上就已經(jīng)包含了競爭在未來所可能出現(xiàn)的種種內(nèi)涵，彰顯了立法的前瞻性，立法技術
①賀娟著：我國反壟斷立法若干問題研究[J] ，山西財經(jīng)大學， 2003年4月20日（碩士學位論文）
②趙萬一， 魏靜 著：論我國反壟斷法的價值目標界定及制度架構[J]，社會科學研究，2006年第1期，第108-112頁
③孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國法制出版社,第一版，第211頁
④王 �。撐覈磯艛喾ǖ牧⒎康模�
http://m.ggmww.com/lw/lw_view.asp?no=5437
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
