[ 林號(hào)兵 ]——(2006-5-14) / 已閱13067次
本案屬于違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任？
長(zhǎng)春鐵路運(yùn)輸法院 林號(hào)兵
[案例] 1999年9月1日，甲向乙發(fā)出一份欲出售木材的要約，要約中對(duì)木材的型號(hào)、質(zhì)量、價(jià)格、數(shù)量等內(nèi)容皆作了規(guī)定，且規(guī)定了乙應(yīng)在10日內(nèi)給予答復(fù)。9月4日，乙收到此要約后，準(zhǔn)備了價(jià)款，騰出了倉(cāng)庫(kù)，為履行合同作了必要的準(zhǔn)備。9月7日，甲向乙發(fā)出了一份撤銷要約的通知，9月10日到達(dá)乙處。乙主張，甲在要約中已確定了承諾期限，此要約屬于不得撤銷的要約，甲撤銷要約的通知不生效力，甲應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此時(shí)，甲要承擔(dān)何種責(zé)任？
本案所涉及的問(wèn)題是要約人撤銷了《合同法》第19條規(guī)定的不得撤銷的要約，其要承擔(dān)的責(zé)任是違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任？
（一）要約及其法律效力
《合同法》第14條規(guī)定，“要約是希望和他人訂立合同的意思表示”。一項(xiàng)符合法律規(guī)定的要約要在要約關(guān)系人之間發(fā)生一定的法律后果，同時(shí)可能會(huì)引發(fā)其他的法律后果 ，要影響到許多人的利益，為了保證這些利益的合理性及合法性，法律需要對(duì)要約涉及的關(guān)系人加以必要的約束，這種約束就體現(xiàn)為要約的法律效力。
要約的法律效力是指要約對(duì)要約關(guān)系人法律上的拘束力。要約一旦發(fā)出，要約人就不得對(duì)其隨意撤回、撤銷或者對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行限制、擴(kuò)張或變更。要約發(fā)出后就要涉及到交易安全的問(wèn)題，為此，法律要對(duì)要約人在要約生效前對(duì)要約的撤回及生效后要約的撤銷以及對(duì)要約內(nèi)容的變更加以必要的約束。
要約的撤銷是指要約在生效后，通過(guò)一定方式將要約取消，使要約喪失法律效力�！逗贤ā返�18條規(guī)定，“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾之前到達(dá)受要約人”。第19條規(guī)定，“有下列情形之一的，要約不得撤銷：㈠要約中確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；㈡受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作”。
本案中，甲對(duì)要約規(guī)定了承諾期限，此要約即屬于不得撤銷的要約。要約人撤銷要約不符合法律規(guī)定，這種情況下，要約的效力得到了維持，合同因而得以成立。故甲必須對(duì)其不當(dāng)撤銷的行為承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
（二）甲對(duì)乙應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任
1、締約過(guò)失責(zé)任的含義
締約過(guò)失責(zé)任是締約人故意或者過(guò)失地違反先合同義務(wù)時(shí)依法承擔(dān)的民事責(zé)任。
2、要約撤銷不當(dāng)?shù)男袨榉暇喖s過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件
⑴要約方甲的行為構(gòu)成對(duì)先合同義務(wù)的違反
締約過(guò)失責(zé)任區(qū)別于違約責(zé)任的根本一點(diǎn)就在，締約過(guò)失責(zé)任是對(duì)先合同義務(wù)的違反；而違約責(zé)任是對(duì)合同義務(wù)的違反。
締約過(guò)失責(zé)任是以先合同義務(wù)的存在及違反作為前提。所謂先合同義務(wù)，是指在訂立合同的過(guò)程中，合同成立之前，所發(fā)生的由締約雙方當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)。①合同的訂立是一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程，而不是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，當(dāng)事人雙方需要有一個(gè)逐步接觸和了解的過(guò)程。在這樣的過(guò)程中，隨著當(dāng)事人之間的接觸，隨著當(dāng)事人之間信用關(guān)系的增強(qiáng)，先合同義務(wù)，即在合同成立之前的一些義務(wù)逐步產(chǎn)生，其實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人之間信用的一種確認(rèn)和保護(hù)。
先合同義務(wù)存在于要約生效后，合同成立前。要約人撤銷了19條規(guī)定的不得撤銷的要約的行為不能阻止要約的法律效力的發(fā)生，締約雙方在較多的接觸的情況下，信用關(guān)系已經(jīng)在當(dāng)事人之間發(fā)生，受要約人基于對(duì)不可撤銷要約的信賴向?qū)Ψ阶鞒隽艘欢ǖ母冻�，這種付出如果由于對(duì)方對(duì)信用的違反而受有損失，該損失應(yīng)由違反信用的要約方承擔(dān)。
⑵締約過(guò)程中要約方甲有過(guò)失存在
締約過(guò)失責(zé)任之所以得以成立，在締約過(guò)程中違反信用的一方之所以要對(duì)對(duì)方的損失負(fù)責(zé)，是因?yàn)槠渲饔^上具有過(guò)錯(cuò)，即具有一定的可責(zé)之處�！笆谷素�(fù)損害賠償?shù)�，不是因�(yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^(guò)失，其道理就如同化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一樣的淺顯明白�！雹�
在締約過(guò)程中，要約人甲已明確確定了承諾期限，給了受要約人這樣的信賴，而后，又出于惡意，違反自己的信用，基于雙方的信用關(guān)系而有所付出的善意的受要約人乙將要遭受損失，這種惡意對(duì)信用的違反違背了民法的公平及誠(chéng)信原則，與一般社會(huì)觀念不合，同時(shí)，也是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)存在基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)和威脅。因此，有必要對(duì)違反合同訂立過(guò)程中惡意違反信用的行為加以規(guī)制。
⑶受要約方乙有損失存在
締約過(guò)失責(zé)任之所以成立，是因?yàn)橛袚p失的存在。如果締約過(guò)程中的過(guò)失并沒(méi)有導(dǎo)致?lián)p失，則談不上責(zé)任的成立。在撤銷要約不當(dāng)?shù)那闆r下，受要約人信賴合同的有效成立。但是，由于要約人不當(dāng)?shù)爻蜂N要約，使得受要約人為了合同的成立付出了一般情況下合同成立更多的費(fèi)用，如為了確認(rèn)要約人撤銷要約不符合法律規(guī)定所支出的訴訟的時(shí)間和金錢等。這些支出應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為在締約過(guò)程中由于一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人的損失。要約人所應(yīng)賠償?shù)臑樾刨嚴(yán)娴膿p失，賠償范圍需要具體情況具體分析。
本案中，乙信賴甲的要約行為，并為履行合同作了必要的準(zhǔn)備。準(zhǔn)備了價(jià)款必然會(huì)喪失一定的利息，同時(shí)，還可能喪失與他人訂立合同的機(jī)會(huì)�？烧J(rèn)定乙有損失的存在。
⑷要約人的過(guò)錯(cuò)與受要約人的損失之間有因果關(guān)系
這種因果關(guān)系，也就是說(shuō)，受要約人所受損失的發(fā)生是由要約人違反信用出于惡意而導(dǎo)致的。在確定因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)探求要約人之行為對(duì)所發(fā)生的損害有無(wú)客觀可歸責(zé)之處，以合理地限制其責(zé)任范圍。
綜上所述，此案中，甲的行為符合締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，故甲應(yīng)向乙承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
【注釋】
①崔建遠(yuǎn)：《新合同法原理與案例評(píng)釋》（上），吉林大學(xué)出版社，1999年，第111頁(yè)。
②耶林：《羅馬私法中過(guò)錯(cuò)觀念》（1867），轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（第二冊(cè)），中國(guó)政法大出版社，1998年1月，第150頁(yè)。
