[ 馬德建 ]——(2025-7-29) / 已閱439次
論交通事故案件中復(fù)合法律關(guān)系的交織與處理
—— 以侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任為視角
作者：馬德建
摘要
民事案件中，單一法律關(guān)系是常態(tài)，但特定糾紛中往往存在多個法律關(guān)系因同一事實關(guān)聯(lián)而形成的 “復(fù)合法律關(guān)系”。交通事故案件中，侵權(quán)責(zé)任關(guān)系與保險責(zé)任關(guān)系的交織是典型代表。本文以交通事故為切入點，分析復(fù)合法律關(guān)系的構(gòu)成特征、司法處理規(guī)則及實踐意義，旨在為同類案件的法律適用提供思路。
一、復(fù)合法律關(guān)系的界定與交通事故案件中的體現(xiàn)
（一）復(fù)合法律關(guān)系的內(nèi)涵
復(fù)合法律關(guān)系并非法定概念，而是對同一案件中存在兩個以上相互關(guān)聯(lián)但性質(zhì)不同的法律關(guān)系的概括。其核心特征在于：多個法律關(guān)系因同一事實（如交通事故）產(chǎn)生，雖各自獨立卻指向同一糾紛的解決，且在權(quán)利義務(wù)、責(zé)任承擔上存在銜接或依賴關(guān)系。
（二）交通事故案件中復(fù)合法律關(guān)系的具體表現(xiàn)
交通事故案件中，復(fù)合法律關(guān)系主要體現(xiàn)為兩種形態(tài)：
侵權(quán)責(zé)任關(guān)系：這是基礎(chǔ)法律關(guān)系。事故發(fā)生后，肇事方與受害方因侵權(quán)行為形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，核心是肇事方需依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編承擔損害賠償責(zé)任，包括人身損害、財產(chǎn)損失等。
保險責(zé)任關(guān)系：這是派生法律關(guān)系�；诮粡婋U或商業(yè)三者險合同，保險公司與投保人（通常為肇事方）形成合同關(guān)系，當事故屬于保險責(zé)任范圍時，保險公司需依合同向受害人或投保人履行賠付義務(wù)。
兩種關(guān)系既獨立又關(guān)聯(lián)：侵權(quán)責(zé)任關(guān)系決定賠償責(zé)任的有無及范圍，保險責(zé)任關(guān)系則為責(zé)任的實現(xiàn)提供保障，二者共同指向 “事故損害填補” 這一核心目標。
二、交通事故中復(fù)合法律關(guān)系的交織邏輯與沖突
（一）關(guān)聯(lián)邏輯：同一事實的雙重約束
交通事故這一事實是復(fù)合法律關(guān)系的連接點。侵權(quán)責(zé)任關(guān)系因事故中的過錯行為產(chǎn)生，保險責(zé)任關(guān)系則因事故觸發(fā)保險合同約定的賠付條件而激活。例如，肇事方的侵權(quán)行為既違反《道路交通安全法》，構(gòu)成對受害方的侵權(quán)，又同時符合保險合同中 “保險事故” 的定義，使保險公司的賠付義務(wù)生效。
（二）潛在沖突：責(zé)任范圍與履行順序的差異
兩種法律關(guān)系的性質(zhì)差異可能導(dǎo)致沖突：
責(zé)任范圍不同：侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍以受害人實際損失為限（如醫(yī)療費、誤工費等），而保險責(zé)任受保險金額、免責(zé)條款等合同約定限制，可能存在 “侵權(quán)責(zé)任成立但保險賠付不足” 的情形。
歸責(zé)原則不同：侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任為原則（機動車與非機動車之間適用無過錯責(zé)任），而保險責(zé)任遵循 “無過錯賠付”（交強險）或 “約定責(zé)任”（商業(yè)險），歸責(zé)邏輯的差異可能導(dǎo)致責(zé)任認定的交叉。
三、復(fù)合法律關(guān)系的司法處理規(guī)則
（一）合并審理的合法性基礎(chǔ)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，受害人可同時起訴侵權(quán)人（肇事方）和保險公司，法院可合并審理。這一規(guī)則的合理性在于：復(fù)合法律關(guān)系因同一事故產(chǎn)生，合并審理可避免當事人訴累，實現(xiàn)糾紛一次性解決。
（二）責(zé)任承擔的順位規(guī)則
實踐中，法院處理復(fù)合法律關(guān)系時需遵循 “先保險、后侵權(quán)” 的順位：
交強險優(yōu)先賠付：交強險作為法定強制保險，無論肇事方是否有過錯，均需在責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，體現(xiàn)對受害人的優(yōu)先保護。
商業(yè)險按合同賠付：交強險賠付不足部分，由商業(yè)三者險根據(jù)合同約定（如投保人過錯比例、免責(zé)條款）承擔責(zé)任。
侵權(quán)人補足差額：若保險賠付仍不足以填補損失，剩余部分由肇事方依侵權(quán)責(zé)任承擔。
這一順位既尊重了保險合同的相對性，又通過侵權(quán)責(zé)任保障了受害人的完整權(quán)利，實現(xiàn)了復(fù)合法律關(guān)系的平衡。
四、復(fù)合法律關(guān)系理論對民事司法實踐的意義
（一）提升糾紛解決效率
復(fù)合法律關(guān)系的梳理可避免當事人因多個法律關(guān)系分別訴訟，減少司法資源浪費。例如，交通事故受害人無需先起訴肇事方確認侵權(quán)責(zé)任，再單獨起訴保險公司主張保險賠付，而是通過一次訴訟解決全部爭議。
（二）強化權(quán)利保護的完整性
侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任的協(xié)同處理，可確保受害人在侵權(quán)人賠償能力不足時，通過保險責(zé)任獲得補充賠付，體現(xiàn)了 “損害填補” 的民事責(zé)任核心目的。
（三）推動法律關(guān)系理論的細化
復(fù)合法律關(guān)系的實踐為民事法律關(guān)系理論提供了新視角。傳統(tǒng)理論側(cè)重單一關(guān)系分析，而復(fù)合關(guān)系的研究可豐富對法律關(guān)系關(guān)聯(lián)性、層次性的理解，為復(fù)雜案件的法律適用提供理論支撐。
結(jié)語
交通事故案件中，侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任的交織構(gòu)成了典型的復(fù)合法律關(guān)系。這種關(guān)系形態(tài)雖無明確法定定義，卻在司法實踐中形成了成熟的處理規(guī)則。承認并梳理復(fù)合法律關(guān)系，不僅有助于高效解決糾紛、強化權(quán)利保護，更能推動民事法律關(guān)系理論的發(fā)展。未來，隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化，復(fù)合法律關(guān)系將在更多民事案件中出現(xiàn)，對其進一步研究具有重要的理論與實踐價值。
聯(lián)系電話：18007276775
2025年6月7日
