[ 范光亮 ]——(2006-5-10) / 已閱19907次
任何行為都應(yīng)當(dāng)有價(jià)值，訴訟證明的價(jià)值是什么？怎樣實(shí)現(xiàn)訴訟證明的價(jià)值？這是每個(gè)訴訟證明主體所必須考慮的事情。
我認(rèn)為，訴訟證明的價(jià)值在于真實(shí)性與正當(dāng)性。其中，真實(shí)性又必須建立在客觀性與關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ)之上，正當(dāng)性必須建立在合法性與有效性之上。據(jù)此，真實(shí)性是事實(shí)問(wèn)題，是對(duì)證明對(duì)象而言；正當(dāng)性是法律問(wèn)題，是對(duì)證明行為而言。
要實(shí)現(xiàn)訴訟證明的價(jià)值，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面努力：一是嚴(yán)格區(qū)別證據(jù)事實(shí)與證明根據(jù)的關(guān)系，二是弄清從證據(jù)到案件事實(shí)的思維推論過(guò)程。三是建立并堅(jiān)持科學(xué)的訴訟證明理論體系的邏輯構(gòu)成，五是堅(jiān)持訴訟證明的基本原則。這里，著重談?wù)剬?shí)事求原則在訴訟證明中的作用與意義。
在追求司法公正的現(xiàn)代訴訟證明活動(dòng)中，司法公正應(yīng)建立在實(shí)事求是的基礎(chǔ)之上，這是一個(gè)帶決定性的司法理念問(wèn)題。實(shí)事求是原是一個(gè)哲學(xué)、政治學(xué)概念。實(shí)事求是也是一個(gè)思想方法，一個(gè)求真務(wù)實(shí)的方法。訴訟證明的目的，無(wú)非就是為了證明證明對(duì)象的真實(shí)性問(wèn)題。作為訴訟證明對(duì)象的當(dāng)事人提出的案件事實(shí)的真實(shí)性問(wèn)題，是訴訟證明的基本任務(wù)，是適用法律的基礎(chǔ)，是司法公正的關(guān)鍵。這么重大的一個(gè)思想理論與司法公正問(wèn)題，我們?cè)跄艿乳e視之呢？
目前，不論是在司法界，還是在理論界，許多人都十分重視實(shí)事求是的思想方法，認(rèn)為它是司法公正的基本條件，但有些人對(duì)實(shí)事求是理念持懷疑態(tài)度，甚至于否定它在訴訟實(shí)務(wù)中的價(jià)值與使用價(jià)值，千方百計(jì)把實(shí)事求是這一思想方法從訴訟、審判領(lǐng)域中排除出去。我以為，這是個(gè)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)給予糾正。
有學(xué)者認(rèn)為：“主客觀相符合是實(shí)事求是的基本要求，法官如果知道其主觀認(rèn)定的事實(shí)是否符合客觀規(guī)律，其方法就是要求法官在判斷證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)形成“確信”，確信是法官達(dá)到主客觀統(tǒng)一的訴訟標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)心確信不是主觀臆斷，而是要以現(xiàn)有證據(jù)為基礎(chǔ)，沒(méi)有證據(jù)不能形成內(nèi)心確信。同時(shí)，內(nèi)心確信要對(duì)案件全部證據(jù)加以審查之后才能形成，并且，證據(jù)的證明力與案件事實(shí)之間存在著本質(zhì)的必然聯(lián)系。同時(shí)，法官的內(nèi)心確信，還要符合邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則和科學(xué)常識(shí)。因此，自由心證是在強(qiáng)調(diào)法官對(duì)證據(jù)的證明力的判斷要以充分、全面調(diào)查的基礎(chǔ)上所形成的，借助于證據(jù)與案件事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，有助于形成符合客觀規(guī)律的主觀認(rèn)識(shí)�？梢姡杂尚淖C原則是實(shí)事求是這一基本哲學(xué)觀念在審判實(shí)踐當(dāng)中的特殊表現(xiàn)形式。”（注3） (摘自《民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究》第828----829頁(yè)，人民法院出版社出版，2003年1月第1版，畢玉謙著。)
但是畢玉謙先生卻不這么認(rèn)為，他說(shuō)：“我認(rèn)為，實(shí)事求是作為一項(xiàng)原則直接與辯證唯物主義和歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)相聯(lián)系，是一種哲學(xué)理念上的思維方式，它是從宏觀的、抽象的角度來(lái)指導(dǎo)人們正確地認(rèn)識(shí)和把握客觀事物，以利于指導(dǎo)各種具體形態(tài)下的實(shí)踐活動(dòng)。這一原則具有抽象的、理性的、靜態(tài)的屬性，與各種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所呈現(xiàn)出的具體的、物質(zhì)的和動(dòng)態(tài)的屬性形成鮮明的對(duì)照。為此，實(shí)事求是原則不能簡(jiǎn)單地、機(jī)械地、籠統(tǒng)地直接為某一特定領(lǐng)域的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)（包括自然學(xué)科、社會(huì)學(xué)科）定性，冠以名稱或簡(jiǎn)單等同于某一學(xué)科式領(lǐng)域內(nèi)的具體指導(dǎo)原則” （注4）。既然畢玉謙先生承認(rèn)實(shí)事求是是一種哲學(xué)上的思維方法，就不能僅僅以此來(lái)否定它對(duì)訴訟證明的主體所能產(chǎn)生的作用。因?yàn)橹黧w的思維方法是至關(guān)重要的。一個(gè)人的思維如果只停留在事物的表面上，或以偏蓋全，以假代真，那是達(dá)不到求真務(wù)實(shí)的目的的。當(dāng)然，訴訟證明中的真，其實(shí)質(zhì)只是程序中的真。但這只是訴訟程序終結(jié)時(shí)的結(jié)論，它不應(yīng)當(dāng)是訴訟證明行為過(guò)程當(dāng)中的結(jié)論，更不應(yīng)當(dāng)是訴訟證明行為開始時(shí)的目標(biāo)，也就是說(shuō)，它只應(yīng)當(dāng)是訴訟證明的終結(jié)點(diǎn)，而不應(yīng)當(dāng)是訴訟證明行為的出發(fā)點(diǎn)。不論在主體思維上，還是在知識(shí)應(yīng)用上，雖說(shuō)是談?wù)搶I(yè)領(lǐng)域的理論，但這僅僅是談到特殊的理論與方法，它們對(duì)其它專業(yè)領(lǐng)域的理論并非不分青紅皂白統(tǒng)統(tǒng)否定。知識(shí)是一個(gè)整體，人的大腦也是一個(gè)整體。就思維而言，文學(xué)創(chuàng)作雖是形象思維的產(chǎn)物，但它并非沒(méi)有抽象思維的功勞，雜文評(píng)論屬于邏輯思維的絕作，但它們也都伴隨著強(qiáng)烈的情感思維，甚至不乏精彩的形象思維的結(jié)晶。訴訟證明，它的任務(wù)就是證明證明對(duì)象的真實(shí)性，而且要求在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，在證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析認(rèn)定，這么一個(gè)求真務(wù)實(shí)的訴訟證明活動(dòng)，怎么離得開實(shí)事求是這一思維方法呢？很難想象，訴訟證明活動(dòng)離開了實(shí)事求是這一思想方法，我們的訴訟證明活動(dòng)還能有什么樣的真實(shí)性可言？要知道，嚴(yán)格合理的訴訟程序只是正當(dāng)性的必要條件，若要確保訴訟證明具有真實(shí)性，我想，從思維方法的角度而言，那十有八、九是實(shí)事求是思想方法在其中起作用。對(duì)訴訟證明的價(jià)值而言，我們不能只強(qiáng)調(diào)真實(shí)性而不講正當(dāng)性，也不能只強(qiáng)調(diào)正當(dāng)性而不講真實(shí)性。證據(jù)裁判主義，就是實(shí)事求是原則在訴訟領(lǐng)域的應(yīng)用和發(fā)展而來(lái)的。而證據(jù)辯論主義則是實(shí)事求是原則與嚴(yán)格證明原則的緊密而完美的結(jié)合，它要求作為裁判依據(jù)的證據(jù)必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證辯論的證據(jù)不能作為裁判的根據(jù)，以確保訴訟證明的真實(shí)性和正當(dāng)性。因此，我們即要堅(jiān)持依法證明，又要堅(jiān)持實(shí)事求是。
結(jié)語(yǔ)：
訴訟證明概念是訴訟證明理論重中之重的概念，它濃縮了證據(jù)法學(xué)的精華。建立科學(xué)的訴訟證明概念，還應(yīng)建立科學(xué)的訴訟證明的內(nèi)在規(guī)則與外部規(guī)則，并界定訴訟證明的價(jià)值目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)司法公正與效率而夯實(shí)事實(shí)基礎(chǔ)。法官裁判的過(guò)程就是認(rèn)定事實(shí)和適用法律的過(guò)程，而訴訟證明行為的作用和意義正在于查明與確認(rèn)案件事實(shí)，為適用法律打下基礎(chǔ)。事實(shí)問(wèn)題解決了，法律問(wèn)題也就等于解決了，——因?yàn)?“法官知法”。
現(xiàn)代訴訟證明的邏輯構(gòu)成與基本原則是訴訟證明理論體系的自身規(guī)則與外部規(guī)則，我們只能遵從它，而不能反對(duì)它、違背它，否則，我們就不能確保訴訟證明的真實(shí)、合法和有效。嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行這些規(guī)則，是司法公正與效率的基本要求，只有嚴(yán)格按照這些規(guī)則進(jìn)行訴訟證明，才能使訴訟證明沿著真實(shí)性與正當(dāng)性這一價(jià)值取向不斷向前進(jìn)。
注：
（注1）引自《民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究》第838頁(yè)，人民法院出版社，畢玉謙著。
（注2）見2003年《現(xiàn)代法學(xué)》�？�76—83頁(yè)《淺議：證據(jù)法學(xué)理論的基礎(chǔ)框架，——兼談證據(jù)法學(xué)的研究對(duì)象，并與湯維建商榷，作者：范光亮。
（注3） 摘自《民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究》第828----829頁(yè)，人民法院出版社出版，2003年1月第1版，畢玉謙著。
（注4）摘自《民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究》第836頁(yè)，人民法院出版社出版，2003年1月第1版，畢玉謙著。
（本文原載2004年《現(xiàn)代法學(xué)》�？�，并榮幸被作為封面文章。）
作者簡(jiǎn)介：范光亮，男，福建省尤溪縣人民法院。郵編：365100 歡迎轉(zhuǎn)載。 E-mail:fgl328@sina.com 中國(guó)法院網(wǎng)法律博客。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
