[ 許凌潔 ]——(2001-7-12) / 已閱49496次
將原有的實行計劃經(jīng)濟修改為實行有計劃的商品經(jīng)濟，直至建設(shè)社會主義市場經(jīng)
濟。
誠然，法律可以隨著經(jīng)濟發(fā)展的需要而進行修改、增廢。但是法律的規(guī)范性、
普遍適用性要求其必須具有一定的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，喪失其適用性與權(quán)威
性。法律本身具有預(yù)測、教育、指引、強制、評價和調(diào)整的規(guī)范功能，一旦法律
經(jīng)常修改，其功能將喪失殆盡。尤其對于調(diào)整市場經(jīng)濟中絕大部分合同關(guān)系的《合
同法》而言，其穩(wěn)定性和適用性更為顯著和重要。
因此，《合同法》以“合理”一詞囊括一切已存在，或可能存在的情形，一定
程序上彌補了立法預(yù)見性的局限，避免了因立法不詳不盡而經(jīng)常需要進行修改、
增廢，影響其規(guī)范功能的正常、良好發(fā)揮。
另外，“合理”的規(guī)定，使得一些專門性行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章能對不同
部門、不同地區(qū)、不同行業(yè)進行具體規(guī)定。
如《城市私有房屋管理條例》第十一條和《四川省人民政府印發(fā)四川省城鎮(zhèn)私
有房屋管理實施辦法》第十五條規(guī)定：“私房所有人出賣出租的房屋，須提前三個
月通知承租人，在同等條件下，承租人有優(yōu)先購買權(quán)”。該條中“三個月”即是對
《合同法》第二百三十條①的“合理期限”的具體化規(guī)定。
又如，《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第十五條根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量異議的不同情況，規(guī)
定了“貨到后十天內(nèi)”及“從轉(zhuǎn)運之日起六個月以內(nèi)”提出異議，否則超過規(guī)定
時間即視為無異議②。《經(jīng)濟合同法》的廢止，對依據(jù)其制定的《工礦產(chǎn)品購銷合
同條例》的適用性固然存有疑慮，但是當(dāng)事人在簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同時，仍可
以參照《條例》第十五條的規(guī)定約定提出異議的合理期限。畢竟，任何一項法律、
法規(guī)的制定都基于現(xiàn)實生活，總結(jié)生活，進一步規(guī)范生活。
其次，在《合同法》中頻繁使用“合理”這一詞匯，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思
自治。
《合同法》的立法精神之一，也即《合同法》的顯著特點：即要充分體現(xiàn)當(dāng)事
人的意思自治原則�！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿……原則”，
這是意思自治原則的法律表現(xiàn)形式。在傳統(tǒng)民法中，意思自治原則指當(dāng)事人按照
自己的理性判斷，在設(shè)計自己生存利益實現(xiàn)的方式和模式后，自主參與相應(yīng)的民
事活動，并自己對該活動的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，它要求當(dāng)事人從事民事活動時的意思
自由，不受國家權(quán)力和其他當(dāng)事人的非法干預(yù)。在合同法中的意思自治即指合同
自由，在不違反法律和公序良俗的前提下，合同雙方享有充分的合同自由，自主
決定做什么，不做什么，何時做，何地做，怎樣做，違約責(zé)任及雙方權(quán)利義務(wù)等
等�！逗贤ā分袑υS多期限的規(guī)定用“合理”一詞進行了限定，即賦予合同雙方
可以自主商定何時履行義務(wù)，即何時是雙方協(xié)商一致同意的“合理”的期限。如
《合同法》第九十四條規(guī)定：“（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在
合理期限內(nèi)仍未履行”。實踐中，當(dāng)事人一方催告相對的義務(wù)履行方，要求其在給
定的明確的期限內(nèi)履行義務(wù)：或三、五日、或一周、或一個月，等等。總之催告
方權(quán)衡履行義務(wù)的難度、復(fù)雜性及客觀情況限定履行義務(wù)一方一定時日。而后者
對此期限有異議，認(rèn)為限期短不能履行等，經(jīng)雙方商談，最終達(dá)成一致意見，即
義務(wù)方在多長的期間內(nèi)履行義務(wù)。這個期間是雙方基于客觀情況，考慮主觀因素
達(dá)成的，是雙方認(rèn)可的合理的期限。由此“合理的期限”本身就賦予了合同雙方
充分的意志自由。對于涉及“合理”的其他規(guī)定，如第四百十一七條規(guī)定“委托
物交付給行紀(jì)人時有瑕疵或者容易腐爛、變質(zhì)的，經(jīng)委托人同意，行紀(jì)人可以處
分該物；和委托人不能及時取得聯(lián)系的，行經(jīng)人可以合理處分”。該條文沒有限定
處分范圍及處分的“度”，它表明，行紀(jì)合同雙方當(dāng)事人可以為避免因行紀(jì)人對委
托物的處分而導(dǎo)致雙方產(chǎn)生糾紛，而事先在行紀(jì)合同中約定哪些情況屬于“合理
處分”的范疇，這也正是允許當(dāng)事人意志自由的表現(xiàn)。
再次，“合理”一詞中蘊涵著對公序良俗的遵守，對交易習(xí)慣的尊重。
“公序”即公共秩序，指“社會生活之一般的要求”；“良俗”即善良風(fēng)俗，指
“民眾之一般的道德”。③它的法律表現(xiàn)形式是《民法通則》第六條、第七條的規(guī)
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
