[ 張碧波 ]——(2006-4-27) / 已閱18136次
當(dāng)前影響公訴案件質(zhì)量的原因及對(duì)策
“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”，是檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)期的工作主題，也是檢察機(jī)關(guān)在新形勢(shì)下的主要工作目標(biāo)。要圍繞這一工作主題，實(shí)現(xiàn)這一工作目標(biāo)，就必須把提高檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量作為一項(xiàng)重要工作抓緊抓好。公訴工作前承偵查后啟審判，是檢察機(jī)關(guān)最為重要的工作之一，它不僅在維護(hù)穩(wěn)定這一檢察機(jī)關(guān)首要任務(wù)中起著最為重要的作用，而且也是檢察機(jī)關(guān)“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的一個(gè)非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。公訴工作要?jiǎng)?chuàng)品牌、爭(zhēng)一流，前提是確保案件質(zhì)量。但在近年來(lái)，公訴案件存在著法院判決改變起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)或罪名，甚至作出無(wú)罪判決等質(zhì)量不高的現(xiàn)象。有鑒于此，筆者結(jié)合辦案實(shí)踐認(rèn)真探究其原因，并提出建立健全“四個(gè)機(jī)制”保證案件質(zhì)量的對(duì)策，與同仁商榷。
一、影響公訴案件質(zhì)量的原因
（一）承辦人證據(jù)意識(shí)薄弱，審查和運(yùn)用證據(jù)能力不強(qiáng)。以質(zhì)量為本，核心在于強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。在近年來(lái)的無(wú)罪案件（有些基層檢察院將案件起訴到法院，在法院審查認(rèn)為事實(shí)不清證據(jù)不足應(yīng)認(rèn)定被告人無(wú)罪時(shí)，檢法兩家協(xié)調(diào)后由檢察機(jī)關(guān)撤回案件）中，因證據(jù)不足或有瑕疵的占相當(dāng)比例，從中暴露出公訴人在審查證據(jù)時(shí)存在的三個(gè)問(wèn)題：一是重被告人供述、輕其他證據(jù)，憑感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)辦案。有的案件起訴時(shí)雖有被告人供述，但供述與其它證據(jù)相矛盾，承辦人沒(méi)有注意補(bǔ)查相關(guān)證據(jù)以排除被告人供述與其他證據(jù)的矛盾，后由于律師介入等因素，在審判環(huán)節(jié)被告人翻供或證人翻證，使案件失去直接證據(jù)，導(dǎo)致檢法兩家認(rèn)識(shí)不一致，難以定案。這是造成法院判決改變起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)或罪名最主要的原因。二是承辦人對(duì)移送起訴的案件證據(jù)缺乏認(rèn)真分析、鑒別，對(duì)構(gòu)成犯罪的主要證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性審核不細(xì)致。特別是憑間接證據(jù)定罪的案件，由于對(duì)間接證據(jù)運(yùn)用規(guī)則的認(rèn)識(shí)和掌握的尺度不同，容易被法院改變指控的事實(shí)和罪名。三是不注意言詞證據(jù)的固定，導(dǎo)致證人翻證后難以定案。
（二）承辦人責(zé)任心差。當(dāng)前，一些基層檢察院的公訴工作缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與有效的激勵(lì)機(jī)制，公訴人盡管長(zhǎng)年累月承受了繁重的壓力，付出了艱辛的勞動(dòng)，但不一定能得到認(rèn)可，造成不少公訴人缺乏進(jìn)取心，缺乏鉆研業(yè)務(wù)的熱情和自覺(jué)性，在辦案中只求過(guò)得去，不求過(guò)得硬，影響了公訴案件的質(zhì)量。他們有的是對(duì)個(gè)案犯罪構(gòu)成把握不準(zhǔn)，不能正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限；有的是不從犯罪構(gòu)成要件認(rèn)真分析；有的審查案件不深入細(xì)致，對(duì)一些數(shù)額、情節(jié)、年齡等涉及罪與非罪、邊緣線的案件，只作形式上的審查，未深入細(xì)致地鑒別證據(jù)的真?zhèn)巍?br>
（三）檢法兩家認(rèn)識(shí)存在分歧。有的案件有一定證據(jù)證實(shí)，但尚未達(dá)到“確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，本身有爭(zhēng)議，加之公訴人和法官在刑事訴訟中所處的角度不同，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)和證據(jù)的采信不盡相同，最終導(dǎo)致法院判決改變起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)或罪名。此外，一些社會(huì)影響大、黨委政府要追究行為人刑事責(zé)任但公檢法認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的案件（此類案件多數(shù)在定案依據(jù)上存在問(wèn)題），由當(dāng)?shù)卣ㄎM織協(xié)調(diào)，起訴后一審判決有罪，但被告人上訴后二審改判無(wú)罪。這是無(wú)罪案件的一個(gè)重要原因。
（四）公訴隊(duì)伍整體素質(zhì)下降。公訴部門(mén)由于工作性質(zhì)的關(guān)系，辦案人員有更多出成績(jī)的機(jī)會(huì)，容易使一些優(yōu)秀的主訴檢察官脫穎而出，他們很快就因提拔、晉升、調(diào)整、輪崗交流等多種原因，離開(kāi)了公訴崗位，這種流動(dòng)性造成了主訴檢察官隊(duì)伍素質(zhì)的不穩(wěn)定和素質(zhì)下降。而且，在現(xiàn)有的制度下，主訴檢察官的提拔晉升只有通過(guò)行政途徑，這種形式雖有一定的激勵(lì)作用，但因職位的有限性決定了這種激勵(lì)機(jī)制的局限性，最終造成一部分擔(dān)任主訴檢察官時(shí)間較長(zhǎng)的同志，如果不能提拔為部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，職級(jí)的晉升之門(mén)就關(guān)閉了，遏制了這些主訴檢察官在公訴崗位上的積極進(jìn)取精神，導(dǎo)致他們持續(xù)發(fā)展動(dòng)力不足，懶于進(jìn)一步提高綜合素質(zhì)。公訴隊(duì)伍優(yōu)秀人才的流失，以及一部分人安于現(xiàn)狀、固步自封，既不利于精英公訴群體的形成，更造成整體素質(zhì)的下降，直接影響了公訴案件的質(zhì)量。
二、 公訴案件質(zhì)量保證機(jī)制
我們對(duì)公訴案件質(zhì)量要有一個(gè)正確的理解和掌握，低層次的公訴案件質(zhì)量?jī)H指有罪判決率的高低。高層次的公訴案件質(zhì)量除此之外還包括較高的追訴率、抗訴率和改判率、較低的相對(duì)不訴率，以及法院判決認(rèn)定的事實(shí)、情節(jié)與起訴書(shū)的指控有較高的一致性等。因此，在公訴工作中，我們不能僅從低層次上理解案件質(zhì)量，而應(yīng)在抓住有罪判決率的同時(shí)，抓好追訴、抗訴改判率等幾個(gè)重要指標(biāo)的相關(guān)工作，建立健全“四個(gè)機(jī)制”，以隊(duì)伍建設(shè)為基礎(chǔ), 以公訴改革為動(dòng)力，以訴訟監(jiān)督為重點(diǎn)，以規(guī)范程序?yàn)槭侄�，努力提高�?duì)伍素質(zhì)，不斷深化訴訟改革，依法履行公訴職責(zé)，著力規(guī)范辦案程序，全面提升案件質(zhì)量。
（一）隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制。1、加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，提高政治素質(zhì)。要切實(shí)解決目前思想政治工作的針對(duì)性和實(shí)效性不強(qiáng)的問(wèn)題，堅(jiān)持用“三個(gè)代表”重要思想武裝公訴隊(duì)伍，用職業(yè)道德規(guī)范公訴人的行為，始終把“為人民執(zhí)法，讓人民滿意”作為公訴工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，始終把維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益作為公訴工作的最高準(zhǔn)則，切實(shí)解決“為誰(shuí)執(zhí)法，為誰(shuí)服務(wù)”的根本問(wèn)題，堅(jiān)決防止和糾正特權(quán)思想和霸道作風(fēng)，強(qiáng)化敬業(yè)愛(ài)崗，提倡奉獻(xiàn)精神，鼓勵(lì)干警積極獻(xiàn)身公訴工作。2、加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，提高執(zhí)法水平�！皟煞ā毙薷暮螅瑢�(duì)公訴人員的執(zhí)法理念、執(zhí)法水平提出了新的要求。公訴干警要順應(yīng)時(shí)代要求，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念。一是牢固樹(shù)立證據(jù)觀念，將證據(jù)作為刑事訴訟的靈魂，堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則；二是堅(jiān)決遵循罪刑法定原則，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法辦案，不枉不縱；三是在程序與實(shí)體的關(guān)系上，要改變以往重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤觀念，堅(jiān)持以程序公正為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正；四是牢固樹(shù)立人權(quán)保護(hù)意識(shí)，堅(jiān)持無(wú)罪推定和疑罪從無(wú)原則，努力維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)利。3、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高整體素質(zhì)。首先要加大投入，對(duì)專業(yè)人才進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)。采取走出去請(qǐng)進(jìn)來(lái)的辦法，建立與專家學(xué)者的經(jīng)常性聯(lián)系制度，舉辦專家講座或選送人員到高等院校進(jìn)行培訓(xùn)，加快公訴人知識(shí)的補(bǔ)充和更新，以理論素養(yǎng)的提高促進(jìn)公訴案件質(zhì)量的提高。其次在業(yè)務(wù)分工上，要更多地讓優(yōu)秀公訴人承辦疑難復(fù)雜案件和有重大社會(huì)影響的案件，使他們從繁忙的事務(wù)性工作中解脫出來(lái)，并把普通案件、社會(huì)影響小的案件交給新手辦理，同時(shí)注重做好傳、幫、帶工作，以帶動(dòng)整體水平的提高。
（二）公訴改革機(jī)制。刑事訴訟法修改后，庭審方式由法官糾問(wèn)式向控辯對(duì)抗式轉(zhuǎn)變，公訴工作由保守、被動(dòng)，變得趨向開(kāi)放、主動(dòng)，并初步確立了現(xiàn)代司法訴訟理念。公訴人必須增強(qiáng)改革創(chuàng)新意識(shí)，在全面推行主訴檢察官辦案責(zé)任制的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展完善各項(xiàng)訴訟活動(dòng)。1、積極施行刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審改革。通過(guò)這項(xiàng)改革，減少了庭審中不必要的內(nèi)容，使公訴人從不必要的工作中解脫出來(lái)，全力以赴處理和應(yīng)對(duì)棘手問(wèn)題，以保證案件質(zhì)量。2、規(guī)范和完善“公訴引導(dǎo)偵查取證”制度。為使偵查機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，防止貽誤取證的有利時(shí)機(jī)，避免漏查、漏補(bǔ)案件的主要證據(jù)，公訴人要適時(shí)介入偵查活動(dòng)、正確引導(dǎo)偵查取證，切實(shí)提高案件取證質(zhì)量和證明體系的完整性，為提高案件質(zhì)量奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。3、普遍建立與公安機(jī)關(guān)定期聯(lián)席會(huì)議制度、退回補(bǔ)充偵查協(xié)商制度、個(gè)案?jìng)刹槭д`通報(bào)制度、專題經(jīng)驗(yàn)交流制度、重大案件庭前會(huì)審制度等舉措，使公訴案件質(zhì)量得到普遍的提高。4、探索建立職業(yè)公訴人制度。當(dāng)前，控辯對(duì)抗式庭審對(duì)公訴人專業(yè)化程度的要求越來(lái)越高。要提高公訴人的綜合素質(zhì)，保持隊(duì)伍的穩(wěn)定性和戰(zhàn)斗力，必須建立職業(yè)公訴人制度。職業(yè)公訴人是指在檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，承擔(dān)公訴工作職責(zé)，享有一定權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，具有相應(yīng)行政級(jí)別，能夠相對(duì)獨(dú)立地行使檢察職權(quán)并具有較高待遇，長(zhǎng)期從事公訴工作的主訴檢察官。職業(yè)公訴人不再擔(dān)任任何行政職務(wù)，一心一意鉆研公訴業(yè)務(wù)，認(rèn)真履行法律賦予的公訴職責(zé)。
（三）訴訟監(jiān)督機(jī)制。如前所述，公訴案件的辦案質(zhì)量，不僅僅體現(xiàn)在審查起訴這一個(gè)環(huán)節(jié)上，還與偵查、審判等環(huán)節(jié)的工作息息相關(guān)。因此，公訴部門(mén)要充分利用刑事訴訟監(jiān)督這一憲法和法律賦予的神圣職責(zé)，在刑事訴訟法的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效地監(jiān)督，用訴訟監(jiān)督機(jī)制來(lái)保證案件質(zhì)量前展至偵查階段后延至審判階段。1、強(qiáng)化錯(cuò)案意識(shí)，依法糾正冤假錯(cuò)案。公訴人要認(rèn)真細(xì)致，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，堅(jiān)持對(duì)案件的全面審查原則。同時(shí)，根據(jù)案件情況積極開(kāi)展自查及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正一批錯(cuò)案。2、依法追訴漏罪和漏犯。公訴部門(mén)要始終把追訴漏罪和漏犯作為評(píng)判公訴案件質(zhì)量的重要量化指標(biāo)之一，在辦案中嚴(yán)格把關(guān)，避免有罪不罰、以錢(qián)代罰等情況出現(xiàn)，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰。3、切實(shí)加強(qiáng)刑事抗訴工作。公訴部門(mén)要牢固樹(shù)立監(jiān)督意識(shí)，在“敢抗、善抗、抗準(zhǔn)”上下功夫，要在重視對(duì)重罪輕判、有罪判無(wú)罪的案件提出抗訴的同時(shí)，抓住輕罪重判等因法官認(rèn)識(shí)誤區(qū)和盲點(diǎn)導(dǎo)致錯(cuò)判的案件提出抗訴，保證刑事抗訴的全面性。
（四）規(guī)范程序機(jī)制。辦案程序不僅具有公正價(jià)值，能夠保障訴訟參與人的合法權(quán)益，而且具有工具價(jià)值，能夠保障刑事實(shí)體法的正確執(zhí)行。如果辦案程序不規(guī)范，執(zhí)法隨意性大，則反映了公訴部門(mén)案件管理工作薄弱，也直接影響案件質(zhì)量的高低。因此，我們要進(jìn)一步規(guī)范辦案程序。1、規(guī)范審查工作。在審查案件中，要重點(diǎn)審查事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分、定性是否正確三個(gè)方面。同時(shí)，要根據(jù)公訴案件的特點(diǎn)，堅(jiān)持從證據(jù)入手，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，即一方面要細(xì)致審查證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，確保證據(jù)符合證據(jù)要求；另一方面要注意收集不同種類證據(jù)，堅(jiān)持全方位、多角度證實(shí)犯罪。法定期限內(nèi)審查完畢后，要按照文書(shū)規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，制作審查報(bào)告，詳細(xì)向部門(mén)負(fù)責(zé)人以及分管檢察長(zhǎng)報(bào)告案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、處理意見(jiàn)等實(shí)體問(wèn)題以及退偵補(bǔ)查、采取強(qiáng)制措施、追訴等程序事項(xiàng)，并做好起訴或不起訴的準(zhǔn)備工作。2、規(guī)范出庭公訴。在鼓勵(lì)公訴人充分發(fā)揮自己才干，做好出庭公訴工作的同時(shí)，要從文書(shū)制作、出庭用語(yǔ)、公訴形象、舉證示證、辯論技巧等多方面，在總結(jié)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，制定一系列細(xì)致的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)出庭公訴規(guī)范化建設(shè)，保證公訴的公正高效。3、嚴(yán)格疑難復(fù)雜案件處理程序。對(duì)可能判無(wú)罪的案件、內(nèi)部有不同意見(jiàn)的案件、犯罪嫌疑人翻供的自偵案件、決定不起訴的案件，主訴檢察官在作出決定之前，必須報(bào)告部門(mén)負(fù)責(zé)人或分管檢察長(zhǎng)，組織集體討論，必要時(shí)提交檢察委員會(huì)討論。4、嚴(yán)格請(qǐng)示、匯報(bào)、備案制度。公訴工作要貫徹全市“一盤(pán)棋”思想，對(duì)重大疑難案件、意見(jiàn)不能統(tǒng)一的案件、公檢法有分歧的案件，堅(jiān)持向上級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)請(qǐng)示、匯報(bào)、備案制度，加強(qiáng)對(duì)個(gè)案的監(jiān)督、指導(dǎo)，著力解決實(shí)際問(wèn)題，確保上下認(rèn)識(shí)統(tǒng)一、信息暢通、監(jiān)督準(zhǔn)確、指導(dǎo)及時(shí)。
廣東省五華縣人民檢察院 張碧波
電話：13826623128
