[ 宋飛 ]——(2006-4-23) / 已閱16819次
本人在法律圖書館網(wǎng)站發(fā)表的文章僅供交流欣賞，歡迎批評指正。如不經(jīng)同意加以轉(zhuǎn)載用于盈利活動，本人將以侵犯著作權(quán)為由提起民事索賠訴訟。
評格老秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》中譯本
——兼與何勤華先生商榷
作者：宋飛
格老秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》中譯本一書，是國內(nèi)著名法學(xué)家何勤華先生組織人員，在美國學(xué)者坎貝爾英譯本的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)譯過來的。此書的翻譯工作共進(jìn)行了4年，終于于2005年5月由上海出版社出版，開始和中國讀者見面。
了解國際法和格老秀斯的人們知道，關(guān)于《戰(zhàn)爭與和平法》，早在1930年就有一個岑德彰翻譯的版本，由商務(wù)印書局出版，題為《國際法典》。據(jù)王鐵崖先生介紹，岑先生的譯本只是對《戰(zhàn)爭與和平法》原著中序言和前幾章進(jìn)行的一個簡要意譯，而且使用的是文言文，現(xiàn)代讀者讀起來有些困難。為此，北京大學(xué)出版社1982年出版的《西方法律思想史資料選編》一書，專門用了幾頁的篇幅對《戰(zhàn)爭與和平法》原著中的法學(xué)思想加以摘要，但這也只是一些零星譯文資料。在國內(nèi)的法律網(wǎng)站上，也有一個名為“Grotius,De Jure Delle ac Pacis”的《戰(zhàn)爭與和平法》英譯免費下載版本，國內(nèi)不少國際法學(xué)者就是根據(jù)這一版本了解格老秀斯的思想。
何勤華先生和他的同事們選擇的這個英譯本，是美國學(xué)者A.C.坎貝爾于1901年根據(jù)原著整理的，題為“The Rights of War and Peace”。這個英譯本因有當(dāng)時的美國助理國務(wù)卿戴維.J.希爾撰寫的導(dǎo)論，而在眾多譯本中鶴立雞群。但與拉丁語原著和荷蘭語等版本相比，英譯者對原書內(nèi)容進(jìn)行了一些刪節(jié)。比如說該書第二編第五章到第八章，本來是討論有關(guān)海洋和河流等上面的權(quán)利及與人有關(guān)的權(quán)利的內(nèi)容，卻被英譯者刪除不譯。而在希金斯和哥倫伯斯合著的《海上國際法》中譯本（法律出版社1957年版）第77頁中，卻有對該內(nèi)容的介紹，而且這段內(nèi)容很重要，它介紹的是格老秀斯海洋有限自由原則的思想。（1）第二編中，第十四章的內(nèi)容也被省略，因為英譯者坎貝爾認(rèn)為其內(nèi)容涉及對誓約、契約、允諾本質(zhì)特征的總結(jié)；在該編第十一章、第十二章和第十三章已經(jīng)談過，無需重復(fù)。第三編中，第十章、第十四章和第十八章也被省略，英譯者坎貝爾認(rèn)為這些章節(jié)都是對之前內(nèi)容的總結(jié)和重復(fù)；第二十三章是論私人間的約定，也被省略不譯。此外，該原著有很多段落被英譯者坎貝爾肆意省略。（2）實際上，這些章節(jié)談到的一些自然法、市民法和萬民法思想，也是格老秀斯思想體系的一個重要組成部分，英譯者坎貝爾的這種譯法本身就將該原著的個體從整體中割裂出去，影響了讀者的整體閱讀效果。按他的想法，讀者要想完全理解格老秀斯的思想，還得參照《布萊克斯通法官評注》以及另外一些國際法學(xué)家對格氏進(jìn)行的點評。我想，這大概不是讀者們所希望的吧！因此，中譯者在參考該書進(jìn)行轉(zhuǎn)譯時，應(yīng)當(dāng)考慮一下廣大讀者的感受。
該書的中譯本中也有一些錯誤和不妥之處，這里我就簡單點到為止：如中譯本第40頁第1段中出現(xiàn)了“百人隊隊長”的稱謂，傳統(tǒng)的譯法是“百夫長”；第76頁第2段中出現(xiàn)“康士坦丁” 的稱謂，傳統(tǒng)的譯法是“君士坦丁” ；第87頁第3段中出現(xiàn)的“海立卡納蘇” 的稱謂，傳統(tǒng)的譯法是“哈利卡納蘇”，第4段中“有關(guān)統(tǒng)治科學(xué)的名著”，可以直接譯成“《政治學(xué)》”；第93頁第2段中的“賢哲馬可.安東尼斯”，就是歷史人物“馬可.奧勒留”；第107頁第2段中“塞西亞人”和第123頁第2段中的“錫厄西人”，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一譯成“斯基臺人”或者“西徐亞人”（3）；第108頁第3段中的“卡密魯斯”，應(yīng)譯作“卡米盧”（4）；第134頁第4段中的“塞門”，《辭海》一書譯作“西門”，應(yīng)從后者；第157頁第5段中的“阿爾塞拜亞底斯”， 《辭�！芬粫g作“阿西比亞德”，應(yīng)從后者；第163頁第1段中的“韋伯薌” ，《辭�！芬粫g作“韋斯巴薌” ，應(yīng)從后者；第244頁第2段第5行中出現(xiàn)“盟同”一詞，相信是打印錯誤，應(yīng)為“同盟”；第245頁第3段中西賽羅的《論發(fā)明》被稱為“論文”不妥，應(yīng)翻譯成“論著”為妙；第262頁第2段迦太基將領(lǐng)“波米爾卡”，羅馬史書的中譯本中稱為“巴米爾卡”；第267頁第2段中的“伊利安”，一般作“阿利安”；第269頁第2段中的“克里昂”，一般譯作“克瑞翁”（5）；第271頁第5段中的“以蘇斯戰(zhàn)斗”，一般譯作“伊蘇斯戰(zhàn)役”；第272頁第2段中的“波塞尼亞斯” ，一般譯作“鮑桑尼”；第273頁中的“勒奧尼達(dá)斯”和“法利塞人”， 一般譯作“列奧尼達(dá)”和“法羅薩人”；第278頁第1段的“拉達(dá)曼修斯” ，一般譯作“拉達(dá)曼提斯”；第285頁第4段中的“共和國”， 一般譯作“理想國”；第298頁第3段中的“愛托利安人”， 一般譯作“埃托利亞人”；第345頁第2段中的“錫奧德瑞奇”，應(yīng)譯成“狄奧多里克”；第383頁第2段中的“龐波尼烏斯”， 應(yīng)譯成“彭波尼”，以便與后文相統(tǒng)一；第430頁第4段中“哥特人之下”， 應(yīng)譯成“哥特人統(tǒng)治之下”；第446頁第1段中的“安提阿”，應(yīng)譯成“安提柯”；第452頁第3段中的“亞伯蘭”，應(yīng)譯成“亞伯拉罕”；第468頁第5段中的“普拉太亞”，應(yīng)譯成“普拉提�！�。此外，中譯本中戴維.J.希爾的導(dǎo)論中引用了《戰(zhàn)爭與和平法》中格老秀斯的一段主張建立國際法庭構(gòu)思的話，在所譯的正文中竟然找不到對應(yīng)的原話！希望這些問題，在本書中譯本再版時予以糾正和改進(jìn)。
當(dāng)然，該中譯本行文還算非常流暢，層次也比較清晰，讀來引人入勝。以上我的這些評論，并不能掩蓋該譯本的閃光點。畢竟，這才是《戰(zhàn)爭與和平法》的第一個比較完整的中譯本。
參考文獻(xiàn)：
（1）轉(zhuǎn)引自梁淑英主編：《國際法》，第110頁，中央廣播電視大學(xué)出版社2002年1月第一版
（2）參見邵津主編：《國際法》，第21頁注釋1，北京大學(xué)出版社2000年11月第一版
（3）以上稱謂具體參見《簡明社會科學(xué)辭典》，上海辭書出版社1982年版；《辭�！�，商務(wù)印書局2000年版
（4）參見向弓主編：《名家經(jīng)典演說辭選》，第244頁，四川文藝出版社1995年版
（5）（德國） 斯威布：《希臘的神話和傳說》（上下冊），楚圖南譯，人民文學(xué)出版社1994年版
作者簡介：宋飛,1980年12月11日生, 畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作.曾在法律圖書館網(wǎng)發(fā)表論文《人治與法治的較量-兼論德治》、《從一案看勞動教養(yǎng)制度的存廢》、《房地產(chǎn)權(quán)屬變更案例評析》、《試論國有資產(chǎn)流失與法律規(guī)制》、《周枏與<羅馬法原論>》、《蓋尤斯與<法學(xué)階梯>》、《格老秀斯法學(xué)思想研究》、《制定法、成文法概念比較研究》、《憲法定義新論》、《試論我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀問題與對策》、《對12起處罰決定被撤銷的復(fù)議案的法理分析》、《公司法與勞動法競業(yè)禁止原則之比較》、《試論公司監(jiān)事制度》、《評柏拉圖<法律篇>中譯本——兼與張智仁、何勤華先生商榷》；譯作《中國傳統(tǒng)哲學(xué)與爭端解決》、《美國訴微軟案》、《屠宰場案的負(fù)面影響》。
