[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱12939次
律師如何為變?cè)熵泿抛镛q護(hù)
如何為變?cè)熵泿抛锏姆缸锵右扇诉M(jìn)行有效辯護(hù)？我們認(rèn)為至少應(yīng)該掌握關(guān)于本犯罪的以下基本的法律規(guī)定和司法解釋。在此基礎(chǔ)上，北京刑事辯護(hù)律師團(tuán)根據(jù)犯罪嫌疑人的具體涉案事實(shí)，進(jìn)行有針對(duì)性的分析和論證，提出具體的辯護(hù)方案。由一個(gè)強(qiáng)有力的辯護(hù)律師或者辯護(hù)律師團(tuán)進(jìn)行辯護(hù)，將最大可能地維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
刑事辯護(hù)是一個(gè)艱苦的工作，往往涉及到艱難的調(diào)查取證工作，然后根據(jù)調(diào)查取證的結(jié)果，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
要最大限度維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，不僅僅需要嫻熟的掌握我國(guó)對(duì)于該種犯罪的法律規(guī)定和最高法院的司法解釋，知道刑事法律關(guān)于罪與非罪、此罪與彼罪的規(guī)定；還需要縝密的思維能力，把握犯罪嫌疑人的實(shí)際案情，再把實(shí)際案情與國(guó)家法律的規(guī)定相互結(jié)合，盡量找出犯罪嫌疑人的行為與刑法規(guī)定之間存在的本質(zhì)上的不同之處，以達(dá)到避免司法機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)犯罪嫌疑人定罪的目的。如果犯罪嫌疑人確實(shí)已經(jīng)無(wú)任何疑義地構(gòu)成了某種犯罪，那么律師的職責(zé)就轉(zhuǎn)化為盡量為犯罪嫌疑人找到減輕處罰的法律根據(jù)和事實(shí)理由。總之，刑事辯護(hù)律師的工作任務(wù)就是根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定，盡量為犯罪嫌疑人提供有效的辯護(hù)。
有時(shí)，有些刑事案件特別疑難，涉及到的法律關(guān)系特別復(fù)雜，我們北京刑事辯護(hù)律師團(tuán)還聘請(qǐng)法學(xué)教授、研究員等專家，針對(duì)這類極其疑難的刑事案件進(jìn)行法律專家論證，出具權(quán)威的《法律專家意見(jiàn)書》，為您的親友提供無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的有利辯護(hù)意見(jiàn)。
有關(guān)變?cè)熵泿抛锏姆煞ㄒ?guī)和司法解釋如下：
［釋義］：
本罪是指以挖補(bǔ)、剪貼、拼接等手法變?cè)烊嗣駧呕蛲鈬?guó)有效貨幣數(shù)額較大的行為。
一般來(lái)講，廣義的偽造人民幣是包含變?cè)烊嗣駧诺男袨�，因�(yàn)榫捅举|(zhì)而言，經(jīng)過(guò)變?cè)斓娜嗣駧乓巡辉偈瞧鸪醯娜嗣駧�。因此，我�?guó)刑法原第一百二十二條只對(duì)偽造國(guó)家貨幣的犯罪行為作了處罰規(guī)定，對(duì)變?cè)熵泿诺男袨闆](méi)有作為一個(gè)獨(dú)立的罪名予以明確的規(guī)定。對(duì)實(shí)際發(fā)生的變?cè)烊嗣駧诺男袨橐彩亲鳛閭卧熵泿抛锾幚淼��？紤]到變?cè)熵泿排c偽造貨幣的行為在行為特點(diǎn)、社會(huì)危害等方面存在著差異，這次修改刑法將變?cè)熵泿抛镒鳛橐粋�(gè)獨(dú)立的罪名加以規(guī)定。
［刑法條文］：
第一百七十三條 變?cè)熵泿�，�?shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。
［相關(guān)司法解釋］：
最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律的若于問(wèn)題的解釋》
第六條 變?cè)熵泿诺目偯骖~在二千元以上不滿三萬(wàn)元的，屬于“數(shù)額較大”；總面額在三萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”，依照刑法第一百七十三條的規(guī)定定罪處罰。
第七條 本解釋所稱“貨幣”是指可在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通或者兌換的人民幣和境外貨幣。
貨幣面額應(yīng)當(dāng)以人民幣計(jì)算，其他幣種以案發(fā)時(shí)國(guó)家外匯管理機(jī)關(guān)公布的外匯牌價(jià)折算成人民幣。
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》2001.5：
二十、變?cè)熵泿虐?刑法第173條)
變?cè)熵泿�，總面額在二千元以上的，應(yīng)予追訴。
［說(shuō)明］：
一、構(gòu)成變?cè)熵泿抛飸?yīng)當(dāng)具備以下條件：
（一）行為人必須具有變?cè)熵泿诺男袨�。變�(cè)熵泿诺男袨楸憩F(xiàn)為剪貼、挖補(bǔ)、揭層、涂改等各種不同方式。不論行為人以其中何種方式變?cè)熵泿�，都可�?gòu)成本罪。變?cè)熵泿诺男袨榕c偽造貨幣的行為是不同的，變?cè)熵泿诺男袨槭窃谪泿诺幕A(chǔ)上進(jìn)行的加工處理，以增加原貨幣的面值，偽造貨幣的行為則不是對(duì)貨幣進(jìn)行加工處理，而是將非貨幣的一些物質(zhì)經(jīng)過(guò)加工后偽造成為貨幣，有的偽造貨幣的行為要利用貨幣，如采用彩色復(fù)印機(jī)偽造貨幣的。變?cè)斓呢泿旁谀撤N程度上有原貨幣的成分，如原貨幣的紙張、金屬防偽線、油墨等。偽造的貨幣則不具有原貨幣的成分。
（二）行為人在主觀上具有非法牟利的目的，即本罪的行為人在主觀上是故意的。如果行為人不具有非法牟利的目的，如有的出于好奇等原因?qū)ω泿胚M(jìn)行了涂改，改變了貨幣的金額，但并未進(jìn)行使用，且不具有使用的意圖，不能構(gòu)成本罪。
（三）行為人變?cè)熵泿诺臄?shù)額要達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，即“數(shù)額較大”。這里所說(shuō)的“數(shù)額較大”，是構(gòu)成本罪的要件之一。變?cè)熵泿诺臄?shù)額是衡量該行為社會(huì)危害性的主要標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)變?cè)熵泿诺臄?shù)額小，其社會(huì)危害性也比較小，變?cè)熵泿诺臄?shù)額大，社會(huì)危害性也大。本條以“數(shù)額較大”作為構(gòu)成犯罪的條件。同時(shí)還對(duì)變?cè)熵泿艛?shù)額巨大的，規(guī)定了較重處罰。本條所規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的具體數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)，需要由司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體案件情況進(jìn)行裁量，也可以由最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)司法實(shí)踐的需要，并總結(jié)處理這類案件的經(jīng)驗(yàn)作出具體的規(guī)定。行為人變?cè)熵泿诺臄?shù)額不大的，如剪貼了幾張小面額的人民幣等，不構(gòu)成犯罪，可以由公安機(jī)關(guān)處十五日以下拘留、五千元以下罰款。
根據(jù)本條規(guī)定，行為人變?cè)熵泿�，�?shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。
本條對(duì)變?cè)熵泿抛镆?guī)定了較之偽造貨幣罪較輕的刑罰，主要是考慮這類犯罪由于受到行為方式的限制，在一般情況下變?cè)斓呢泿诺臄?shù)額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于偽造貨幣的數(shù)額，而且變?cè)熵泿诺姆缸锸窃谪泿诺幕A(chǔ)上進(jìn)行加工處理，犯罪分子還需要先投入一部分真的貨幣才能進(jìn)行這種犯罪活動(dòng)，從這個(gè)角度上講，這類犯罪所能牟取的非法利益也要相對(duì)小于偽造貨幣的犯罪，而偽造貨幣的犯罪有的則是成批、大量的生產(chǎn)“貨幣”，對(duì)國(guó)家的金融秩序的危害要比變?cè)熵泿艊?yán)重，為了體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待、罪刑相適應(yīng)的原則，本決定對(duì)變?cè)熵泿诺姆缸锖蛡卧熵泿诺姆缸镆?guī)定了不同的刑罰。
二、本罪主體是一般主體。侵犯的客體是國(guó)家貨幣金融管理秩序。變?cè)觳煌趥卧欤冊(cè)焓且哉尕泿艦榛A(chǔ)加以挖補(bǔ)、剪貼、拼接，偽造 則是以假材料非法仿制真幣。本罪的設(shè)立把變?cè)熵泿诺男袨閺膫卧熵泿诺男袨橹歇?dú)立出來(lái)，把兩種犯罪明顯區(qū)別開(kāi)來(lái)。
三、本罪最高刑為10年以下，而偽造貨幣罪最高刑為死刑，因此正確區(qū)分兩罪十分重要。區(qū)別點(diǎn)為：
（一）“變?cè)臁�，是在原貨幣基礎(chǔ)上加工處理使其虛假增值，“偽造”則系無(wú)中生有，將非貨幣物質(zhì)加工為貨幣。
（二）變?cè)旌蟮呢泿�，有原幣成份；偽造的則沒(méi)有，或完全改變形態(tài)，如將真實(shí)金屬幣融化鑄為面值更大的貨幣；
（三）變?cè)旒賻乓话阋度朐瓗懦杀�，�?shù)量也不很大，而偽造則可以大量進(jìn)行，危害更大，因此處刑不同。
作者簡(jiǎn)介：
1、本文作者唐律師系北京知名刑事辯護(hù)律師，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士。多年來(lái)為全國(guó)各地大量犯罪嫌疑人提供了積極有效的辯護(hù)。不少犯罪嫌疑人經(jīng)辯護(hù)后，減輕了刑事責(zé)任。聯(lián)系電話：13366687472（北京）。
2、作者唐律師在從事刑事辯護(hù)的實(shí)踐工作的同時(shí)，積極進(jìn)行法律業(yè)務(wù)理論研究，近年來(lái)撰寫了一系列學(xué)術(shù)著作或文章：編寫《刑事辯護(hù)法律理論與律師實(shí)務(wù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版；碩士畢業(yè)論文《共同侵權(quán)十論》被最高人民法院黃松有副院長(zhǎng)主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》收錄（法律出版社2004年8月出版）；編著《企業(yè)并購(gòu)法律實(shí)務(wù)——企業(yè)資本運(yùn)作法律實(shí)務(wù)叢書》（2005年1月群眾出版社出版，副主編）；編著《股票發(fā)行與上市法律實(shí)務(wù)——企業(yè)資本運(yùn)作法律實(shí)務(wù)叢書》（2005年1月群眾出版社出版，參編）；編著《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問(wèn)題研究》（2003年11月中國(guó)人民大學(xué)出版社出版，參編）；編著《人身?yè)p害賠償案件的法律適用》（2004年1月中國(guó)法制出版社出版，參編）；應(yīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社的邀請(qǐng)，參與該社高等學(xué)校教材《法律基礎(chǔ)》的編寫工作（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005年1月出版，參編）；先后在國(guó)內(nèi)權(quán)威的《法學(xué)研究》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過(guò)論文多篇。
