[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱34552次
（一）挪用公款旦Lj澳，數(shù)額較大、型二f且越腦，構(gòu)成挪用公款罪。
挪用正在生息或者需要支付利息的公款歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月但在案發(fā)前全部歸還本金的，可以從輕處罰或者免除處罰。給國家、集體造成的利息損失應(yīng)予追繳。挪用公款數(shù)額巨大，超過三個月，案發(fā)前全部歸還的，可以酌情從輕處罰。
（二）挪用公款數(shù)額較大，歸個人進行營利活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰；情節(jié)輕微的，可以免除處罰。 挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，屬于挪用公款進行營利活動。所獲取的利息、收益等違法所得，應(yīng)當(dāng)追繳，但不 計入挪用公款的數(shù)額。
（三）挪用公款歸個人使用，進行賭博、走私等非法活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受“數(shù)額較大”和挪用時間的限制。挪用公款給他人使用，不知道使用人用公款進行營利活動或者用于非法活動，數(shù)額較大、超過三個月未還的，構(gòu)成挪用公款罪；明知使用人用于營利活動或者非法活動的，應(yīng)當(dāng)認定為挪用人挪用公款進行營利活動或者非法活動。
第三條 挪用公款歸個人使用，“數(shù)額較大、進行營利活動的”，或者“數(shù)額較大、超過三個月未還的”，以挪用公款一萬元至三萬元為“數(shù)額較大”的起點，以挪用公款十五萬元至二十萬元為“數(shù)額巨大”的起點。挪用公款“情節(jié)嚴重”，是指挪用公款數(shù)額巨大，或者數(shù)額雖未達到巨大，但挪用公款手段惡劣；多次挪用公款；因挪用公 款嚴重影響生產(chǎn)、經(jīng)營，造成嚴重損失等情形�！芭灿霉顨w個人使用，進行非法活動的”，以挪用公款五千元至一萬元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點。挪用公款五萬元至十萬元以上的，屬于挪用公款歸個人使用，進行非法活動“情節(jié)嚴重”的情形， 挪用公款歸個人使用，進行非法活動，情節(jié)嚴重的其他情形，按照本條第一款的規(guī)定執(zhí)行。各高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況，按照本解釋規(guī)定的數(shù)額幅度，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準，并報最高人民法院備案。挪用救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使 用的數(shù)額標(biāo)準，參照挪用公款歸個人使用進行非法活動的數(shù)額標(biāo)準。
第四條 多次挪用公款不還，挪用公款數(shù)額累計計算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時未還的實際數(shù)額認定。
第五條“挪用公款數(shù)額巨大不退還的”，是指挪用公款數(shù)額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。
第六條 攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。
第七條 因挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰 的規(guī)定處罰。挪用公款進行非法活動構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定 處罰。
第八條 挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。
最高人民法院《關(guān)于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確 適用緩刑的若干規(guī)定》（1996．6．26 法發(fā)〔19963 21號〕
根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前審判工作實際，現(xiàn)對審理貪污、 受賄、挪用公款案件適用緩刑問題，作如下規(guī)定；
三、對下列貪污、受賄、挪用公款犯罪分子不適用緩刑：
（一）犯罪行為使國家、集體和人民利益遭受重大損失的；
（二）沒有退贓，無悔改表現(xiàn)的；
（三）犯罪動機、手段等情節(jié)惡劣，或者將贓款用于投機倒把、走私、賭博等非法活動的；
（四）屬于共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯，或者犯有數(shù)罪的；
（五）曾因經(jīng)濟違法犯罪行為受過行政處分或刑事處罰的；
（六）犯罪涉及的財物屬于國家救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、救濟款項和物資，情節(jié)嚴重的。
最高人民檢察院《關(guān)于挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用行為的法律適用問題的批復(fù)》（2000．3．14 高檢發(fā)研字（2000）7號）
河南省人民檢察院：
你院《關(guān)于挪用公款給私有公司、私營企業(yè)使用的行為是否構(gòu)成犯罪及適用法律問題的請示》（豫檢研［1999〕12號）收悉。經(jīng)研究認為，挪用公款給私有公司、私營企業(yè)使用的行為，無論發(fā)生在刑法修訂前后，均可構(gòu)成挪用公款罪。至于具體行為的法律適用問題，應(yīng)根據(jù)行為發(fā)生的時間，依照刑法及1989年＊月6日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行（關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定）若干問題的解答》和1998年5月9日最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋）｝的有關(guān)規(guī)定辦理。
此復(fù)
最高人民檢察院《關(guān)于國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示的批復(fù)》（2000．3．15 高檢發(fā)釋字（2000）l號）
山東省人民檢察院：
你院魯檢發(fā)研字〔1999）第3號《關(guān)于國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示》收悉。經(jīng)研究認為，刑法第384條規(guī)定的挪用公款罪中未包括挪用非特定公物歸個人使用的行為，對該行為不以挪用公款罪論處。如構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定定罪處罰。
此復(fù)
從重情節(jié) :
一、挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個 人使用的，從重處罰。（《刑法》第三百八十四條）
二、見法律依據(jù)欄最高法院解釋“不適用緩刑”的幾種情形。
[說明]
一、挪用公款罪的構(gòu)成要件，在特殊主體方面和特定的利用職務(wù)上的便利這一犯罪手段方面，與貪污罪完全相同；但在主觀方面和侵犯的客體方面，與貪污罪又有不同。挪用是擅自動用自己經(jīng)管的公款，歸 自己使用或者借給他人使用，準備以后歸還，沒有全部非法占有公款的意圖。因而，沒有侵犯公共財物的全部所有權(quán)。因此，對于挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者挪用公款數(shù)額較大，進行營利 活動，或者挪用公款數(shù)額較大，情節(jié)較重，具備法定條件的（見量刑 標(biāo)準及法律依據(jù)），才能定罪判刑。
二、本罪是依1988年二月21日全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》而設(shè)的罪名。這次《刑法》修訂確立本罪，但有一 個重要變化，即《規(guī)定》將“挪用公款數(shù)額較大不退還的”，規(guī)定為 “以貪污論處”，但新《刑法》不認為其構(gòu)成貪污罪，而以本罪處罰。
作者簡介：
1、本文作者唐律師系北京知名刑事辯護律師，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士。多年來為全國各地大量犯罪嫌疑人提供了積極有效的辯護。不少犯罪嫌疑人經(jīng)辯護后，減輕了刑事責(zé)任。聯(lián)系電話：13366687472（北京）。
2、作者唐律師在從事刑事辯護的實踐工作的同時，積極進行法律業(yè)務(wù)理論研究。今年來取得了一系列可喜的學(xué)術(shù)成果：編寫《刑事辯護法律理論與律師實務(wù)》，知識產(chǎn)權(quán)出版社出版；碩士畢業(yè)論文《共同侵權(quán)十論》被最高人民法院黃松有副院長主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》收錄（法律出版社2004年8月出版）；編著《企業(yè)并購法律實務(wù)——企業(yè)資本運作法律實務(wù)叢書》（2005年1月群眾出版社出版，副主編）；編著《股票發(fā)行與上市法律實務(wù)——企業(yè)資本運作法律實務(wù)叢書》（2005年1月群眾出版社出版，參編）；編著《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》（2003年11月中國人民大學(xué)出版社出版，參編）；編著《人身損害賠償案件的法律適用》（2004年1月中國法制出版社出版，參編）；應(yīng)國家知識產(chǎn)權(quán)出版社的邀請，參與該社高等學(xué)校教材《法律基礎(chǔ)》的編寫工作（知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005年1月出版，參編）；先后在國內(nèi)權(quán)威的《法學(xué)研究》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過論文多篇。
總共2頁 [1] 2
上一頁
