[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱14024次
郭x x與上海x x紡織科技有限公司等股東利潤(rùn)分配糾紛上訴案
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
【案情簡(jiǎn)介】
上訴人(原審原告) 郭x x， 1939年10月2日出生，住上海市淮海中路662號(hào)。
被上訴人(原審被告) 上海x x紡織科技有限公司，住所地：上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)滬宜公路2585號(hào)。 法定代表人：吳x x，董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審被告) 吳x x，1965年5月17日出生，住江蘇省南通市濠東路35號(hào)。
1998年5月25日，郭x x和吳x x簽訂一份x x公司章程，約定：郭x x、吳x x出資設(shè)立上海x x紡織科技有限公司，該公司住所地為上海市馬陸鎮(zhèn)滬宜公路2585號(hào)，法定代表人為吳x x，公司注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，其中吳x x出資80萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的80％；郭x x出資20萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的20％，股東以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，上述股東的出資額須在1998年5月24日前足額認(rèn)繳，公司注冊(cè)登記后不得抽回資金。該章程還規(guī)定，公司設(shè)執(zhí)行董事一名，執(zhí)行董事為公司的法定代表人；設(shè)監(jiān)事一名，由郭x x擔(dān)任等。上述章程簽訂后，郭x x和吳x x遂于同月27日至上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)“希望經(jīng)濟(jì)城”申請(qǐng)成立x x公司。當(dāng)日，吳x x將自有現(xiàn)金8萬(wàn)元交付上海建信審計(jì)事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“建信所”)用作驗(yàn)資款；建信所同時(shí)將向“希望經(jīng)濟(jì)城”內(nèi)的上海好播實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“好播公司”)借得92萬(wàn)元一并投入建信所的銀行驗(yàn)資專戶，吳x x于當(dāng)日支付好播公司借款利息2，760.00元。同日建信所出具一份驗(yàn)資報(bào)告(滬建審報(bào)1998J－0168號(hào))，該報(bào)告確認(rèn)：x x公司(籌)注冊(cè)資本為人民幣100萬(wàn)元，其中吳x x出資80萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的80％；郭x x出資20萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的20％；x x公司(籌)注冊(cè)資本人民幣100萬(wàn)元正(整)已經(jīng)到位。嗣后，郭x x和吳x x遂攜上述章程和驗(yàn)資報(bào)告等向嘉定分局申領(lǐng)x x公司執(zhí)照。1998年6月17日，x x公司經(jīng)嘉定分局核準(zhǔn)登記成立，x x公司注冊(cè)號(hào)為3101142014543；法定代表人為吳x x，注冊(cè)資本為100萬(wàn)元；企業(yè)類(lèi)型為有限責(zé)任公司；經(jīng)營(yíng)范圍為紡織領(lǐng)域的四技服務(wù)，針紡織品及輔料，服裝，床上用品，紡織機(jī)械，建筑裝璜材料，五金汽配，百貨批售。1998年7月3日，建信所將100萬(wàn)元以貸記憑證方式劃入x x公司帳戶(農(nóng)行嘉定支行馬路所038314－08016069931)作為歸還驗(yàn)資款，同時(shí)x x公司將其中的92萬(wàn)元同樣以貸記憑證方式劃入建信所驗(yàn)資專戶(農(nóng)行嘉定支行馬路所038314－00801010843)作為歸還好播公司借款。x x公司成立后，開(kāi)始從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，x x公司的銷(xiāo)售工作由郭x x負(fù)責(zé)，1998年7月至同年12月，郭x x領(lǐng)取x x公司聘用工資每月5，800元。
審理中，原審法院委托華申會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)x x公司開(kāi)業(yè)投入的資金及1999年度經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計(jì)，1999年11月27日該事務(wù)所作出華會(huì)法(99)字第1021號(hào)審計(jì)鑒證報(bào)告，該報(bào)告確認(rèn)：x x公司成立之初的投入資本金是8萬(wàn)元，由吳x x個(gè)人出資；截至1998年12月31日吳x x共投入x x公司現(xiàn)金1，328，125.62元，掛“其他應(yīng)付款─吳x x”帳戶，而未查見(jiàn)郭x x個(gè)人投資于x x公司資金。經(jīng)審計(jì)核實(shí)，x x公司1998年度可供分配利潤(rùn)為1，160，759.69元。
審理中，郭x x和吳x x于2000年1月12日上午在上海市新亞大酒店680室召開(kāi)股東會(huì)議，該會(huì)議作出如下決議：為擴(kuò)大再生產(chǎn)，暫不予分配。該股東會(huì)議記錄并經(jīng)上海市閘北區(qū)公證處公證(2000滬閘證經(jīng)字第84號(hào))，公證書(shū)載明：股東郭x x對(duì)以上事項(xiàng)表示不同意見(jiàn)，本公證書(shū)所附的股東會(huì)議記錄復(fù)印件與原件相符。原件上的股東吳x x、郭x x以及記錄員李慧的簽名屬實(shí)等。嗣后，x x公司將1998年度股東會(huì)議確已送達(dá)了郭x x。
【訴訟請(qǐng)求及答辯】
1999年8月31日，郭x x持x x公司載明該公司1998年未分配利潤(rùn)為3，307，411.58元的資產(chǎn)負(fù)債表等材料，以x x公司、吳x x未按時(shí)向郭x x支付該公司紅利為由，訴至原審法院。并且以上述審理中股東會(huì)決議的公證違反程序，股東會(huì)決議未形成為由，堅(jiān)持自己的訴訟請(qǐng)求，要求x x公司為其分配紅利，并要求吳x x承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審判決后，郭x x又提起上訴稱：原審判決未依據(jù)x x公司向工商部門(mén)提供的年檢財(cái)務(wù)報(bào)表確定利潤(rùn)不當(dāng)，年檢財(cái)務(wù)報(bào)表具有法律效力；吳x x以控股80％控制公司，非法剝奪上訴人分配利潤(rùn)的權(quán)利，故請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人x x公司、吳x x均辯稱：x x公司在驗(yàn)資過(guò)程中郭x x并未出資，以后公司經(jīng)營(yíng)中郭x x亦未出資；郭x x要求分配紅利的意見(jiàn)未得到股東會(huì)認(rèn)可，股東會(huì)程序合法，請(qǐng)求二審法院維持原判。
【法院審理及判決】
原審法院認(rèn)為，x x公司屬依法核準(zhǔn)成立的有限責(zé)任公司，郭x x和吳x x均是x x公司股東的身份已為工商機(jī)關(guān)確認(rèn)。郭x x作為股東依法享有公司利潤(rùn)分配等權(quán)利，但應(yīng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱“《公司法》”)規(guī)定的形式行使上述權(quán)利。因按《公司法》的規(guī)定，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依法行使決定公司的經(jīng)營(yíng)方針、審議批準(zhǔn)公司利潤(rùn)的分配方案等職權(quán)，x x公司股東會(huì)為擴(kuò)大再生產(chǎn)和提高公司競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力形成的“暫不分配1998年度的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)”的決議屬公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)、管理和決策活動(dòng)，并不違反法律規(guī)定，作為該公司股東的郭x x對(duì)股東會(huì)決定雖有不同意見(jiàn)，但仍應(yīng)遵守股東會(huì)的決議，因郭x x對(duì)股東會(huì)決議的公證違反程序主張未能提供相應(yīng)的證據(jù)，不予采信；郭x x提出股東會(huì)決議未形成與事實(shí)不符，不予認(rèn)定。據(jù)此，郭x x要求被告x x公司給付1998年度紅利的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律根據(jù)，不予支持；因郭x x要求作為股東的吳x x承擔(dān)分紅的連帶責(zé)任顯與《公司法》及有關(guān)法律規(guī)定相悖，對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也不支持。
二審法院經(jīng)審理，對(duì)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證、辯論作如下歸納：
(一)雙方當(dāng)事人對(duì)下列事實(shí)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
1、原審查明x x公司章程的內(nèi)容，另章程第31條載明：公司在分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，提取利潤(rùn)的百分之十劃入公司法定公積金，另外再提取利潤(rùn)的百分之五至百分之十列入公司法定公益金。公司法定公積金和法定公益金，先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金和法定公益金后所余利潤(rùn)，按照股東的出資比例進(jìn)行分配。
2、原審查明x x公司驗(yàn)資注冊(cè)的事實(shí)。另，郭x x與吳x x在x x公司驗(yàn)資注冊(cè)前約定共同向外借款92萬(wàn)元作為驗(yàn)資款。嗣后，郭x x與吳x x向上海好播實(shí)業(yè)有限公司借得的92萬(wàn)元投入驗(yàn)資并以x x公司名義歸還。
3、公司成立后，郭x x擔(dān)任x x公司監(jiān)事職務(wù)并負(fù)責(zé)銷(xiāo)售工作。1998年12月27日，吳x x作為x x公司代表與郭x x就郭x x離開(kāi)x x公司事宜簽定協(xié)議一份。此后，郭x x不再參與x x公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。
4、郭x x在公司成立后，未投入公司現(xiàn)金。
5、x x公司向稅務(wù)部門(mén)申報(bào)的1998年度月資產(chǎn)負(fù)債表及向工商部門(mén)申報(bào)年檢的1998年度末資產(chǎn)負(fù)債表所列流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目中貨幣資金數(shù)額及流動(dòng)負(fù)債項(xiàng)目中其他應(yīng)付款數(shù)額與x x公司向原審法院遞交并經(jīng)審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表所列上述項(xiàng)目的數(shù)額不一致，但兩套報(bào)表所列1998年末未分配利潤(rùn)數(shù)額一致為3，307，411.58元。
6、一審查明召開(kāi)股東大會(huì)的事實(shí)。
7、x x公司將1998年度利潤(rùn)作為流動(dòng)資金，稱用于購(gòu)買(mǎi)原材料。
8、1998年度末x x公司并未召開(kāi)股東大會(huì)商議利潤(rùn)分配事項(xiàng)。1999年度公司無(wú)發(fā)展計(jì)劃。
(二)雙方當(dāng)事人對(duì)下列事實(shí)或證據(jù)有異議，本院予以查明。
1、關(guān)于吳x x投入數(shù)額及1998年度可分配利潤(rùn)數(shù)額。
上訴人郭x x認(rèn)為，吳x x投入現(xiàn)金數(shù)額不實(shí)，兩被上訴人有偽造財(cái)務(wù)憑證的嫌疑；由于被上訴人有偽造財(cái)務(wù)憑證的嫌疑，故原審審計(jì)對(duì)利潤(rùn)調(diào)整不當(dāng)，應(yīng)按1998年度工商年檢材料確定利潤(rùn)數(shù)額，舉證如下：(1)、1998年度7月、8月資產(chǎn)負(fù)債表二份，注明7、8月份其它應(yīng)付款50，000元(該表未蓋公章，上訴人稱該表系被上訴人于1998年8月交于上訴人)；(2)、x x公司交法院審計(jì)的1998年7月、8月資產(chǎn)負(fù)債表注明其它應(yīng)付款額為－321，521.29元。
兩被上訴人均認(rèn)為，吳x x在公司成立后投入現(xiàn)金一百余萬(wàn)元；由于銷(xiāo)售成本遲延記帳等原因，審計(jì)對(duì)未分配利潤(rùn)調(diào)整并無(wú)不當(dāng)；同時(shí)認(rèn)為上訴人舉證的資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)源不明，未加蓋公章不具有證據(jù)效力，應(yīng)以加蓋公章后提交稅務(wù)部門(mén)或工商部門(mén)的報(bào)表為準(zhǔn)。
二審法院經(jīng)調(diào)取x x公司向稅務(wù)部門(mén)申報(bào)的1998年7、8、9、10、11月資產(chǎn)負(fù)債表5份，該5份報(bào)表與x x公司提交法院并經(jīng)審計(jì)的報(bào)表不一致，與上訴人提交的一致。經(jīng)詢問(wèn)x x公司后，其又稱，提交法院的報(bào)表由于銷(xiāo)售成本遲延記帳等原因在1998年度末重新制作的；吳x x有時(shí)為公司墊付的部分款項(xiàng)憑發(fā)票作為吳x x現(xiàn)金投入記帳并向吳x x出具收據(jù)。經(jīng)再詢問(wèn)x x公司，吳x x墊付款項(xiàng)的發(fā)票是否作為成本再次入帳時(shí)，x x公司語(yǔ)焉不詳。
二審法院經(jīng)查證，1999年5月吳x x因涉嫌偷稅被黃浦公安分局拘傳，吳x x在分局陳述確有近百萬(wàn)元的銷(xiāo)售額未開(kāi)具發(fā)票。
綜上，二審法院認(rèn)為，雖然無(wú)法認(rèn)定x x公司有偽造財(cái)務(wù)憑證及資產(chǎn)負(fù)債表并提供偽證的事實(shí)，但由于其財(cái)務(wù)管理存在的問(wèn)題，故不應(yīng)按被上訴人提交審計(jì)的財(cái)務(wù)憑證及資產(chǎn)負(fù)債表認(rèn)定1998年度利潤(rùn)應(yīng)予調(diào)整的事實(shí)以及吳x x投入公司現(xiàn)金的數(shù)額。根據(jù)x x公司提交年檢的報(bào)表及交法院審計(jì)的報(bào)表中未分配利潤(rùn)一致，均為3，307，411.58元，故可按此認(rèn)定1998年度未分配利潤(rùn)。
2、關(guān)于郭x x股東身份的問(wèn)題。
上訴人郭x x認(rèn)為，其與吳x x共同向外借款通過(guò)x x公司驗(yàn)資注冊(cè)，工商部門(mén)亦將其登記注冊(cè)為x x公司股東。然公司成立后其并未實(shí)際投入，但吳x x在公司成立后所謂現(xiàn)金投入情況亦不實(shí)。公司成立后其在負(fù)責(zé)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)中通過(guò)名為購(gòu)銷(xiāo)實(shí)為借款等形式為公司籌措資金開(kāi)展業(yè)務(wù)所獲利潤(rùn)部分已補(bǔ)足注冊(cè)資本。故應(yīng)確認(rèn)其股東身份，并提供證據(jù)如下：(1)1998年5月28日上海中信進(jìn)出口有限公司與x x公司簽訂的訂貨合同一份。(2)1999年12月8日，上海中信進(jìn)出口公司上述合同經(jīng)辦人朱中石出具郭x x向該公司籌款的情況說(shuō)明。
兩被上訴人均認(rèn)為，郭x x在x x公司成立時(shí)未實(shí)際出資，公司成立后亦未投入，郭x x所謂以某種形式借入資金應(yīng)視為x x公司的經(jīng)營(yíng)行為與郭x x個(gè)人無(wú)關(guān)，故郭x x不具備股東身份。
二審法院認(rèn)為，x x公司是二個(gè)自然人組成的私營(yíng)性質(zhì)的公司，郭x x和吳x x共同向外借款通過(guò)驗(yàn)資并以公司名義歸還后，主要通過(guò)郭x x的經(jīng)營(yíng)獲得利潤(rùn)后已補(bǔ)足注冊(cè)資本金，吳x x在公司成立后投入公司的現(xiàn)金無(wú)法確定款額，同時(shí)該部分款項(xiàng)并非作為吳x x補(bǔ)足注冊(cè)資本金所用而是作為吳x x個(gè)人借給x x公司的款項(xiàng)掛在x x公司其他應(yīng)付款項(xiàng)下。因此，如果郭x x未實(shí)際出資而不認(rèn)定其股東身份，同樣亦無(wú)法認(rèn)定吳x x的股東身份，同時(shí)無(wú)法認(rèn)定x x公司的公司法人資格。原審法院經(jīng)審理后亦認(rèn)為應(yīng)按工商登記確認(rèn)郭x x的股東身份。據(jù)此，既然以利潤(rùn)的方式補(bǔ)足注冊(cè)資本金，郭x x股東身份應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)予以認(rèn)定。
綜上所述，二審法院認(rèn)為，吳x x與郭x x在x x公司成立時(shí)，共同向外借款通過(guò)驗(yàn)資。驗(yàn)資完畢并以公司名義歸還驗(yàn)資款后，于1998年度，吳x x與郭x x共同經(jīng)營(yíng)x x公司過(guò)程中已補(bǔ)足注冊(cè)資本金，故應(yīng)按工商機(jī)關(guān)登記材料認(rèn)定吳x x與郭x x均為股東。被上訴人僅以上訴人在公司成立之后并未實(shí)際出資，否認(rèn)郭x x股東身份，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《公司法》第一百七十七條第三款規(guī)定，公司從稅后利潤(rùn)中提取法定公積金后，經(jīng)股東會(huì)決議，可以提取任意公積金。因此公司是否提取任意公積金及提取數(shù)額應(yīng)由股東會(huì)自主決定，屬股東會(huì)職權(quán)范圍。現(xiàn)x x公司在稅后利潤(rùn)中扣除法定公積金、公益金后，經(jīng)股東會(huì)決議將剩余利潤(rùn)用于發(fā)展再生產(chǎn)，暫不分配與現(xiàn)行法律不相違背。另，《公司法》第一百十一條規(guī)定：股東大會(huì)、董事會(huì)決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟。本案中，雙方當(dāng)事人召開(kāi)的股東大會(huì)程序合法，股東會(huì)“為擴(kuò)大再生產(chǎn)，提高公司競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，決定將1998年度經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)投入再生產(chǎn)，暫不予分配”的決議并未剝奪作為股東郭x x要求分配利潤(rùn)的權(quán)利，尚未構(gòu)成對(duì)股東郭x x利益的直接侵害。據(jù)此，上訴人要求判決公司分配1998年度利潤(rùn)的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。
【律師點(diǎn)評(píng)】
股利分配權(quán)是股東最基本的權(quán)利之一，也是股東權(quán)最核心的基本內(nèi)容，因?yàn)楣蓶|投資公司的目的即是獲取盈利，股東有權(quán)按照實(shí)繳的出資比例或所持有的股份比例分取紅利。但是基于尊重公司自治的需要，法律對(duì)股東自由約定股利分配的方式及時(shí)間并未課以強(qiáng)制規(guī)定，因此，本案中股東約定不分配利潤(rùn)，而是將其投入再生產(chǎn)以擴(kuò)大公司規(guī)模，提高公司競(jìng)爭(zhēng)力的約定是合法有效的。根據(jù)公司法的規(guī)定，對(duì)于公司的利潤(rùn)分配方案只有公司股東會(huì)有權(quán)批準(zhǔn)。因此，本案股東郭x x在股東會(huì)依法做出不予分配紅利的決議之后，又訴諸法院要求分配紅利，肯定不能獲得法律的支持。
正是由于上述情況，實(shí)踐中出現(xiàn)了大股東利用其持股優(yōu)勢(shì)和對(duì)公司的控制權(quán)，長(zhǎng)期不向股東分配利潤(rùn)，也不允許中小股東查閱公司財(cái)務(wù)狀況，對(duì)此，為了保護(hù)中小股東的利潤(rùn)分配權(quán)，新公司法增加了有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制的規(guī)定，即有限責(zé)任公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合公司法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。這一新增規(guī)定對(duì)于保護(hù)中小股東利益非常有力，但應(yīng)當(dāng)注意其適用條件，并且注意該規(guī)定僅適用于有限責(zé)任公司。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
