[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱8505次
上海市糧食儲(chǔ)運(yùn)公司訴被告上海南方啤酒原料有限公司股東權(quán)益糾紛上訴案
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
【案情簡介】
上訴人(原審被告) 上海南方啤酒原料有限公司，住所地上海市外高橋保稅區(qū)楊高北路2005號新貿(mào)樓340室，經(jīng)營地上海市中山南路760號6樓。
法定代表人 安天鵬，董事長。
被上訴人(原審原告) 上海市糧食儲(chǔ)運(yùn)公司，住所地上海市長安路920號。
法定代表人 楊耀國，總經(jīng)理。
1995年被上訴人上海市糧食儲(chǔ)運(yùn)公司(以下簡稱儲(chǔ)運(yùn)公司)與案外人中糧糧油進(jìn)出口公司(以下簡稱糧油公司)、中國新良儲(chǔ)運(yùn)貿(mào)易公司(以下簡稱新良公司)、吉林輕工股份有限公司(以下簡稱輕工公司)共同投資設(shè)立上海南方啤酒原料有限公司(即本案上訴人以下簡稱南方啤酒)，并于1995年8月9日經(jīng)上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局核準(zhǔn)成立；儲(chǔ)運(yùn)公司于1995年8月至1996年1月共認(rèn)繳了注冊資本、流動(dòng)資本1650萬元，占南方啤酒出資總額25％；1997年3月18日南方啤酒向儲(chǔ)運(yùn)公司出具一張蓋有公章并由儲(chǔ)運(yùn)公司、糧油公司、新良公司、輕工公司四股東認(rèn)可的南方啤酒1996年利潤分配方案，該方案確認(rèn)儲(chǔ)運(yùn)公司可分利潤719373．69元；同年7月4日，上海市地方稅務(wù)局浦東新區(qū)外高橋稅務(wù)局向上海市財(cái)政四分局出具一張境內(nèi)企業(yè)利潤分配通知單，該通知單載明：“你處上海市糧油儲(chǔ)運(yùn)公司與我局管轄的上海南方啤酒原料有限公司企業(yè)參加投資，該企業(yè)自1996年11月1日至1996年12月31日實(shí)現(xiàn)利潤中，已分配給你處上海市糧食儲(chǔ)運(yùn)公司利潤719373．69元……”。1997年7月28日，南方啤酒向各股東單位出具了關(guān)于南方啤酒1996年利潤暫緩兌現(xiàn)的情況說明，說明因各啤酒廠拖欠前資金，對1996年利潤無法及時(shí)兌現(xiàn)，承諾一旦拖欠資金到位后，立即付清各股東單位的紅利。但是南方啤酒至今未給付儲(chǔ)運(yùn)公司利潤款。
【訴訟請求及答辯】
原審判決作出后，南方啤酒不服，以原審適用法律不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)不清為由提起上訴稱，《中華人民共和國公司法》第111條對公司股東訴公司作了限制，這一限制的條件是公司股東不能對股東大會(huì)、董事會(huì)通過的決議提起訴訟，需要提起訴訟的股東應(yīng)當(dāng)而且必須先提議召開股東大會(huì)或董事會(huì)，且所通過的決議被認(rèn)為違反法律、行政法規(guī)、侵犯股東權(quán)益時(shí)才能實(shí)現(xiàn)其向人民法院提起訴訟的權(quán)力；上訴人在1996年有利潤的，也形成分配方案，但由于各股東未要求分配，1997年度、1998年度已發(fā)生虧損，分配方案已無法實(shí)現(xiàn)。
被上訴人辯稱，被上訴人依公司法規(guī)定享有利潤分配權(quán)，1997年3月18日全體股東決議確認(rèn)被上訴人1996年利潤分配為719373．69元；上訴人在被上訴人催討下曾于1997年7月28日出具情況說明，承諾“一旦拖欠資金到位后，立即付清各股東單位的紅利”；上訴人提出應(yīng)在1996年、1997年、1998年的虧盈相抵，實(shí)際所剩的權(quán)益中進(jìn)行利潤分配是沒有依據(jù)的；上訴人提出《公司法》第111條的規(guī)定的適用于股份有限公司，上訴人系有限責(zé)任公司，故《公司法》第111條不能適用本案，故要求駁回上訴，維持原判。
【法院審理及判決】
原審法院認(rèn)為，南方啤酒系1995年8月我國公司法實(shí)施后由儲(chǔ)運(yùn)公司等四個(gè)股東出資成立的有限責(zé)任公司；本案糾紛應(yīng)適用公司法。公司法規(guī)定，公司股東作為出資者按照投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利；公司章程也規(guī)定股東有按出資比例分得紅利的權(quán)利，儲(chǔ)運(yùn)公司作為公司股東依法享有資產(chǎn)受益權(quán)，也符合公司法規(guī)定；南方啤酒1996年利潤分配方案確認(rèn)儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)分得利潤，由于南方啤酒拖延，致儲(chǔ)運(yùn)公司未能及時(shí)獲得利潤，南方啤酒于1997年7月28日向各股東出具了關(guān)于暫緩兌現(xiàn)的情況說明，現(xiàn)辯稱儲(chǔ)運(yùn)公司訴請已超過訴訟時(shí)效，與事實(shí)不符，不予采信；其次南方啤酒辯稱儲(chǔ)運(yùn)公司訴請應(yīng)由股東大會(huì)決定而不是法院解決，況且南方啤酒1997年度1998年度虧損，南方啤酒的法定公積金不足以彌補(bǔ)，應(yīng)先用當(dāng)年利潤彌補(bǔ)虧損一節(jié)；根據(jù)我國法律規(guī)定并未限制公司股東對公司提起訴訟，而公司法也未規(guī)定公司虧損應(yīng)以上年的應(yīng)分配利潤予以彌補(bǔ)，故南方啤酒辯稱無法律依據(jù)不予采信。儲(chǔ)運(yùn)公司訴請與法不悖予以支持；遂判決南方啤酒給付儲(chǔ)運(yùn)公司1996年度利潤719373．69元；及該款自1997年7月5日起至判決生效日同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算的利息；案件受理費(fèi)12204元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4520元由南方啤酒負(fù)擔(dān)。
二審法院認(rèn)為，我國公司法規(guī)定股東按照出資比例分取紅利，被上訴人作為公司股東已經(jīng)足額繳納公司章程中規(guī)定的出資額，依法有權(quán)依照出資比例分取紅利；我國公司法另規(guī)定有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案，被上訴人依法與其他股東共同審議的批準(zhǔn)的1996年度分配方案，上訴人應(yīng)予執(zhí)行。我國民法通則規(guī)定債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，公司分配方案一旦成立，即在上訴人與被上訴人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被上訴人作為股東并未對股東會(huì)議形成的1996年度分配方案提出異議，提起訴訟，僅作為債權(quán)人要求上訴人履行給付義務(wù)，故本案應(yīng)適用我國民法通則的有關(guān)規(guī)定；上訴人的上訴理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。原審對本案的處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)用12204元由上訴人負(fù)擔(dān)。
【律師點(diǎn)評】
本案涉及到的公司法律問題主要是股東紅利的獲得和公司稅后利潤的分配問題。公司股東作為出資者有按出資比例或者章程約定分得紅利的權(quán)利，這是股東權(quán)利最重要最基本的方面。有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案。因此，本案中，在公司股東會(huì)對股東利潤分配作出決議以后，公司應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。至于公司出現(xiàn)的虧損，在公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤彌補(bǔ)虧損。而本案中，公司的虧損出現(xiàn)在1997年度和1998年度，股東會(huì)作出的決議卻是1996年的股東利潤的分配方案，因此很顯然不能以上一年的股東利潤來彌補(bǔ)下一年所發(fā)生的虧損，并且在1996年股東會(huì)作出利潤分配決議之后，公司即應(yīng)當(dāng)支付股東利潤，這時(shí)在公司和股東之間已經(jīng)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不按時(shí)給付股東利潤已然構(gòu)成違約，等到下年度公司虧損時(shí)，再以此為借口拒絕支付股利更是荒謬可笑的。
