[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱18307次
注：
1、本文作者唐青林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長(zhǎng)辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購(gòu)重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護(hù)等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實(shí)務(wù)》（項(xiàng)先權(quán)博士主編，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
一、法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生及概念
法人獨(dú)立原則與股東有限責(zé)任原則是現(xiàn)代企業(yè)法人制度的基石，法律賦予公司獨(dú)立的法人身份，并給予股東享受有限責(zé)任的權(quán)利，目的是鼓勵(lì)社會(huì)公眾踴躍投資，并充分利用和發(fā)揮公司組織形式的優(yōu)勢(shì)，為自身尋求利益最大化，同時(shí)又不能損害公司的債權(quán)人及社會(huì)利益。但是股東往往利用其優(yōu)勢(shì)地位，濫用公司獨(dú)立人格及有限責(zé)任，損害債權(quán)人及社會(huì)公共利益。常見(jiàn)的空殼公司、脫殼經(jīng)營(yíng)、虛假出資、母公司對(duì)子公司的人格濫用等，不僅嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，而且對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序造成一定程度的滋擾。所以當(dāng)股東與債權(quán)人之間的利益平衡被公司法人格與股東有限責(zé)任的濫用所打破時(shí)，便需要一種衡平的法律制度來(lái)糾偏、矯正。公司法人格否認(rèn)制度就是在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生的，美國(guó)首開(kāi)公司法人格否認(rèn)制度之先河，隨后，其他一些英美法系及大陸法系國(guó)家也相繼確認(rèn)了該制度，將其作為法人獨(dú)立人格制度和股東有限責(zé)任原則的補(bǔ)充和例外，以維護(hù)法律的公平與正義。目前公司法人格否認(rèn)制度已成為兩大法系國(guó)家對(duì)公司法律制度適用過(guò)程中所形成的一項(xiàng)重要共識(shí)。我國(guó)修改后的公司法第二十條對(duì)公司法人格否認(rèn)制度予以了明確：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。這一制度的導(dǎo)入不僅對(duì)于強(qiáng)化公司股東的責(zé)任，使有限公司弊端縮小到最小范圍起著重要作用，而且對(duì)于已加入WTO經(jīng)濟(jì)環(huán)境的我國(guó)建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)主義國(guó)家也具有積極意義。
公司法人格否認(rèn),在英美法中稱為“揭開(kāi)公司的面紗”，在大陸法中稱“直索責(zé)任”，是指當(dāng)公司控制股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任時(shí),將忽視其與公司各自獨(dú)立的法律人格 ,而視公司與其背后的股東為一體，對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的一種法律措施。該法理是公司法人制度的有益補(bǔ)充 ,是以矯正公司法人制度在具體運(yùn)作中出現(xiàn)的不公平為己任的。
二、適用法人人格否認(rèn)制度的要件
應(yīng)當(dāng)明確的是，公司法人格否認(rèn)制度只是在特定情形下適用的，是有限責(zé)任與公司獨(dú)立人格的例外，如果不恰當(dāng)?shù)剡m用該法理，則會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也違背創(chuàng)立公司法人格否認(rèn)法理的本來(lái)意義。所以,各國(guó)法院在司法實(shí)踐中對(duì)適用公司法人格否認(rèn)的法理一直都極其慎重,并且各國(guó)還針對(duì)各自司法判例的實(shí)踐，以公平、正義法理念為宗旨，對(duì)該法理的適用要件進(jìn)行了積極有益的探索。一般來(lái)說(shuō)，適用公司法人格否認(rèn)制度須具備以下幾個(gè)方面的要件：
（一）前提條件。公司的設(shè)立合法有效，并且已經(jīng)取得獨(dú)立的法人人格。只有通過(guò)合法設(shè)立與登記的公司，股東和公司才得以分離，公司人格也才有被濫用的可能。從邏輯上看，也只有承認(rèn)罩在公司頭上的“面紗”，即公司獨(dú)立人格的存在，才談得上是否應(yīng)該將該面紗揭開(kāi)的問(wèn)題。
（二）主體條件。公司法人人格否認(rèn)的主體要件涉及兩個(gè)方面，一是公司法人人格的濫用者；二是因公司法人格被濫用受到損害,并有權(quán)提起適用公司法人格否認(rèn)法理之訴的當(dāng)事人。
1、公司人格的濫用者。對(duì)于公司法人人格濫用者的主體，我國(guó)學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn)理論是針對(duì)股東濫用公司人格而產(chǎn)生，只有支配股東或曰控制股東之存在，才有該理論運(yùn)用之必要。其強(qiáng)調(diào)，公司的董事、經(jīng)理或其它高級(jí)職員利用職務(wù)之便，濫用公司法人人格，以謀自己之私利的情形，不能適用公司法人人格否認(rèn)制度。而有人則認(rèn)為，濫用公司人格者不僅包括公司股東，還包括公司的董事、公司職員以及與公司利益有直接利害關(guān)系的人。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)公司法第二十條的規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，可知公司法人人格否認(rèn)之法理，是針對(duì)濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為，因此其適用要件之一應(yīng)當(dāng)是股東有此種濫用行為，對(duì)于公司的董事、經(jīng)理或其它高級(jí)職員利用職務(wù)之便，濫用公司法人人格的情形，不能適用公司法人人格否認(rèn)制度，法律針對(duì)這種高級(jí)管理人員的行為進(jìn)行了專門(mén)規(guī)定。當(dāng)然，上述結(jié)論是建立在董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員不是公司股東，而只是公司聘用人員的身份基礎(chǔ)上的。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中公司的董事、經(jīng)理或其他高級(jí)職員,通常是由公司股東出任,即股東身份與董事身份或其它身份集于一身的情形，則另當(dāng)別論。在此情形下，應(yīng)當(dāng)依照股東和董事不同的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)將其兩種不同身份區(qū)分開(kāi)來(lái),針對(duì)不同身份適用不同的責(zé)任。只有以股東的身份濫用公司法人格時(shí),才能因符合適用要件而揭開(kāi)公司面紗,否認(rèn)公司法人格,直索公司背后支配股東的責(zé)任。
２、公司法人人格否認(rèn)的主張者。公司法人人格否認(rèn)制度是對(duì)股東濫用公司法人人格制度而設(shè)立的一項(xiàng)嚴(yán)格責(zé)任制度，其適用必須經(jīng)過(guò)司法途徑，通過(guò)事后的方式給公司法人人格濫用而受到損害的當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)。因此只有遭受了實(shí)際損害的人方有權(quán)主張公司法人人格否認(rèn)。
需要指出的是，公司和公司股東不能作為公司法人人格否認(rèn)之訴的主張者。就公司而言，公司提起法人人格否認(rèn)之請(qǐng)求，意味著公司在主張自己不是“人”。這無(wú)論從法理上還是從邏輯上都是難以說(shuō)通的。就股東而言，他們是公司的獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的最大受益人，但不排除公司制度有時(shí)對(duì)其不利。但是股東既然選擇了以公司形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，依公平、正義的目標(biāo)，股東必須在享受公司制度帶來(lái)的好處的同時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不過(guò)當(dāng)提起公司法人格否認(rèn)法理之訴的當(dāng)事人,既具有股東身份,又具有其他身份時(shí),就必須區(qū)分其不同的身份,決定是否適用這一法理。
（三）行為要件。公司法人人格否認(rèn)法理是針對(duì)濫用公司法人人格的行為而創(chuàng)設(shè)的，因此其適用要件之一當(dāng)然是要求必須有濫用公司人格的行為之存在。至于濫用公司人格行為的表現(xiàn)方式，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，可能表現(xiàn)為各種各樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。生活中最為常見(jiàn)的有抽逃出資、空殼經(jīng)營(yíng)、濫用公司人格規(guī)避法律或合同義務(wù)、公司與股東身份混同即公司人格形骸化，使公司成為股東（自然人股東和法人股東）的另一個(gè)自我等等情形。實(shí)踐中，公司股東濫用公司法人格的情形多種多樣且非常隱蔽，因此企圖用成文法的形式把這些紛繁復(fù)雜的行為都包括進(jìn)去，固定下來(lái)是不可能的，具體個(gè)案中，法律實(shí)踐者只有根據(jù)公平、正義的法理念，并借助于誠(chéng)實(shí)信用、善良風(fēng)俗和權(quán)利濫用禁止等一般性條款去判斷，才能決定是否適用這一法理，從而也使得公司法人格否認(rèn)法理在其實(shí)際運(yùn)作中不僅能廣泛應(yīng)用，而且表現(xiàn)為一種活的靈魂。
（四）結(jié)果要件。公司法人人格否認(rèn)制度的主旨在于通過(guò)對(duì)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的否定，來(lái)保護(hù)債權(quán)人及其他利益相關(guān)人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)二者之間的平衡，因此它并不是對(duì)公司獨(dú)立人格徹底全面的否定，而是僅僅在個(gè)案中為平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系才適用的法律制度。因此，只有利益相關(guān)人因?yàn)楣救烁竦臑E用行為而遭受到損害時(shí)才有適用該法理之必要。也就是說(shuō)，濫用公司法人格的行為必須造成損害，否則就不能適用公司法人格否認(rèn)之法理去矯正并未失衡的利益體系。當(dāng)然，利益相關(guān)人所遭受的損害只有是因?yàn)闉E用公司人格的行為引起時(shí)，才能適用該法律制度，即濫用公司法人格的行為與造成的損失之間必須存在因果關(guān)系。這就要求受損害的當(dāng)事人必須能夠舉證證明其所受損害與濫用公司法人格的不當(dāng)行為之間存在因果關(guān)系，否則，不能向法院提請(qǐng)否認(rèn)公司法人格的訴訟請(qǐng)求。
綜上，公司法人格否認(rèn)制度是對(duì)法人人格獨(dú)立制度的有益補(bǔ)充和完善，是對(duì)濫用公司人格行為的絕對(duì)化糾正，其本質(zhì)意義在于防范股東利用公司獨(dú)立人格以逃避其應(yīng)承擔(dān)的法律和契約義務(wù)，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。它僅僅適用于特定的法律關(guān)系，是法人人格獨(dú)立法理的例外，其適用要件和適用場(chǎng)合雖然難以完全概括，但卻有著極其嚴(yán)格的要求，不能任意擴(kuò)大這一法理的適用，否則將會(huì)與其“利益衡平器”的主旨相悖。
