[ 徐浩冉 ]——(2006-4-1) / 已閱17753次
關(guān)于取得時(shí)效的幾點(diǎn)思考
徐浩冉
內(nèi)容提要：取得時(shí)效是傳統(tǒng)民法的一種重要制度，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，現(xiàn)在大陸法系國(guó)家的民法中都確立了取得時(shí)效制度。本文從取得時(shí)效的歷史緣起引出其價(jià)值，論證了取得時(shí)效的存在價(jià)值，并通過對(duì)構(gòu)成要件、客體、效力的論述廓清了取得時(shí)效制度的基本框架，闡述了我國(guó)建立取得時(shí)效制度的必要性并指出我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立合理的、符合我國(guó)國(guó)情的時(shí)效制度。
關(guān)鍵詞：取得時(shí)效 構(gòu)成要件 客體 效力
“取得時(shí)效是指無權(quán)利人以行使所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的意思，公然、和平地持續(xù)占有他人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過法定期間即可取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)法律制度�！盵1]取得時(shí)效作為一項(xiàng)古老的法律制度，起源于羅馬法時(shí)代，并被各個(gè)時(shí)代的民法典吸收、發(fā)展，成為民法一項(xiàng)重要的制度，并繼續(xù)隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷地完善著。近年來，隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善，特別是在我國(guó)《民法典》制定之際，對(duì)取得時(shí)效制度的討論，對(duì)我們理解這一制度以及《民法典》的制定都是大有裨益的。
一、取得時(shí)效的緣起
取得時(shí)效是起源于古羅馬的一項(xiàng)極為古老的制度。據(jù)亨利’梅因爵士考證，早在羅馬國(guó)家第一部成文法《十二銅表法》出現(xiàn)以前，古羅馬便有對(duì)取得時(shí)效制度的規(guī)定：凡曾被不斷地持有一定時(shí)期的商品即成為占有人的財(cái)產(chǎn)，占有的期間是極短促的——一年或二年視商品的性質(zhì)而定。但是最早以成文法規(guī)定取得時(shí)效制度卻起源于《十二銅表法》�！妒~表法》第六表第三條規(guī)定：使用土地的取得時(shí)效為2年，其他物為1年，但使用人必須為羅馬市民，外國(guó)人不能適用。伴隨著羅馬帝國(guó)的強(qiáng)盛，加之統(tǒng)治階級(jí)的重視，“在帝政時(shí)期以及優(yōu)士丁尼時(shí)代，立法者和法學(xué)家及時(shí)總結(jié)取得時(shí)效制度建立以來的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使取得時(shí)效制度不斷完善�！盵2]但取得時(shí)效并未因此而一帆風(fēng)順地發(fā)展下去，隨著西羅馬帝國(guó)被日耳曼民族所滅，古羅馬輝煌的法律制度也為以氏族習(xí)慣為基礎(chǔ)的日耳曼法所取代。由于中世紀(jì)落后的封建經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，以及古日耳曼法中獨(dú)特的“物權(quán)”體系和基督教在中世紀(jì)強(qiáng)大的影響共同導(dǎo)致了取得時(shí)效制度的滅亡。隨著近代資產(chǎn)階級(jí)革命的蓬勃開展，以自由競(jìng)爭(zhēng)為特征的商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，“利益最大化”和及時(shí)、迅速、高效的交易成為人們所追求的目的，而這種目的實(shí)現(xiàn)的最重要的前提便是“交易人為真權(quán)利人”，但現(xiàn)實(shí)中卻存在著大量的“非權(quán)利人占有他人之物”的情形，這樣嚴(yán)重阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由此促成了沉寂許久的取得時(shí)效制度的覺醒，以《法國(guó)民法典》為始，取得時(shí)效制度在此后的《民法典》中不斷得到發(fā)展。
通過取得時(shí)效的發(fā)展歷史我們可以看出：取得時(shí)效制度是以商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為條件的，同時(shí)取得時(shí)效也是促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要制度，此外取得時(shí)效與一國(guó)的法律傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情存在著不可割舍的聯(lián)系。而這些無疑都是我國(guó)建立取得制度不可忽視的問題。
我國(guó)民事立法由于受蘇聯(lián)民事立法的影響，長(zhǎng)期存在著認(rèn)為取得時(shí)效制度是鼓勵(lì)“不勞而獲”，與社會(huì)主義美德相違背，因此雖然有學(xué)者支持，但并未寫進(jìn)《民法通則》。隨著我國(guó)改革開放的進(jìn)行，法制觀念也不斷得到更新，在我國(guó)未來《民法典》中建立取得時(shí)效制度已成為了共識(shí)，并有學(xué)者攥文專門來論述取得時(shí)效的價(jià)值，以為其提供有力的理論支撐。對(duì)取得時(shí)效的價(jià)值大體有以下幾個(gè)方面：（1）取得時(shí)效使長(zhǎng)期不行使權(quán)利的真權(quán)利人喪失權(quán)利，進(jìn)而促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，促進(jìn)物盡其用；（2）取得時(shí)效制度尊重長(zhǎng)期形成的社會(huì)秩序，因而能夠維護(hù)交易安全和法律關(guān)系的穩(wěn)定，從而穩(wěn)定社會(huì)秩序；（3）取得時(shí)效可以避免因時(shí)間久遠(yuǎn)而證據(jù)湮滅所造成的當(dāng)事人取證和法院調(diào)查證據(jù)的困難。可以說取得時(shí)效體現(xiàn)了“法律幫助勤勉人不幫助睡眠人，不讓權(quán)利人枕著權(quán)利睡覺的基本立場(chǎng)�！盵3]綜觀取得時(shí)效存在的社會(huì)基礎(chǔ)和取得時(shí)效的價(jià)值，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，可以說建立符合我國(guó)實(shí)際情況的取得時(shí)效制度既可能同時(shí)也是必要的。
二、取得時(shí)效的構(gòu)成要件
取得時(shí)效構(gòu)成要件是判斷是否構(gòu)成取得時(shí)效的依據(jù)，也是權(quán)利人權(quán)利受保護(hù)的證明依據(jù)和法院裁判的依據(jù)。對(duì)取得時(shí)效的構(gòu)成要件通常認(rèn)為有兩個(gè)方面，一是占有，二是法定時(shí)間的經(jīng)過。
占有是指對(duì)占有物所具有的事實(shí)上的管領(lǐng)力。占有狀態(tài)包括自主占有、和平占有和公然占有這三個(gè)方面。對(duì)占有的主觀要件即善意占有亦或惡意占有不同國(guó)家有著不同的規(guī)定：德國(guó)、瑞士的動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效和法國(guó)、日本的短期時(shí)效均以占有人之善意為要件，而德國(guó)、瑞士不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效，法國(guó)的普通時(shí)效本的長(zhǎng)期時(shí)效以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法則不以善意為要件。由此可以看出，對(duì)通常價(jià)值不大的動(dòng)產(chǎn)通常不以善意為要件，而對(duì)價(jià)值較大的不動(dòng)產(chǎn)則有主觀要件的要求。筆者以為取得時(shí)效不應(yīng)以善意占有為要件。首先就取得時(shí)效建立的本旨來看，“時(shí)效制度是法律反復(fù)較量私的所有與共同生活秩序的和平與穩(wěn)定的結(jié)果。”[4]既然真權(quán)利人怠于行使權(quán)利，法律就應(yīng)尊重“非權(quán)利人”長(zhǎng)期使用的事實(shí)，否則取得時(shí)效的建立就毫無意義。其次就占有的前三個(gè)條件來看，自主、和平、公然這些要件足以顯示出占有人的正當(dāng)性；此外，善意、惡意本身就是個(gè)難以區(qū)別的概念，以此為要件只會(huì)徒增法律適用的難度。因此，取得時(shí)效不以善意為要件為上。并且取得時(shí)效的完成通常要經(jīng)過一定長(zhǎng)的時(shí)間，這既是對(duì)真權(quán)利人的保護(hù)期也是對(duì)非權(quán)利人無償取得的要求，體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷。至于期間的長(zhǎng)短則因所取得客體性質(zhì)不同而不同。
三、取得時(shí)效客體
取得時(shí)效的客體是取得時(shí)效法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象，即財(cái)產(chǎn)。研究取得時(shí)效客體就是研究哪些財(cái)產(chǎn)可依取得時(shí)效而取得的問題。對(duì)此應(yīng)首先明確民法上物的概念和分類。對(duì)于物，羅馬法學(xué)家蓋尤斯將物分為有體物（res corporales）和無體物（res incorporales）。有體物指客觀存在能為人感官所感知之物，如土地、房屋、牲畜等等；無體物是指沒有實(shí)體存在，而僅僅是由法律主觀擬制為物的權(quán)利，如地益權(quán)、用益物權(quán)、繼承權(quán)、各種債權(quán)等等。德國(guó)民法從根本上否認(rèn)了羅馬法系關(guān)于物的傳統(tǒng)分類，區(qū)分了了物和財(cái)產(chǎn)這兩個(gè)在法律上具有重要意義的概念的界限。德國(guó)民法鮮明地堅(jiān)持物必有體的原則。德國(guó)民法中的物不包括權(quán)利和思想�！半m然廣義的物，也就是財(cái)產(chǎn)的概念具有貼近一般民眾的日常認(rèn)識(shí)水平的優(yōu)點(diǎn)，然而廣義概念將權(quán)利等無體物納入作為法律關(guān)系客體（或者說權(quán)利標(biāo)的）的物的范疇之中，而權(quán)利本身有是法律關(guān)系的內(nèi)容，這樣一來，民事法律關(guān)系的客體與民事法律關(guān)系的內(nèi)容出現(xiàn)了意義的重疊，權(quán)利本身有成了權(quán)利的標(biāo)的，這勢(shì)必造成邏輯的混亂和法理上的沖突，不但物上的支配關(guān)系難于區(qū)分，而且物權(quán)與債權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界限也無法確定，進(jìn)而影響法律關(guān)系理論和法律實(shí)務(wù)操作�！盵5]因此對(duì)于物應(yīng)采狹義概念，同時(shí)取財(cái)產(chǎn)作為其上位概念，即財(cái)產(chǎn)包括有體物和無體物，“無體物是相對(duì)于有體物而言的，是指沒有物理意義的形體，但是具有財(cái)產(chǎn)意義的一切現(xiàn)實(shí)存在。”[6]主要指知識(shí)產(chǎn)品。
對(duì)于物（狹義的物）是否適用取得時(shí)效，因動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)而不同。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)一般并無異議，但通常對(duì)此有所限制，例如法律禁止或限制占有之物不適用取得時(shí)效。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效適用條件存在爭(zhēng)議。此外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品是否適用取得時(shí)效亦分歧較大，本文僅對(duì)爭(zhēng)議較大的這兩個(gè)方面進(jìn)行論述。
（一）不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效的條件
對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效適用條件，存在著不同的規(guī)定：德國(guó)、瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采登記要件主義，即不動(dòng)產(chǎn)均通過登記公示其物權(quán)變動(dòng)。登記為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。鑒于此，這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效適用范圍限定于未登記之不動(dòng)產(chǎn)。而《日本民法典》對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效卻沒有此限制，登記與未登記的不動(dòng)產(chǎn)都可以適用取得時(shí)效，但對(duì)登記的不動(dòng)產(chǎn)規(guī)定了較未登記之不動(dòng)產(chǎn)更長(zhǎng)的法定期間（《日本民法典》第162條）。筆者以為不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效客體應(yīng)限于未登記之不動(dòng)產(chǎn)。因?yàn)槲覀冊(cè)谡撟C一種制度合理性時(shí)首先應(yīng)注意與已有制度的協(xié)調(diào)。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)以未登記為限正是考慮到與登記公信力協(xié)調(diào)問題。不動(dòng)產(chǎn)登記便具有了對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行權(quán)利宣示的作用，此時(shí)財(cái)產(chǎn)的歸屬是明晰的，在此中情況下不存在“確定權(quán)利人，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定”的需要。正如史尚寬先生之所言“就他人合法登記之權(quán)利，如允許占有人因取得時(shí)效取得其權(quán)利或于其所有權(quán)取得限制物權(quán)，則徒增多登記與法律事實(shí)不一致，顯與不動(dòng)產(chǎn)之公示主義相反”[7]
（二）知識(shí)產(chǎn)品適用取得時(shí)效問題
知識(shí)產(chǎn)品是指人們?cè)诳茖W(xué)、技術(shù)、文化等知識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品，是與物質(zhì)產(chǎn)品相并存的一種民事權(quán)利客體。知識(shí)產(chǎn)品具有創(chuàng)造性、非物質(zhì)性、公開性和社會(huì)性的特征。正是這些特征決等了知識(shí)產(chǎn)品不能適用取得時(shí)效制度。
知識(shí)產(chǎn)品由于其非物質(zhì)性即不具有一定形態(tài)，不占有一定空間，“人們對(duì)它的占有不是一種實(shí)在而具體的控制，而表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)和利用。”[8]這決定了知識(shí)產(chǎn)品的占有具有多元性，可同時(shí)為多個(gè)主體所“占有”。而我們綜觀取得時(shí)效的歷史可以看出取得時(shí)效的占有強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)實(shí)的掌握和控制，這與知識(shí)產(chǎn)品的“占有”顯然是格格不入的，正是這個(gè)特性決定了知識(shí)產(chǎn)品不能適用取得時(shí)效。
知識(shí)產(chǎn)品作為精神產(chǎn)品是人類智力活動(dòng)的產(chǎn)物，這種智力活動(dòng)不同于機(jī)械的物質(zhì)生產(chǎn)，需要更高的創(chuàng)造性，并且這種創(chuàng)造性是在吸收借鑒前人基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的，因此法律對(duì)由此產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)品在賦予一定時(shí)期的壟斷權(quán)利后即不再給以法律保護(hù)，使其成為社會(huì)的財(cái)富，即知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)性，這是法律衡平社會(huì)利益和個(gè)人利益的結(jié)果。至于壟斷期限的長(zhǎng)短則因知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造性大小和與社會(huì)利益關(guān)系大小的不同而不同。如我國(guó)《專利法》第42條規(guī)定：“發(fā)明專利權(quán)的期限為20年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為10年，均自申請(qǐng)之日起計(jì)算�！倍鴮�(duì)于取得時(shí)效的另一構(gòu)成要件法定期限的經(jīng)過而言，法律根據(jù)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的不同規(guī)定了不同的期限，但有一個(gè)共性便是期限都比較長(zhǎng)，如“《法國(guó)民法典》規(guī)定的取得時(shí)效期間有30年、10年和20年之分。其中30年為一般的時(shí)效期間，10年和20為短期時(shí)效期間�！盵9]通過介紹可以看出二者的期限相近或重合，這也決定了知識(shí)產(chǎn)品沒有適用取得時(shí)效的必要。
此外，由于知識(shí)產(chǎn)品無形性特征，若主張知識(shí)產(chǎn)品可適用取得時(shí)效則會(huì)增加權(quán)利人維權(quán)的難度，加重權(quán)利人負(fù)擔(dān)，這樣會(huì)嚴(yán)重挫傷權(quán)利人創(chuàng)新的積極性。鑒于以上論述，筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)品不應(yīng)適用取得時(shí)效制度。
四、取得時(shí)效的效力
取得時(shí)效的效力是指取得時(shí)效完成即具備法律構(gòu)成要件后所產(chǎn)生的結(jié)果�？偟膩碚f，時(shí)效完成的法律效果為權(quán)利之變動(dòng)，即原權(quán)利人喪失權(quán)利，非權(quán)利人取得權(quán)利成為真權(quán)利人。但非權(quán)利人取得權(quán)利性質(zhì)卻是歷史地發(fā)展著的。羅馬法將取得時(shí)效效力限定在動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)上，《德國(guó)民法典》延及以占有為要素的限制物權(quán)（《德國(guó)民法典》第900條、1033條），而日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典將取得時(shí)效進(jìn)一步擴(kuò)張適用于所有權(quán)及以外的一般財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域（《臺(tái)灣民法典》772條、《日本民法典》第163條）。英美法系取得時(shí)效的效力除了所有權(quán)外尚包括地益權(quán)和取益權(quán)。取得時(shí)效的效力范圍雖然是有擴(kuò)大趨勢(shì)但在研究這個(gè)問題時(shí)也不能脫離本國(guó)實(shí)際，在“法的移植”中應(yīng)注意“法的本土化”。所有權(quán)作為取得時(shí)效效力結(jié)果各國(guó)法律均承認(rèn)，對(duì)再此不再贅述，僅就其他“財(cái)產(chǎn)權(quán)”結(jié)合我國(guó)實(shí)際作以探討。
用益物權(quán)指權(quán)利人對(duì)物享有的以使用收益為內(nèi)容的物權(quán)。用益物權(quán)受各個(gè)國(guó)家法律傳統(tǒng)的制約顯示出一些民族特性，我國(guó)建國(guó)后40年間，不僅在法理上否認(rèn)了用益物權(quán)制度，而且在司法實(shí)踐中也未建立起用益物權(quán)體系和種類，隨著80年代改革開放浪潮的沖擊，我國(guó)用益物權(quán)制度逐步建立起來，主要類型有：城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)，國(guó)有耕地、林地、草原使用權(quán)，宅基地使用權(quán)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及水資源使用權(quán)，這些權(quán)利的規(guī)定零散不成系統(tǒng)，但概括而言是對(duì)土地的各種使用權(quán)。從取得時(shí)效的構(gòu)成要件來看，用益物權(quán)可以是取得時(shí)效的效力內(nèi)容，但這里存在一個(gè)前提即我國(guó)的土地制度是國(guó)家和集體所有制，這種所有制雖然有著諸多優(yōu)點(diǎn)，但不可否認(rèn)存在一個(gè)致命問題即主體虛位。雖然有國(guó)土資源部以及各地方國(guó)土資源局行使著所有者權(quán)利，但并不能真正實(shí)現(xiàn)管理目的，并大多數(shù)的管理對(duì)象限于城鎮(zhèn)土地等具有重要價(jià)值的土地資源。這樣若承認(rèn)用益物權(quán)的時(shí)效取得，則意味著法律“鼓勵(lì)先占取得”，那么其后果可想而知了。至于有的學(xué)者所謂的“取得時(shí)效在用益物權(quán)中的巨大價(jià)值功能”（有效的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)物的更為有效的利用），[10]筆者以為不然。首先我國(guó)獨(dú)特的國(guó)情——人多地少，決定了我國(guó)不可能或者說極少可能出現(xiàn)土地閑置的狀況；其次，我國(guó)土地分級(jí)管理和獨(dú)特的戶籍制度（土地和戶籍相連）也決定了不適合采用用益物權(quán)的時(shí)效取得。
至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否可依取得時(shí)效取得，通過知識(shí)產(chǎn)品是否適用取得時(shí)效的論述可以看出顯然是不可以的。因此，筆者以為就我國(guó)國(guó)情來講，我國(guó)未來取得時(shí)效的效力應(yīng)僅限于取得所有權(quán)，并作為物的取得方式規(guī)定在物權(quán)法中。
那么依取得時(shí)效取得的所有權(quán)性質(zhì)如何，是完全的還是受限的。筆者以為是為不受任何限制的所有權(quán)即完全的所有權(quán)。因?yàn)橐罆r(shí)效取得所取得的所有權(quán)在民法中為物之原始取得，占有物上原有的一切負(fù)擔(dān)均歸于消滅，占有人取得之物為不負(fù)有任何負(fù)擔(dān)的所有權(quán)。當(dāng)然，“物上負(fù)擔(dān)消滅并不等于說該負(fù)擔(dān)歸于消滅，原所有人并不因此而喪失負(fù)擔(dān)的義務(wù)，該義務(wù)轉(zhuǎn)化為其他義務(wù)，原所有人應(yīng)就轉(zhuǎn)化后的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任�！盵11]如甲以一臺(tái)電視質(zhì)押于乙，丙因時(shí)效取得該電視所有權(quán)，則該電視不再為質(zhì)押物，但甲、乙之間質(zhì)押關(guān)系并為因此而消滅，甲應(yīng)以等價(jià)物來代替質(zhì)押物電視。
五、結(jié)語
取得時(shí)效在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是不容置疑的，這在各個(gè)國(guó)家的民法典中已有了充分的體現(xiàn)，同時(shí)民法理論的論證也為其提供了有利的支撐。我國(guó)民法典制定工作正如火如荼的進(jìn)行著，建立適合我國(guó)國(guó)情的取得時(shí)效是必要而合理的。希冀本文對(duì)取得時(shí)效制度的研究能有所裨益。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳華彬 《物權(quán)法原理》 國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版第98頁
[2] 郝剛 《取得時(shí)效制度歷史探源》 《新疆警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第3期 第12頁
[3] 孫憲忠主編 《民法總論》 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版 第285頁
[4] 江平 《西方國(guó)家民商法概要》 法律出版社1982年版 第408頁
[5] 同[3] 第156頁
[6] 孫憲忠 《中國(guó)物權(quán)法總論》 法律出版社2003年版 第126頁
[7] 史尚寬《取得時(shí)效之研究》《民法物權(quán)論文選輯》（上）五南出版公司1984年版 第98頁
[8] 吳漢東主編 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》 中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版 第16頁
[9] 尹田 《法國(guó)物權(quán)法》 法律出版社1998年版 第233-234頁
[10] 喻文莉 《取得時(shí)效之客體研究》 《法律科學(xué)》2003年第2期 第76頁
[11] 吳高臣 《論取得時(shí)效》 《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》法學(xué)版（昆明）2004年第3期 第36頁
Some Thoughts About Making Prescroption
hao ran Xu
Abstract : Making prescroption is a kind of important system of the traditional civil law. It is a result of economic development of the goods. Civil law of continent system have established the making prescroption system now. From the history of making prescroption, this text proves the existence value of making prescroption, and through the description of form important document , object , render a service , it describes the basic frame of making prescroption system, explains the necessity of making our country's making prescroption system and last point out that our country should set up a reasonable making prescroption system, according with our country's national conditions.
Key words: Making prescroption Form the important document Object Render a service
總共2頁 1 [2]
下一頁
