[ 楊杰 ]——(2006-3-22) / 已閱8535次
“大忽悠”該保護(hù)嗎
——?jiǎng)趧?dòng)合同法草案系列點(diǎn)評(píng)之三
楊 杰
2005年5月19日，河南省鄭州市二七區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了一起特殊的案件，犯罪嫌疑人劉志剛，偽造簡(jiǎn)歷，化名“劉育豪”，冒充北京大學(xué)博士生，以此被鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院聘用從事教育研究工作，經(jīng)審理后，法院以詐騙罪判處“假博士”有期徒刑3年零6個(gè)月。讓我們把目光從刑法移至勞動(dòng)法，假設(shè)“劉博士”沒(méi)有被判刑，而是順利的和單位簽訂了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，那么在用人單位發(fā)現(xiàn)了“劉博士”的真實(shí)身份后，根據(jù)勞動(dòng)合同法會(huì)怎么處理？這份欺詐訂立的合同有效嗎？
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十八條原規(guī)定不論企業(yè)和員工任何一方有欺詐行為都會(huì)使勞動(dòng)合同無(wú)效，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案）》第十八條則做了修改，“ 有下列情形之一的，勞動(dòng)合同無(wú)效：(一)用人單位以欺詐、脅迫的手段訂立勞動(dòng)合同的……”草案僅規(guī)定了用人單位欺詐會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，這意味著員工可以通過(guò)欺騙企業(yè)的手段訂立勞動(dòng)合同，而法律會(huì)承認(rèn)此份騙取的合同的效力。刑事犯罪行為會(huì)被勞動(dòng)法律所認(rèn)可，難以想象立法者為什么要做這樣的修改。
胡錦濤同志強(qiáng)調(diào)，要“以誠(chéng)實(shí)守信為榮、以見(jiàn)利忘義為恥，以遵紀(jì)守法為榮、以違法亂紀(jì)為恥”，言猶在耳，忠豈忘心，法律條款不應(yīng)與公序良俗相抵觸、不應(yīng)低于最基本的社會(huì)道德底限。
誠(chéng)信是為人處世最基本的道德素質(zhì)，一個(gè)不誠(chéng)信的企業(yè)不可能發(fā)展壯大，一個(gè)不誠(chéng)信的人也不可能成為合格的員工�，F(xiàn)代企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的素質(zhì)要求越來(lái)越高，一個(gè)員工如果通過(guò)欺詐手段獲得了一個(gè)關(guān)鍵的崗位，由于不具備應(yīng)有的技能水平，可能會(huì)對(duì)他人的生命安全、企業(yè)財(cái)產(chǎn)造成難以估量的損失。捫心自問(wèn)，誰(shuí)愿與一個(gè)不誠(chéng)實(shí)的人并肩共事，誰(shuí)能容忍自己的團(tuán)隊(duì)中有人濫竽充數(shù)。我們通過(guò)辛勤工作、靠真才實(shí)學(xué)獲得的成果難道要與“大忽悠”分享？
由于就業(yè)壓力，個(gè)人在求職過(guò)程提供虛假信息的現(xiàn)象已經(jīng)頻繁出現(xiàn)，對(duì)此企業(yè)招聘部門(mén)想出了各種對(duì)策，付出了巨大的成本，但仍然防不勝防。針對(duì)這種現(xiàn)象，法律應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)欺詐行為進(jìn)行懲罰的方式予以遏制，而不是加以縱容，否則不但會(huì)擾亂企業(yè)的人力資源管理，也會(huì)造成社會(huì)道德的整體滑坡。無(wú)論是企業(yè)還是社會(huì)，都無(wú)法承受欺詐泛濫帶來(lái)的巨大破壞
作者單位：東方勞動(dòng)法律網(wǎng) 聯(lián)系電話：(021)62526042
