[ 李鋼 ]——(2006-2-21) / 已閱12350次
把握好“便民”的尺度
廣西區(qū)公安廳交管局高支一大隊(duì) 李鋼
在公安交通管理工作中，各地公安交通管理部門為響應(yīng)黨中央、國務(wù)院、公安部黨委提出的“以人為本”行政管理理念，提升公安交通管理機(jī)關(guān)的服務(wù)職能，以期轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，進(jìn)一步密切警民關(guān)系，最大限度減少不和諧的節(jié)拍，相繼出臺了一系列的“便民”措施，例如竭盡所能地實(shí)施當(dāng)場收繳罰款，邀請銀行工作人員到現(xiàn)場收繳罰款，又或采取制作異地繳納罰款告知書等形式，這一系列“便民”措施短期內(nèi)得到了一部分被處罰當(dāng)事人的認(rèn)可和贊許，但筆者認(rèn)為這些措施已超出了“便民”的應(yīng)有尺度，在合法性、合理性上尚待商榷。
一、合法性探討�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《交安法》）第一百零七條規(guī)定：對道路交通違法行為人予以警告、二百圓以下罰款，交通警察可以當(dāng)場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。第一百零八條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到罰款的行政處罰決定書之日起十五內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。對行人、乘車人和非機(jī)動車駕駛員的罰款，當(dāng)事人無異議的，可以當(dāng)場予以收繳罰款。第八十九條規(guī)定，行人、乘車人和非機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款。綜觀《交安法》之規(guī)定，可知《交安法》并沒有規(guī)定對駕駛?cè)说牡缆方煌ㄟ`法行為的罰款可以當(dāng)場收繳，無論是二百元以上還是二百元以下。僅有邊遠(yuǎn)交通十分不便的水上或山區(qū)，繳納罰款確有困難的可以由交通警察當(dāng)場收繳罰款并出具財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)。因此部分公安交通管理機(jī)關(guān)采取的對所以二百元以下罰款當(dāng)初收繳的行為是違反《交安法》規(guī)定的，屬于行政違法。
二、合理性探討�！督话卜ā芬�(guī)定對實(shí)施交通違法行為的機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘吖芾砣�、行人、乘車人等非機(jī)動車駕駛?cè)丝铺幜P款，其立法的宗旨是通過對違法行為人經(jīng)濟(jì)上、精神上實(shí)施懲罰，進(jìn)而達(dá)到教育其不再重犯的最終目的。其第一層次是應(yīng)該嚴(yán)格依法處罰，當(dāng)然包括罰款在內(nèi)，除情節(jié)輕微，依法警告不需罰款外，第二層次才是達(dá)到立法的預(yù)防違法之價值。兩個層次相輔相成，缺一不可，若第一層次的處罰功能失去其應(yīng)有的力度，喪失其應(yīng)有的震懾力，則第二層次的教育預(yù)防目的不能達(dá)到，或者說不能較好達(dá)到，則立法的正義、利益價值無法實(shí)現(xiàn)�，F(xiàn)實(shí)中，各公安交通管理機(jī)關(guān)苦思冥想出諸多“便民”措施，為交通違法行為人繳納罰款提供盡可能多的便利，為其掃除障礙，使罰款的懲罰威懾功能大打折扣，使“繳納罰款”演變成“交納過關(guān)費(fèi)”，使這種嚴(yán)肅的行政處罰行為蛻變成一種“市場行為”。大部分駕駛?cè)死麧櫟尿?qū)使下，是很樂于以方便地交納過關(guān)費(fèi)去賺取更大的利益的，“便民”措施便成為打著“以人為本”、“便民”幌子而為駕駛?cè)死^續(xù)長遠(yuǎn)地觸犯《交安法》保駕護(hù)航的工具，以社會個別成員的利益踐踏了社會的利益，或許是部門利益的追求取代了對社會法律公正的追求，是對公正、公平、正義法理價值觀念的公然踐踏。
綜上所述，筆者認(rèn)為個別公安交通管理部門采取的某些“便民”措施缺少法律、法理基礎(chǔ)，實(shí)為一種與法律宗旨相背的行政違法行為，是部門利益驅(qū)使下對法律制度的公然挑釁，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以制止。“以人為本”的涵義是要求行政機(jī)關(guān)在管理過程中應(yīng)以人權(quán)為重，以人的生命安全為首，并不是為公民的違法行為提供便利，不是為違法人員的行政處罰建立快捷的“簡易處理超市”。處罰是教育預(yù)防的手段，是實(shí)現(xiàn)法律宗旨、立法意圖的手段，如果刻意地去人為弱化處罰的功能，則勢必喪失立法的原有精神，違背“依法行政”的法律原則。
