[ 楊凡 ]——(2006-2-8) / 已閱18396次
對(duì)一起職務(wù)侵占罪的質(zhì)疑
湖北省五峰縣人法院 楊凡 443400
【案情】
2002年2月至2004年6月被告人裴某任國(guó)有控股公司A公司供應(yīng)公司經(jīng)理，并與其下屬公司B公司簽訂了勞動(dòng)合同，從事供應(yīng)管理工作，為經(jīng)理崗位，任期為2002年1月1日至2003年12月31日，負(fù)責(zé)A公司及其下屬公司B公司的原材料采購工作。
2003年6月，被告人裴某經(jīng)詢問B公司動(dòng)力車間主任羅某得知該車間需要運(yùn)輸平皮帶，遂個(gè)人出資6000．00元低價(jià)購得運(yùn)輸平皮帶100米，欲出售給該公司，并請(qǐng)?jiān)摴緲I(yè)務(wù)員王某將運(yùn)輸平皮帶運(yùn)至宜昌天發(fā)化建有限公司老板戴某處后又運(yùn)回B公司辦理了入庫手續(xù)，2003年11月，被告人裴某到宜昌天發(fā)化建有限責(zé)任公司采購物資時(shí)，請(qǐng)戴按市場(chǎng)價(jià)代開了購買100米運(yùn)輸平皮帶的發(fā)票，開據(jù)金額 13264.96元，虛增金額7264.96元，同時(shí)虛開了其認(rèn)為已在B公司辦理了臨時(shí)入庫手續(xù)，但供應(yīng)商尚未開發(fā)票的30條三角皮帶的發(fā)票，虛增金額7435.90元，B公司給戴付款后，被告人裴某從戴均全處領(lǐng)取現(xiàn)金20700.00元，分給羅某現(xiàn)金2000.00元、王某現(xiàn)金1000.00元，個(gè)人得款11700.00元。
【判決】
被告人裴某在國(guó)有控股公司A公司和其下屬公司B公司任中層管理人員，是接受A公司的聘任，并與B公司簽訂了勞動(dòng)合同而履行管理職權(quán)，并非接受本縣國(guó)有資產(chǎn)管理局和代表國(guó)有資產(chǎn)管理局行使國(guó)家股股權(quán)的本縣林業(yè)局的委派行使管理職權(quán)，不能以國(guó)家工作人員論不能成立。被告人裴某身為供應(yīng)公司經(jīng)理的職責(zé)，就是用最低的價(jià)格為公司采購原材料，但被告人卻利用職務(wù)上的便利以低價(jià)買進(jìn)平皮帶又以市場(chǎng)價(jià)開票賣出的手段和虛開供應(yīng)商供貨發(fā)票的手段將B公司的財(cái)物11700.00元非法占為己有，數(shù)額較大，其行為依法構(gòu)成職務(wù)侵占罪，被告人裴某在未接受訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，已向偵查機(jī)關(guān)如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕或減輕處罰，且被告人積極退贓，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰；同時(shí)被告人在職務(wù)侵占犯罪中，公司利益未實(shí)際受損，其犯罪情節(jié)較輕，依法可以免除處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款、高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決被告人裴某犯職務(wù)侵占罪，免予刑事處罰。
【評(píng)析】
一、對(duì)職務(wù)侵占罪的正確認(rèn)定。
所謂職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額較大的行為，主體為公司、企業(yè)或者其他單位的人員，客體為公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額較大的行為。
“利用職務(wù)上的便利”是構(gòu)成職務(wù)侵占罪的必要條件。這里的“職務(wù)上的便利”，是指的本人的職權(quán)范圍內(nèi)，或者因執(zhí)行職務(wù)而產(chǎn)生的主管、經(jīng)手、管理單位財(cái)物的便利條件。主管財(cái)物，主要是指領(lǐng)導(dǎo)人員在職務(wù)上具有對(duì)單位的財(cái)物的購置、調(diào)配、流向等決定權(quán)利。經(jīng)手財(cái)物，是指指因執(zhí)行職務(wù)而領(lǐng)取、使用、支配單位財(cái)物等權(quán)力。例如，采購員在采購過程中經(jīng)手單位的貨款和物資，單位工作人員被指派出差經(jīng)手差旅費(fèi)等，管理財(cái)物，是指對(duì)單位財(cái)物的保管和管理。例如，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、出納員對(duì)單位現(xiàn)金的管理，物資保管員對(duì)單位物資的管理等，因而，只要因行為人的職務(wù)關(guān)系而主管、經(jīng)手、管理單位財(cái)物，都能為侵占單位財(cái)產(chǎn)提供便利條件。在這里要注意一個(gè)問題，如果只是利用在本單位工作，熟悉作案的環(huán)境等條件，不能視為是利用職務(wù)上的便利，而應(yīng)該實(shí)際利用“工作上的便利”，因而不能構(gòu)成本罪。另外本罪中“侵占”的手段，刑法和相關(guān)司法解釋均未作明確規(guī)定。侵占的手段包括多種，如利用職務(wù)之便竊取財(cái)物；以涂改帳目、偽造單據(jù)等方法騙取財(cái)物；因執(zhí)行職務(wù)而經(jīng)手財(cái)物，因上交的不上交，加以侵占等等。
二、筆者關(guān)于此案的觀點(diǎn)：
該案發(fā)生后， 爭(zhēng)議頗多，主要有兩種觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人裴某作為公司企、企業(yè)工作人員，利用職務(wù)上的便利，被告人卻利用職務(wù)上的便利以低價(jià)買進(jìn)平皮帶又以市場(chǎng)價(jià)開票賣出的手段和虛開供應(yīng)商供貨發(fā)票的手段將本單位的財(cái)物占為己有，數(shù)額較大。其行為依法構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人裴某雖然利用職務(wù)上的便利，但是其行為卻是通過渠道個(gè)人出資低價(jià)購近，以市場(chǎng)價(jià)賣出的方式從中賺取差價(jià)，未對(duì)公司財(cái)產(chǎn)造成實(shí)際損失，其主觀故意不是將單位財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，而是一種賺取差價(jià)的投機(jī)行為，對(duì)于裴虛開供應(yīng)商供貨發(fā)票，因?yàn)檫@批貨是供應(yīng)商發(fā)到B公司來，僅僅辦理的入庫手續(xù)，而沒有實(shí)際交付，所以不能認(rèn)定為B公司財(cái)產(chǎn)，所以被告的行為并不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
筆者認(rèn)為，被告人人裴某的行為是不構(gòu)成犯罪的，其理由如下：
1．對(duì)于第一筆，被告人裴某利用以低價(jià)買進(jìn)平皮帶又以市場(chǎng)價(jià)開票賣出的手段，其主觀故意在于謀取其通過渠道所獲得的低價(jià)與市場(chǎng)價(jià)之間的差額，并不是刑法意義上的“單位財(cái)物”，因此其主觀犯意并非侵占單位財(cái)產(chǎn)，被告人裴某的行為只是一種投機(jī)行為，并未對(duì)B公司的實(shí)際利益和財(cái)產(chǎn)造成損失，B公司通過市場(chǎng)購入皮帶是同樣需要花市場(chǎng)價(jià)購入的。在客觀方面，筆者認(rèn)為被告人裴某并不是利用“職務(wù)之便”，而是利用他在該公司工作，熟悉市場(chǎng)信息，了解平皮帶的價(jià)格差異，是利用了“工作上的便利”，利用市場(chǎng)信息謀取價(jià)格差額利潤(rùn)，在司法實(shí)踐中，“利用工作上的便利”，不認(rèn)定為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。同時(shí)以公司人員低價(jià)買近市場(chǎng)價(jià)賣給公司的手段筆者認(rèn)為也不屬于職務(wù)侵占罪中的“侵占手段”。
2．對(duì)于第二筆，已在B公司辦理了臨時(shí)入庫手續(xù)，但供應(yīng)商尚未開發(fā)票的30條三角皮帶的權(quán)屬是不是屬于B公司所有呢？筆者認(rèn)為，雖然這30條三角皮帶已經(jīng)辦理了入庫手續(xù)，但是B公司尚未給供應(yīng)商實(shí)際付款，供應(yīng)商也未開具發(fā)票，因此應(yīng)該認(rèn)為貨物買賣尚未完成，這30條三角皮帶的權(quán)屬并非B公司所有。故被告人裴某雖然利用職務(wù)之便，非法占有了這批三角皮帶的行為并非侵占B公司的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該視為職務(wù)侵占。至于其是否侵占供應(yīng)商的財(cái)產(chǎn)是另外一個(gè)法律關(guān)系，不是本文要論述的內(nèi)容。
