[ 周旋 ]——(2001-5-16) / 已閱74299次
試論離婚之精神損害賠償
周 旋
本文從精神損害賠償?shù)恼{(diào)整范圍出發(fā)，討論了離婚之精神損害賠償理論上的可能性與實踐上的必要性，把離婚中的損害區(qū)分為離因之精神損害和離婚之精神損害，重點研究了離婚之損害的法律繼受、權(quán)利義務(wù)主體、請求權(quán)的讓與與繼承、賠償原則及適用范圍等問題。
關(guān)鍵詞：精神損害 離因之精神損害 離婚之精神損害
千百年來，婚姻的基礎(chǔ)都建筑在經(jīng)濟地位和社會地位之上，只是到了上世紀愛情才成了婚姻的基礎(chǔ)。但婚姻中情感因素的加入以及過于浪漫的情感追求，反而增加了婚姻中的不穩(wěn)定因素；另外，經(jīng)濟的發(fā)展和工業(yè)化、城市化的興起，使人們生活的環(huán)境發(fā)生變動的可能性增加，人們的觀念、欲望和追求也在不斷地發(fā)生變化。根據(jù)李銀河在北京市作過的一個隨機抽樣調(diào)查，有過婚外性行為的人的比例相當高，而人們對婚外性行為的態(tài)度是非常嚴厲的。[1]因此，近年來我國的離婚率呈逐年上升的趨勢，離婚理由也越來越多樣化，酗酒、遺棄、缺乏感情、性生活不和諧、彼此厭倦及一系列生活方式和價值觀的差異都可以成為離婚理由。西方有學者根據(jù)不同的離婚理由和離婚目的將離婚區(qū)分為良性離婚和非良性離婚，[2]但無論是良性離婚還是非良性離婚，只要給相對方造成損害，我們就應(yīng)當考慮從制度上給予救濟。尤其在非良性離婚的情況下，在婚姻關(guān)系是由于一方的重大過錯甚至是違法行為而導致破裂的情況下，一方當事人往往忍受巨大痛苦、身心受到嚴重摧殘，從而，離婚中的精神損害賠償就成為隨之而來的一個突出問題。但我國《婚姻法》卻未對離婚訴訟中的損害賠償作出規(guī)定，《民法通則》及司法解釋中也無相應(yīng)的規(guī)定，精神損害賠償則更無從尋求救濟。雖我國法學界有學者曾提及我國應(yīng)建立離婚損害賠償制度問題，但對離婚的精神損害賠償進行專門研究的論文尚不多見，因此，在我國新的婚姻家庭法已形成專家稿草案、制定民法典已被提上日程、確立精神損害賠償?shù)暮袈曉絹碓礁咧H，筆者不揣淺陋，試就此問題撰文研究，希望能有一定實際意義。
一、 精神損害賠償?shù)姆秶芯?br>
早在羅馬法發(fā)展的法典編纂時期，就出現(xiàn)了精神損害賠償制度的萌芽。我國學者認為，所謂凌辱（injuria），涵義很廣，不僅是對個人的自由、名譽身份和人格等加以侮辱就構(gòu)成，舉凡傷害凌辱個人的精神和身體的行為，都包括在內(nèi)。后來裁判官允許被害人提起“損害之訴”，自定賠償數(shù)額。到帝政時代，損害賠償?shù)恼埱箢~，完全由裁判官視損害的性質(zhì)、受害的部位、加害的情節(jié)及被害人的身份等斟酌定之。[3]
近代精神損害賠償制度的形成，是沿著兩條并行的路線發(fā)展的。一條路線是沿襲羅馬法的侵辱估價之訴的做法，建立對民事主體精神性人格權(quán)的民法保護；另一條路線是對物質(zhì)性人格權(quán)的民法保護。在羅馬法以后，開始出現(xiàn)賠償因侵害身體、健康、生命權(quán)非財產(chǎn)損失的方法，即人身損害的撫慰金制度。[4]
現(xiàn)代意義上的精神損害賠償?shù)拇_立和發(fā)展是在20世紀。早在制定《瑞士民法典》時（1907年公布，1911年施行），就有精神損害賠償肯定與否的爭論。報界因深恐報道自由受到限制，增加訟累。德國一些學者亦警告精神損害將使人格商品化，因而采用限定主義，僅限于姓名權(quán)等幾項權(quán)利損害可請求賠償。限定主義，是大陸法系之初的基本主義。在以判例法為主要法律淵源的英美法系，判例確認的精神損害賠償?shù)臋?quán)利種類逐漸增多，實為非限定主義。[5]非限定主義，現(xiàn)在已成為一種趨勢，大陸法系的國家也分別改采此種主義。精神損害，現(xiàn)已涉及姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)等許多方面，財產(chǎn)和人身損害造成的精神痛苦也可以請求物質(zhì)賠償。[6]我國學者一般認為，精神損害是相對于物質(zhì)損害而言的，它包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指權(quán)利人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，導致其精神活動出現(xiàn)障礙或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等的情緒。精神利益的損失是權(quán)利人的人格利益或身份利益遭受損害。[7]亦有學者認為，精神損害賠償不限于非財產(chǎn)損害，也包括財產(chǎn)權(quán)損害引起的精神損害，同時也不限于精神或肉體痛苦，有時精神權(quán)益受損害，受害人盡管未感到痛苦，也可請求賠償。[8]筆者進一步認為精神損害不限于侵權(quán)行為引起的精神痛苦，也包括非侵權(quán)行為所造成的精神損害，如離婚等。
二、 離婚之精神損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)
（一） 從夫妻一體主義到夫妻別體主義
隨著社會的發(fā)展變遷，夫妻在家庭中的地位也經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程，從法律上看，這種變化經(jīng)歷了兩個時期：
1、以夫權(quán)為標志的一體主義時期，即男女結(jié)合后合為一體，夫妻人格相互吸收，但實際是妻的人格為夫吸收，妻子婚后無姓名權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，無行為能力和訴訟能力，一切受夫的支配，這種模式多為古代法中世紀法所采用。
2、以夫妻在法律上地位平等為標志的夫妻別體主義時期。指男女結(jié)婚后各自保持獨立的人格，相互間享有承擔一定的權(quán)利義務(wù)，各有財產(chǎn)上的權(quán)利能力和行為能力，表現(xiàn)為男女法律上的平等�，F(xiàn)代各國立法大都采用此種模式。
正是因為夫妻關(guān)系是建立在人格獨立平等的基礎(chǔ)上的，夫妻各具有獨立人格及財產(chǎn)所有能力，一方才可能對另一方產(chǎn)生侵權(quán)可能，從而受害方才能要求另一方給予損害賠償。[9]
（二） 從有責離婚主義到破裂離婚主義
隨著傳統(tǒng)婚姻觀念的巨大轉(zhuǎn)變，離婚已不再那么令人難以接受了，當代世界各國離婚法的立法發(fā)展趨勢也從有責主義發(fā)展到破裂主義，對離婚的限制大大減少了。從過錯離婚到無過錯離婚，社會和法律對離婚的態(tài)度越來越寬容。依無過錯離婚法的基本要求，只要婚姻關(guān)系確已破裂，不論有無過錯，任何一方都可以獲準離婚。造成婚姻關(guān)系破裂一方的任何過錯，應(yīng)該與獲準離婚無關(guān)；即使配偶一方完全無辜，也不曾有違反婚姻義務(wù)的行為，法律仍可背其意愿而強制離婚。這就使配偶一方受到精神損害的可能性增大，從而擴大精神損害賠償?shù)倪m用余地。如果婚姻不幸破裂并且無可能挽回，那就應(yīng)該讓那個名存實亡，徒有其表的法律外殼解體，不過要做到最大限度的公平，最小限度的痛苦和煩惱。對于精神權(quán)益的損害，離婚之精神損害賠償制度無疑是一個好的救濟手段。
（三） 離婚之精神損害賠償制度不會導致婚姻商品化、人格商品化。
對離婚損害賠償制度，尤其是離婚的精神損害賠償制度，有意見表示反對，認為允許損害賠償會使婚姻趨于商品化，為高價離婚大開方便之門，所以以道德規(guī)范來調(diào)整婚姻關(guān)系更合適。但由于我國社會生產(chǎn)力不發(fā)達，社會經(jīng)濟及其派生的各種社會因素在很大程度上制約著我國的婚姻關(guān)系，婚姻主要是生活與利益的結(jié)合。若僅以道德規(guī)范來調(diào)整婚姻關(guān)系顯然無法保護婚姻關(guān)系當事人的利益。夫妻關(guān)系中有人身人格利益因素，既然民法上其他人格權(quán)利受到侵害要求損害賠償沒有導致人格商品化，那未，離婚之損害賠償當然不會導致婚姻的商品化，相反，建立離婚損害賠償制度有利于防止或減少婚姻關(guān)系在存續(xù)期間的過錯行為，保障婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，提高婚姻質(zhì)量，進一步提高當事人的人格獨立、民主、平等意識，增強權(quán)利意識，而這是我國建設(shè)社會主義精神文明和民主政治，以及形成和諧安全的社會秩序所必需。[10]
三、 建立離婚之精神損害賠償制度的意義
（一）有利于完善法律體系。
事實上，我國《憲法》和《民法通則》對于保護公民的精神權(quán)利是明文規(guī)定的。《憲法》第38條規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和評選陷害�！薄睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定，“公民、法人享有名譽權(quán)、公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽�！钡�120條又規(guī)定，“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、并可以要求賠償損失�！睂W者認為，應(yīng)對此作精神損害賠償?shù)南薅ㄖ髁x解釋，即將精神損害賠償嚴格限定為上述四種侵權(quán)行為。這從法的安定性角度考慮似無不妥，但系以犧牲法的妥當性為代價的。筆者以為，若將法的安定性和妥當性相結(jié)合，應(yīng)將上述條文作擴大解釋，擴大精神損害賠償?shù)姆秶�，將離婚過程中的精神損害賠償亦涵蓋其中。
（二）有利于保護離婚當事人的合法權(quán)益。
從我國婚姻家庭關(guān)系的現(xiàn)狀看，近年來婚內(nèi)侵權(quán)行為屢屢發(fā)生，家庭暴力呈上升趨勢。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，我國每年約有40萬個家庭解體，其中四分之一起因于家庭暴力。因夫妻一方與人有婚外情、或通奸、姘居、重婚而導致婚姻破裂離婚有增無減，在某些地區(qū)已成為離婚的主要原因，占離婚案件總數(shù)的60%以上。[11]許多無過錯離婚當事人因一方過錯的侵權(quán)違法行為，身心受到嚴重摧殘，如果不能夠得到救濟，則無法保護其合法權(quán)益。
（三）是實現(xiàn)“離婚自由”的重要保障。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
