[ 宋飛 ]——(2006-1-21) / 已閱10359次
本人在法律圖書館網(wǎng)站發(fā)表的文章僅供交流欣賞，歡迎批評指正。如不經(jīng)同意加以轉(zhuǎn)載用于盈利活動，本人將以侵犯著作權(quán)為由提起民事索賠訴訟。
憲法定義新論
作者：宋飛
“憲法”一詞，在《辭源》中指“國法，根本大法”。
近現(xiàn)代西方學(xué)者也認為憲法是國家根本法。但他們卻從不同角度對“憲法”進行了概括。德國學(xué)者耶林內(nèi)克從憲法內(nèi)容角度出發(fā)，提出“憲法是最高國家機關(guān)及其履行職能的程序，規(guī)定最高國家機關(guān)的相互關(guān)系和職權(quán)，以及個人對國家政權(quán)的原則、地位等各種原則的總和”；美國學(xué)者施瓦茲則從憲法的法律形式特點表述憲法概念，他認為憲法乃是包括治理國家指導(dǎo)原則的國家根本法。
社會主義學(xué)者站在自己的立場上，分別從階級本質(zhì)、物質(zhì)條件與民主制度的聯(lián)系、在法律體系中的地位這幾個不同角度對憲法下定義。比較著名的階級論認為憲法是集中表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的國家意志。
我個人認為憲法是集中表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志、在整個法律體系中占主導(dǎo)地位、規(guī)定國家社會制度最根本和最具原則性內(nèi)容的國家契約典范。理由如下：
1．憲法是統(tǒng)治階級意志在法律領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。比如憲法的序言一般都是記載著制憲者階級所取得的勝利成果，宣布他們建國的基本原則、綱領(lǐng)、方案。這樣的例子比較明顯的有中國憲法和前南斯拉夫的憲法。中國憲法序言第七自然段規(guī)定：“中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業(yè)的成就，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理，修正錯誤，戰(zhàn)勝許多艱難險阻而取得的。我國將長期處于社會主義初級階段。國家的根本任務(wù)是，沿著中國特色社會主義道路，集中力量進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義國家�！钡谑匀欢我�(guī)定：“在長期的革命和建設(shè)過程中，已經(jīng)結(jié)成由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團體參加的，包括全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統(tǒng)一的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)鞏固和發(fā)展�！绷硗猓壳拔覈▽W(xué)界提出的“法律要為創(chuàng)新型國家服務(wù)”的論斷，也是基于新時期黨中央提出鼓勵自主創(chuàng)新、打造一批具有完全知識產(chǎn)權(quán)的民族品牌的口號。
2．憲法在整個法律體系中占主導(dǎo)地位，規(guī)定國家社會制度最根本和最具原則性的內(nèi)容。憲法與其它法律是母法與子法的關(guān)系。加拿大學(xué)者柯里認為，憲法決定和規(guī)定最高國家機關(guān)的設(shè)立，它規(guī)定這些機關(guān)與公民、國家與個人之間的相互關(guān)系；美國學(xué)者布蘭代斯認為，憲法對政府進行限制，給公民最大的自由的限制，《美國百科全書》憲法條目作者巴塞洛繆則認為憲法是治理國家的根本法和基本原則的總體；英國學(xué)者史特朗認為，憲法就是要確定國家主權(quán)的特定地位；日本學(xué)者小林植樹認為，憲法規(guī)定國家統(tǒng)治機構(gòu)的結(jié)構(gòu)形式；荷蘭憲法學(xué)者亨利.范.馬爾賽文和格爾.范.德.唐在《成文憲法的比較研究》一書中，通過對大量憲法文獻的實際考察，得出以下“經(jīng)過檢驗的結(jié)論”：“第一，某些最低限度的內(nèi)容在憲法中總是出現(xiàn)的，或者更確切地說，這些內(nèi)容至少在75％的憲法中出現(xiàn)。第二，憲法包括如下一些內(nèi)容：1.關(guān)于憲法自身的規(guī)定，特別是規(guī)定憲法在法律體系中的性質(zhì)和地位，修改的可能性和修改的程序；2.關(guān)于國家機構(gòu)的規(guī)定。在這方面，所得出的研究結(jié)果是毫無疑義的，100％的憲法規(guī)定了這些機關(guān)的組成，同時還規(guī)定司法制度、選舉制度和代表制度；3.關(guān)于法制的規(guī)定。憲法沒有涉及法治及法制，但卻包括了關(guān)于法律制度的一些方面，例如憲法自身的規(guī)定與普通法律的關(guān)系以及和國際性立法的關(guān)系；4.關(guān)于公民權(quán)利和政治權(quán)利的規(guī)定，……這4種內(nèi)容正是憲法普遍所有的。”以上這些學(xué)者的觀點都可作為我的論據(jù)。
3．憲法是國家契約的典范。國家契約是社會契約的同義詞，是社會契約論（又稱民約論）提出的一個名詞。社會契約論認為國家和法是由于人們訂立契約而成立的。這種政治學(xué)說早在公元前5世紀就有萌芽。當時古希臘智者派中思想激進的學(xué)者，認為國家和法是人們相互間自覺締結(jié)的契約的產(chǎn)物。智者派的著名代表普羅塔哥拉（前481－前411）在《論神》一書中認為道德和法律是人們所約定的，不是神意產(chǎn)生，因而是相對的。這種認為“政治制度不是由神所規(guī)定的、而是由人協(xié)議公議而產(chǎn)生”的觀點在當時具有積極的意義，對當時的宗教和法律的權(quán)威是一種沖擊。到公元前4世紀，古希臘唯物主義哲學(xué)家伊壁鳩魯（前341－前270）又認為社會秩序是人們?yōu)榱吮苊獗舜藗Χa(chǎn)生的約定，“公正沒有獨立的存在”，“是由相互約定而來”。馬克思對此指出：“國家起源于人們相互間的契約，……這一觀點就是伊壁鳩魯最先提出的”根據(jù)馬克思的論述，伊壁鳩魯?shù)脑嫉�、樸素的社會契約論主張國家和法是以防止對人們相互關(guān)系可能產(chǎn)生的危害為目的而締結(jié)的社會契約的派生物。到了17、18世紀，隨著資本主義經(jīng)濟成分在西歐各國的發(fā)展，古典自然法學(xué)派的啟蒙思想家廣泛地傳播了社會契約論學(xué)說。荷蘭法學(xué)家格老秀斯（1548－1645）認為國家是自由人出于理性的考慮，為了享受法律利益和共同福利，通過契約而成立的。荷蘭唯物主義哲學(xué)家斯賓諾莎也是這一學(xué)說的主要代表人物。他強調(diào)自然界的一切都是必然的，認識了必然，人就能不為情感所役使而獲取自由。意志自由的想法是由于想象和無知（《神學(xué)政治論》）。英國唯物主義哲學(xué)家霍布斯（1588－1679）認為應(yīng)當從人（不是從神）的本性中尋找立法和政治的原則，人有利己的本性，“人對人象狼一樣”（《論公民》），為擺脫人人自危的社會狀態(tài)，人們訂立“契約”（《利維坦》），把自己的權(quán)利轉(zhuǎn)訂給契約的掌握者，即一個人或者一個會議，實即主張君主專制。英國唯物主義哲學(xué)家洛克（1632－1704）則與霍布斯不同，認為訂契約時，人們并非把全部自然權(quán)利都轉(zhuǎn)訂給君主，而是還保留著一些如生命、自由、私有財產(chǎn)等權(quán)利，統(tǒng)治者若任意侵犯這些權(quán)利，人們有權(quán)推翻他（《政府論》）。法國啟蒙思想家盧梭（1712－1778）在《社會契約論》一書中認為國家是“自由”的人民“自由協(xié)議”的產(chǎn)物，人們同意把自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國家，國家必須保護一切締約者自由、平等、生命和財產(chǎn)，體現(xiàn)全體人民的“公意”，如果這種契約遭到破壞，人民有權(quán)取消它，被暴力奪取的自由應(yīng)用暴力奪回。另一啟蒙思想家狄德羅（1713－1784）認為自由是人的天賦權(quán)利，“沒有一個人從自然得到了支配別人的權(quán)利”（《對自然的解釋》）。沿用“社會契約說”，論證封建專制制度的不合理性，希望通過“開明君主”實現(xiàn)社會改革。德國哲學(xué)家康德（1724－1804）也執(zhí)此說，主張自由、平等，宣稱共和國是唯一合理的國家形式，但又認為這是不能實現(xiàn)又應(yīng)力求實現(xiàn)的理想目標。提出有一個至高無上、永恒不變、人人都應(yīng)無條件遵守的道德原則，即絕對命令，為證明人人得以執(zhí)行這一命令，須假定有意志自由，這樣才有道德責(zé)任而言。強度必須假定靈魂不朽和上帝存在，而上帝則是道德秩序的最后保證（《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》）。正是社會契約論，有力地構(gòu)建了憲法作為國家契約典范的理論基礎(chǔ)。
參考文獻：
1.蔣碧昆主編 《憲法學(xué)》（修訂版） 中國政法大學(xué)出版社1997年3月版
2.《簡明社會科學(xué)詞典》 上海辭書出版社1982年9月版
作者簡介：宋飛,1980年12月11日生, 畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作.曾在法律圖書館網(wǎng)發(fā)表論文《人治與法治的較量-兼論德治》、《從一案看勞動教養(yǎng)制度的存廢》、《試論國有資產(chǎn)流失與法律規(guī)制》、《周枏與<羅馬法原論>》、《蓋尤斯與<法學(xué)階梯>》、《制定法、成文法概念比較研究》、《試論我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀問題與對策》、《對12起處罰決定被撤銷的復(fù)議案的法理分析》、《公司法與勞動法競業(yè)禁止原則之比較》、《試論公司監(jiān)事制度》；譯作《中國傳統(tǒng)哲學(xué)與爭端解決》、《美國訴微軟案》、《屠宰場案的負面影響》。
