[ 何寧湘 ]——(2006-1-15) / 已閱49461次
八、人民法院對(duì)人事爭(zhēng)議案件的受理
人民法院依據(jù)法釋[2003]13號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》以及各地省高院的司法文件規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)對(duì)人事爭(zhēng)議案件的受理是嚴(yán)格的，與沒有太大問題的。但在過去的兩年多時(shí)間里，不少人事爭(zhēng)議案件受到基層人民法院的不予受理，致使人事爭(zhēng)議當(dāng)事人失去了司法救濟(jì)的途徑與機(jī)會(huì)。
發(fā)生這樣的問題，大致突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、當(dāng)事人自身原因；2、事業(yè)單位的原因；3、人民法院的原因。當(dāng)事人自身的原因主要出自：（1）申訴請(qǐng)求不屬于人民法院人事爭(zhēng)議案件的受案范圍；（2）在仲裁機(jī)構(gòu)裁決后超過十五日期限提起訴訟；（3）申訴人不屬于事業(yè)單位工作人員。
事業(yè)單位方面的原因主要表現(xiàn)在：（1）單位是事業(yè)還是企業(yè)或其他組織的屬性沒有確定，或者具有雙重事業(yè)與企業(yè)雙重屬性，甚至有的單位，如律師事務(wù)所，既不屬于事業(yè)也不屬于企業(yè)。（2）屬于事業(yè)單位聘用合同范圍內(nèi)的爭(zhēng)議，單位卻以其他方式進(jìn)行處理，所形成的爭(zhēng)議表面上看不屬于聘用合同爭(zhēng)議，導(dǎo)致人民法院在審理爭(zhēng)議內(nèi)容時(shí)無(wú)法判別。
人民法院方面的原因主要發(fā)生在：將仲裁委員會(huì)作出的《不予受理通知書》或《不予受理決定》與司法解釋第二條"當(dāng)事人對(duì)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)所作的人事爭(zhēng)議仲裁裁決不服" 規(guī)定中的"仲裁裁決"分離，認(rèn)為《不予受理通知書》或《不予受理決定》不是"仲裁裁決"，故不予以受理。進(jìn)而有的人民法院，甚至是省會(huì)城市的中級(jí)法院，雖不將《不予受理通知書》或《不予受理決定》與仲裁裁決分離，卻機(jī)械地、變相分離地認(rèn)為"人事爭(zhēng)議仲裁"是訴訟的法定前置程序，必須由仲裁委員會(huì)作出實(shí)體裁決，未經(jīng)實(shí)體仲裁前置程序的人事爭(zhēng)議案件人民法院不予受理。而《不予受理通知書》或《不予受理決定》屬于程序性的，非實(shí)體裁決，故不予受理。
對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)而言，重要的是保證人事爭(zhēng)議仲裁的合法、正確、公正，與此同時(shí)也要切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人在仲裁后具有合法的司法救濟(jì)手段，即當(dāng)事人的訴權(quán)。因此，應(yīng)嚴(yán)格審查申訴是否符合人事爭(zhēng)議仲裁的受案范圍，確不符合受案范圍的，應(yīng)當(dāng)出具《不予受理通知書》或《不予受理決定》并載明原由。對(duì)符合受案范圍的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)仲裁規(guī)則作出《仲裁裁決書》。
九、人事爭(zhēng)議糾紛處理的發(fā)展趨勢(shì)
�。ㄒ唬�、各處理方式的發(fā)展趨勢(shì)：
基于我國(guó)現(xiàn)狀，處理人事爭(zhēng)議糾紛各方式能夠生存下去的，大體上只有兩種：即調(diào)解與仲裁。
1、人事爭(zhēng)議的調(diào)解
調(diào)解方式能否生存下去，取決于調(diào)解組織設(shè)在那里以及何種組織形式。調(diào)解組織無(wú)論從那方面講，它的特征是唯一的，即民間性，因此其組織不能設(shè)在行政機(jī)關(guān)，也不能設(shè)在事業(yè)單位的行政機(jī)構(gòu)體系中，如果該基層人事爭(zhēng)議調(diào)解組織能夠設(shè)在職代會(huì)（教代會(huì)）、工會(huì)或民管委之中（之下），其組織由員工身份的職工代表組成，調(diào)解方式尚有生存與發(fā)展的可能。
2、人事爭(zhēng)議仲裁方式，這涉及我國(guó)法律制度的調(diào)整與發(fā)展，從全球法律制度的演變、進(jìn)化與發(fā)展趨勢(shì)看，廣泛的國(guó)際合作、商務(wù)貿(mào)易以及市場(chǎng)準(zhǔn)入都要求統(tǒng)一司法。而我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁雖然有法律依據(jù)，但其性質(zhì)至始被置于既不是《仲裁法》范疇，也不是民間范疇的尷尬地位，我國(guó)法學(xué)界、勞動(dòng)法學(xué)者對(duì)其的先天制度瑕疵已早有定論。當(dāng)局以及架構(gòu)炮制者們不但沒有改進(jìn)，相反在建立人事爭(zhēng)議法律制度架構(gòu)時(shí)，又直接采用了與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁相同的模式，自然繼承與延續(xù)其母體（或說(shuō)樣本）的先天不足，這點(diǎn)當(dāng)局與架構(gòu)炮制者是十分清楚的。因此，這種仲裁的生存并不取決于自身，而取決于當(dāng)局與人事爭(zhēng)議架構(gòu)的炮制者。
對(duì)于具體仲裁工作的領(lǐng)導(dǎo)以及工作者、實(shí)務(wù)者而言，仲裁的發(fā)展空間有限，能夠提供給他們施展才華的舞臺(tái)非常小，其原因是仲裁后面的訴訟（司法）接口較小。對(duì)于仲裁委而言，倒是有個(gè)非常大的、自由度較大的舞臺(tái)，即仲裁中的調(diào)解，它也許是仲裁委制度賴以生存的支柱。仲裁中的調(diào)解仍存在一個(gè)與司法接口大小的問題，即當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的范圍大小，這一點(diǎn)依據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，只要仲裁的實(shí)務(wù)家們肯下功夫，是不難解決的。
3、人事爭(zhēng)議仲裁的具體變化趨勢(shì)：
人事爭(zhēng)議仲裁應(yīng)當(dāng)在提高公開、公正、公平性、加大民間性、提高仲裁效率、適用法律準(zhǔn)確、裁決理由闡明、嚴(yán)格仲裁程序規(guī)則等方面下功力，作實(shí)基礎(chǔ)工作，提高仲裁案件的成功率，以更好的維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，其具體變化趨勢(shì)大致有以下方面：
(1)、調(diào)解結(jié)案多于裁決結(jié)案；
(2)、調(diào)解結(jié)案的受案范圍大于仲裁結(jié)案的受案范圍；
(3)、爭(zhēng)議主體范圍擴(kuò)大；
(4)、仲裁受案范圍縮小并趨于與司法解釋一致；
(5)、省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)各仲裁委之間沒有隸屬關(guān)系；
(6)、省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)，當(dāng)事人對(duì)提起申訴的仲裁委享有選擇權(quán)；
(7)、仲裁員組成人員來(lái)自人事部門外部，無(wú)人事部門行政及事業(yè)單位人員；
(8)、省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)仲裁與司法接口需要協(xié)商銜接。
(二)、受案范圍：
從福建省、江蘇省這兩個(gè)省的最新的人事爭(zhēng)議處理行政法規(guī)及規(guī)范性文件看，有如下發(fā)展趨勢(shì)：（1）、人事爭(zhēng)議行政處理（調(diào)解與仲裁）所依據(jù)的法律規(guī)范，至少應(yīng)是地方行政法規(guī)，即由省級(jí)人大審議通過的法律規(guī)范。（2）、爭(zhēng)議范圍制定在"因辭職、辭退和履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議"與司法解釋高度一致，即受案范圍與訴訟受案范圍一致。
(三)、申訴人當(dāng)事人范圍：
從福建省、江蘇省這兩個(gè)省的最新的人事爭(zhēng)議處理行政法規(guī)及規(guī)范性文件看，有如下發(fā)展趨勢(shì)：（1）、人事爭(zhēng)議主體要求嚴(yán)格，即只能是"事業(yè)單位與工作人員"，而徹底排除了"國(guó)家機(jī)關(guān)"與"企業(yè)"。（2）、首次將民辦非企業(yè)單位的聘用合同爭(zhēng)議納入人事爭(zhēng)議仲裁的受案范圍，但也慎重地加以選擇為"民辦非企業(yè)單位和與其建立聘用合同關(guān)系的工作人員因履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議，參照本規(guī)定執(zhí)行（福建�。�"。只要?jiǎng)澢?民辦非企業(yè)單位"的界線，解決好與司法的接軌技術(shù)問題，想必人事爭(zhēng)議申訴當(dāng)事人的范圍將有較大擴(kuò)展，如民辦事業(yè)單位、民辦學(xué)校、社會(huì)力量辦學(xué)的學(xué)校、民辦科研組織、律師事務(wù)所等。
(四)、仲裁訴訟制度：
目前我國(guó)人事爭(zhēng)議處理完全采用了與勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件處理相同的仲裁訴訟制度，即又裁又訴，或稱"一裁兩審制"，其對(duì)處于弱勢(shì)群體的當(dāng)事人極為不利，這種制度的唯一優(yōu)點(diǎn)為多程序保證訴者的權(quán)利，糾錯(cuò)可能性提高；其缺點(diǎn)為：（1）、仲裁與訴訟程序的法律要求不一樣，對(duì)當(dāng)事人的法律難度較大；（2）、程序多，維權(quán)周期非常長(zhǎng)，延長(zhǎng)、加重被侵害的狀態(tài)；（3）、當(dāng)事人訴累加劇，維權(quán)成本增加。因此法律界對(duì)此均提出質(zhì)疑與建議。其建議方案有二：一是按照仲裁法規(guī)定，實(shí)行"或裁或訴"；二是取消非標(biāo)準(zhǔn)法律意義的仲裁，直接與民商案件一樣適用《民事訴訟法》直接向人民法院提起訴訟。
其實(shí)，這兩種方案各有優(yōu)劣，基本上不符合法律理論、不適合我國(guó)國(guó)情。"或裁或訴"方案，首先沒有法律依據(jù)；其次，爭(zhēng)議主體關(guān)系不同，《仲裁法》調(diào)整的范圍是平等主體之間的以商事為主的民商事法律關(guān)系，而勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事爭(zhēng)議主體之間任何時(shí)候無(wú)一例平等可言；第三、爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容較為復(fù)雜，勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議其表面爭(zhēng)議問題較小，而背后涉及的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)往往數(shù)額較大；表面爭(zhēng)議之下反映的勞動(dòng)者、員工各方面法律賦予的基本權(quán)利，且這類權(quán)利是長(zhǎng)期的、連續(xù)不斷的。直接訴訟方案，主要難度在于：第一、爭(zhēng)議是行政行為、民事行為與勞動(dòng)者、員工福利待遇、勞動(dòng)待遇交織體，很難以"勞動(dòng)爭(zhēng)議"或民事法律規(guī)定來(lái)概括、來(lái)剖析其法律關(guān)系與法律責(zé)任；第二、現(xiàn)行勞動(dòng)（人事）爭(zhēng)議訴訟實(shí)質(zhì)上是對(duì)仲裁的糾錯(cuò)，即給當(dāng)事人提供了一個(gè)較嚴(yán)格的司法救濟(jì)途徑。直接訴訟讓當(dāng)事人失去了一個(gè)簡(jiǎn)易處理的機(jī)會(huì)；再三，勞動(dòng)（人事）爭(zhēng)議必竟是不平等之間的爭(zhēng)議，直接民事訴訟其主體有悖在民法。
既然，勞動(dòng)（人事）仲裁不是嚴(yán)格意義上的制度形式，那么就可以增強(qiáng)其公平性、公正性，縮短當(dāng)事人的維權(quán)同期與降低維權(quán)成本為目的，在其現(xiàn)行程序制度上可加以調(diào)整與完善。例如，在仲裁訴訟制度方式上，仲裁或訴訟由當(dāng)事人選擇，受案仲裁機(jī)構(gòu)由當(dāng)事人選擇等等，并在合同（勞動(dòng)合同或聘用合同）中加以約定載明，一旦爭(zhēng)議發(fā)生即按合同約定的方式與程序處理。對(duì)于在現(xiàn)行程序制度的調(diào)整，以省級(jí)行政區(qū)域統(tǒng)一，并與司法機(jī)關(guān)作好仲裁與訴訟、裁決與執(zhí)行司法接軌的接口銜接工作。
參考文獻(xiàn)
[1] 最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定·法釋[2003]13號(hào)
[2] 關(guān)于推動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁工作有關(guān)問題的通知·國(guó)人部發(fā)〔2003〕30號(hào)·人事部 2003年9月29日
[3] 司法、審判與準(zhǔn)司法·肖建國(guó) 人民法院出版社2003年版《司法公正觀念源流》北京科技大學(xué)法律系 民事訴訟法學(xué)博士、副教授
[4] 關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的實(shí)施意見 福建省人事廳 2002年10月28日
[5] 關(guān)于深化文化事業(yè)單位人事制度改革的實(shí)施意見 人發(fā)[2003]14號(hào) 2003年1月23日
[6] 關(guān)于加強(qiáng)事業(yè)單位人事爭(zhēng)議調(diào)解與協(xié)調(diào)工作的意見 深圳市人事局
[7] 四川省人事爭(zhēng)議處理辦法 四川省人民政府令第150號(hào) 2001年5月14日
[8] 江蘇省人事爭(zhēng)議仲裁暫行辦法 江蘇省人事廳 蘇人通[1998]206號(hào) 1998年11月30日
[9] 重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于適用最高人民法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》的指導(dǎo)意見 渝高法[2004] 58號(hào) 2004年3月29日
[10] 國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定
[11] 中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例
總共5頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
